信阳市茶叶协会、东莞市寮步群爱百货商场侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

信阳市茶叶协会、东莞市寮步群爱百货商场侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 广东省东莞市第一人民法院 民事判决书 (2022)粤1971民初39246号 原告：信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区市行政中心9号楼，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：张某，该协会会长。 委托诉讼代理人：马某，某律师事务所律师。 被告：东莞市寮步群爱百货商场，住所地广东省东莞市××镇××村，统一社会信用代码【账号已隐去】Ｍ。 投资人：吕佑群。 委托诉讼代理人：徐某，系被告的员工。 原告信阳市茶叶协会与被告东莞市寮步群爱百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2022年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某、被告的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告“信阳毛尖”注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元(包括为制止侵权行为而支出的合理费用)；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由：一、原告系第3047772号注册商标“”的专用权人。原告信阳市茶叶协会是由信阳市民政局于1991年1月1号批准登记的社会团体。第3047772号商标“”由原告于2001年12月24日向国家工商总局商标局依法提出申请，2003年3月14日经核准注册，经续展专用有效期为2013年3月14日至2023年3月13日，核定使用在第30类方便食品，小类别为茶以及茶叶代用品。原告因此享有第3047772号商标的专用权。二、“信阳毛尖”地理标志经过原告多年的推广与管理，已经具有非常高的知名度和美誉度。信阳毛尖又称豫毛峰，属绿茶类。是中国十大名茶之一，河南省著名特产之一。民国初年，因信阳茶区的五大茶社产出品质上乘的本山毛尖茶，正式命名为“信阳毛尖”。信阳毛尖具有“细、圆、光、直、多白毫、香高、味浓、汤色绿”的独特风格，具有生津解渴、清心明目、提神醒脑、去腻消食等多种功效。1915年在巴拿马万国博览会上与贵州茅台同获金质奖，1990年信阳毛尖品牌参加国家评比，取得绿茶综合品质第一名。信阳毛尖被誉为“绿茶之王”。信阳毛尖品牌多年位居中国茶叶区域公用品牌价值十强，2019年，中国茶叶区域品牌价值评比中，信阳毛尖以65.31亿元位居品牌价值排行榜第二名。2019年11月15日，入选中国农业品牌目录。为了促进信阳毛尖茶的增值和规模经营，有效促进茶业增效，茶农增收和农村经济的发展，在信阳市人民政府的大力支持下，由对该产甲公司政管理总局商标局申请注册了“信阳毛尖”地理标志证明商标。原告在商标管理规则中对使用“信阳毛尖”商标的品质要求、地域范围都做了明确规定，符合上述使用条件的产品生产经营者均可申请使用“信阳毛尖”商标。在成为第3047772号“信阳毛尖”地理标志证明商标第30类商品上的权利人后，原告投入大量的人力和物力对“信阳毛尖”商标进行宣传和维护，并对其使用情况进行监督。正是由于原告和该商标合法使用者的共同努力以及政府的大力支持，相关公众只要看到“信阳毛尖”标识，自然会联系或联想到原告拥有的商标及对应的具有特定品质的产品。该地理标志商标已经具有非常高的知名度和美誉度。三、被告实施了侵害原告注册商标专用权的行为，给原告造成经济损失。原告市场工作人员经过调查发现，被告未经原告合法授权，在其销售的产品包装上大量使用与原告上述注册商标相同、近似的字样和标志，已经构成了将相近似的商标使用在相同商品上，容易导致消费者的混淆与误认，构成商标侵权。随后原告进行了证据保全公证，工作人员购买了相关侵权商品。综上所述，被告的行为属于明显的侵犯商标权的行为，具有不正当性，已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》等法律的相关规定，提起诉讼，请求本院依法判处。 原告当庭撤回第一项诉讼请求。 被告辩称，其没有侵权，信阳毛尖非独创名字而是流传下来的，大家都可以使用。其布置的标签并没有写“信阳毛尖”而是“毛尖”。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定事实如下： 原告系由河南省信阳市民政局批准登记的社会团体法人。乙公司政管理总局商标局核准，原告注册第3047772号“”商标，核定使用商品为第30类：茶、茶叶代用品(截止)，核准续展有效期自2013年3月14日至2023年3月13日。原告提供多份证书显示“信阳毛尖”品牌在2019中国茶叶区域公用品牌价值评估价值为65亿元、并获得2019年和2020年中国茶叶区域公用品牌价值十强的荣誉称号。原告提交《GB/T22737-2008国家标准-地理标志产品信阳毛尖茶》证明要使用“信阳毛尖”商标产品的必须达到国家标准，且质量要求高。2015年1月15日，原告出台《信阳毛尖证明商标使用管理规则(试行)》(信茶协[2015]1号文)，规定使用“信阳毛尖”证明商标的产品、生产范围及其加工制造、包装储运等过程中的特殊要求须符合《地理标志产品信阳毛尖茶》标准(GB/T22737-2008)，同时符合上述使用条件的产品生产经营者，可申请使用“信阳毛尖”证明商标，同时需提供有资质的检测机构出具的产品质量检验检测报告证明。 (2021)川国公证字第93245号公证书记载：2021年7月29日10时，原告代理人莫某与四川省成都市国力公证处的公证员、公证人员到位于广东省东莞市××镇××路××号××栋××室，店招标识为“爱群百货”丙公司内，原告代理人莫某以普通消费者的身份在该店通过手机移动支付人民币15元购买了散装茶叶1包，事后获得购物小票1张。公证员、公证人员对原告代理人莫某的购买行为进行了监督，并在现场对客观的情况进行了拍照。公证员、公证人员对原告代理人购买的散装茶叶进行封存。就上述取证的过程，四川省成都市国力公证处出具了(2021)川国公证字第93245号公证书。 庭审当庭拆封(2021)川国公证字第93245号公证书封存实物，与公证书所附图片一致。封存实物为散装茶叶一包，外包装为透明塑料密封袋，袋子上有标签标有“信阳毛尖”字样，显示价格15元、爱群百货。购物小票上打印有“信阳毛尖”字样及显示价格15元。原告主张，涉案的茶叶外包装塑料袋标签上印有“信阳毛尖”字样及购物小票商品名称标有“信阳毛尖”字样，该“信阳毛尖”名称与原告第3047772号“”商标近似。涉案茶叶产品与原告的注册商标核定使用的商品类别为同一种类别即茶叶。而涉案产品上的“信阳毛尖”字样与原告上述注册商标中间文字部分的读音含义均相同，被告在销售的茶叶商品上使用“信阳毛尖”字样，足以导致相关公众对商品产生混淆和误认，被告的行为侵犯了原告注册商标专用权。 被告辩称其没有侵权，涉案商品茶叶有合法来源，丁公司进货。并提交了河南增值税发票复印件。 针对被告的证据，原告对被告提交的证据的合法性、真实性、关联性不予认可，原告认为被告未提供原件当庭核对且票据上显示的购买方不是被告，无法形成证据链，无法证明被告销售的产品有合法来源。 原告主张合理维权费用包括公证费3000元、公证购物费15元、律师费10000元(均有票据)。 另，被告东莞市寮步群爱百货商场，是2016年1月28日成立的个人独资企业，投资人吕佑群，住所地广东省东莞市××镇××村，经营范围：零售预包装食品、散装食品等。 本院认为，原告以被告侵害其注册商标专用权为由提起本案诉讼，故本案应为侵害商标权纠纷之诉。原告当庭撤回第一项诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，原告经注册取得第3047772号“”商标，该商标现处于注册有效期限内，有权就任何涉嫌侵犯上述注册商标专用权的行为向法院提起诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，(2021)川国公证字第93245号公证书的形式、内容合法，现没有相反证据推翻该公证书，本院依法确认该公证书的真实性和有效性。戊公司信息与被告的登记信息一致，己公司庚公司，故本院认定，案涉被诉侵权产品茶叶系被告销售。 被诉侵权产品为茶叶，与原告第3047772号“”注册商标核定使用商品类别中的茶叶属于同类商品。经比对，被告所销售的被诉侵权产品包装袋上、购物小票上使用的“信阳毛尖”字样与原告第3047772号“”注册商标的文字部分一致，整体构成相似。被告未经原告许可，销售侵害原告上述注册商标专用权的商品，侵犯原告第3047772号“”注册商标专用权。被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于原告当庭撤回第一项诉讼请求，故被告还应承担赔偿损失的责任。关于被告辩称其没有侵权，其销售的茶叶有合法来源的意见，经查，被告当庭提交的河南增值税发票复印件，辛公司，不是被告，该发票与本案没有关联性，且是复印件没有原件核对，被告抗辩的意见证据不能成立，本院不予采纳。 关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1.涉案注册商标的知名度；2.原告为本案支出费用的合理性；3.被诉茶叶的价格；4.被告经营规模及过错程度，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计6000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据上述援引法律以及《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第七十二条、第一百四十五条、第一百六十五条的规定，判决如下： 一、被告东莞市寮步群爱百货商场于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告信阳市茶叶协会包括合理维权费用在内的经济损失6000元； 二、驳回原告信阳市茶叶协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告东莞市寮步群爱百货商场负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告。 本判决为终审判决。 审判员　李某 二〇二三年二月三日 书记员　何某 本案法律依据 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 中华人民共和国商标法(2019修正) 第3条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第10条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第16条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第17条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第9条 更多