高某与成县司法局侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

高某与成某法局侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初4922号 原告：高某。 被告：成某法局，住所地甘肃省陇南市成县某地。 负责人：张瑛，局长。 原告高某与被告成某法局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告成某法局经本院合法传唤提交书面答辩状后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：请求赔偿原告经济损失0.4万元。事实与理由：经原告授权，2017年2月6日出版的《中国妇女报》A3版刊登了原告创作的且享有完全著作权的《天价彩礼之风真的刹不住吗？》(共计1862字)的评论文章。被告成某法局所属微博“陇南成某法”未经原告同意予以非法登载，且未给原告署名。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此收到的实际损失或侵权人的违法所得给予赔偿，故请求法院判令如上所请。 成某法局辩称：关于涉案作品，原告曾某2020年5月26日，向某互联网法院提出起诉，要求：1.删除涉案侵权文章；2.向某2出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信在其微博“陇南成某法”首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；3.赔偿原告经济损失0.6万元；4.赔偿因未给原告署名而造成的精神损害赔偿0.3万元；5.支付原告因本诉讼导致的取证费、打印费以及误工费等维权费用0.1万元；6.承担案件诉讼费用。法院2020年8月3日立案后，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被答辩人当庭变更诉讼请求为：1.由被告向某2出具加盖被告公章的书面道歉信，并将道歉信选择一家全国公开发行的报纸连续刊登三次；3.赔偿精神损失1元；4.承担案件诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，应视为自愿放弃前述6条诉讼请求。2020年12月14日法院作出判决，2021年3月1日前，被告成某法局全部按照判决履行完毕。原告高某此次起诉属于就同一事实、同一标的、同一诉讼请求在被告成某法局完全履行完毕生效判决后重复起诉，请求法院依法裁定驳回原告高某起诉，责令被答辩人承担本案的诉讼费，并追究被答辩人无理缠诉的违法行为。 本院经审理认定事实如下： 原告高某于2020年5月26日向本院起诉被告成某法局，请求:1.成某法局删除涉案侵权文章；2.成某法局向某2出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信在其微博“陇南成某法”首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；3.成某法局赔偿原告经济损失0.6万元；4.成某法局赔偿因未给原告署名而造成的精神损害赔偿0.3万元；5.成某法局支付原告因本诉讼导致的取证费、打印费以及误工费等维权费用0.1万元；6.成某法局承担本案诉讼费。该案中，原告高某主张的作品为2017年2月6日《中国妇女报》A3版刊登的《天价彩礼之风真的刹不住吗？》(共计1862字)，署名作者为高某，与本案中原告高某主张的作品一致。 该案在审理过程中，原告高某撤回要求赔偿经济损失的诉讼请求，该案(2020)京0491民初22884号判决书载明，高某诉讼请求为：1.向某2出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信选择一家全国公开发行的报纸连续刊登三次；2.赔偿精神损失1元；3.承担本案诉讼费。(2020)京0491民初22884号案件审理过程中，原告高某变更诉讼请求，主要是针对侵犯署名权要求赔礼道歉和赔偿精神损失，并未针对侵犯信息网络传播权诉请赔偿经济损失，本次诉讼是针对侵犯涉案作品信息网络传播权请求经济损失赔偿，故本次起诉不属于重复起诉。 原告高某提交电子数据保全证书及侵权文章截图，证明成某法局在其微博“陇南成某法”中使用了涉案作品。 上述事实有(2020)京0491民初22884号判决书、原告高某2020年5月26日提交的起诉书、电子数据保全证书、侵权文章截图等证据及当事人陈某在案佐证。 本院认为： 一、关某件是否构成重复起诉 本案系原告高某与被告成某法局侵犯信息网络权传播纠纷，原告诉讼请求为支付经济损失0.4万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，当事人与前诉(2020)京0491民初22884号案件当事人相同；两案诉讼标的均为原告就涉案作品《天价彩礼之风真的刹不住吗？》享有的著作权，其诉讼标的同一。但(2020)京0491民初22884号案中，原告高某当庭变更诉讼请求，仅主张因侵犯著作权人身权利请求赔礼道歉、赔偿精神损失的内容，并未主张赔偿经济损失的内容。本案中，原告因信息网络传播权侵权主张赔偿经济损失的诉讼请求与(2020)京0491民初22884号案件诉讼请求不相同，故不构成重复起诉。 被告成某法局主张原告高某当庭变更诉讼请求应视为自愿放弃前述6条诉讼请求。本院认为，原告高某变更诉讼请求的行为属于请求权的撤销、变更，原告并未明确表示放弃诉权，本案中原告因信息网络传播权侵权，请求赔偿经济损失，本院应当受理。 二、关于侵权行为及赔偿 被告成某法局未经许可，在其微博登载涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。 关于赔偿损失的数额，因本案原告高某的实际损失以及成某法局的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文某名度、创作难度、被告成某法局主观过错等侵权情节酌情确定。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告成某法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某经济损失600元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成某法局负担(原告高某已预交,被告成某法局于本判决生效之日起十日内支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 孙铭溪 二〇二二年三月二十九日 法官助理 张亚光 书 记 员 王茜萍 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第247条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条