甲公司、乙公司侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2024)粤73民初480号 原告：甲公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：文某慈。 委托诉讼代理人：江某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：姚某英。 丙公司丁公司侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20203061某某.6)纠纷一案，本院于2024年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售、许诺销售侵害原告专利号为ＺＬ20203061某某.6、名称为“某某Ｍ)”外观设计专利权(下称涉案专利)产品的行为。2.被告赔偿原告专利侵权赔偿金及合理维权费用合计30000元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系涉案专利的专利权人。经调查发现，被告未经许可，戊公司销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，侵犯了原告的涉案专利权，请求法院维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利状态 专利名称：某某Ｍ)； 专利号：ＺＬ20203061某某.6； 专利申请日：2020年10月15日； 授权公告日：2021年2月26日； 专利权人：甲公司； 专利缴费情况：专利第四年年费已缴纳； 专利简要说明：涉案专利产品用途为用于木工铰链打孔安装辅助工具，设计要点在于形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图。(授权公告图片见附图一)。 国家知识产权局2021年10月15日完成的外观设计专利权评价报告显示，涉案专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 二、被告的侵权行为及认定 根据原告提交的编号为ＴＳＡ-05-2023某某567775240的可信时间戳认证证书记载：2023年10月10日，原告登录1688平台，进入名为“乙公司”的店铺，该店铺展示了一款名为“某某器”产品的图片及详细信息，价格95元，型号为老款ＪＬ35-Ａ15ＭＭ孔距，90天内10＋盒成交，0条评价。己公司的档案显示经营者为被告。 另查明，庚公司，成立日期为2023年3月2日，注册资本100万元，经营范围包括五金产品零售等。 本案中，原告主张合理维权开支为时间戳取证录屏费用，金额为50元。 原告主张被告销售、许诺销售了被诉侵权产品。关于许诺销售行为，根据可信时间戳认证证书记载的内容，辛公司内展示了被诉侵权产品，设置可购买的商品链接，具有销售商品的意思表示，故本院依法认定被告实施了许诺销售被诉侵权产品的行为。关于销售行为，根据原告提交的证据显示，被诉侵权产品链接中显示90天内有10+盒的成交量，且该链接下仅有被诉侵权产品一款产品信息，故原告已初步举证被告存在销售被诉侵权产品的行为。本案中，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，故在被告未提出相反证据证明其并未实施销售行为的情况下，本院推定被告实施了销售行为。 三、侵权比对及认定 原告未购买被诉侵权产品，庭审中原告主张以可信时间戳认证证书记载的被诉侵权产品商品详情图片与涉案专利设计进行比对。经比对，原告认为被诉侵权产品设计与涉案专利构成相同(被诉侵权产品见附图二)。 经比对，本院认为本案被诉侵权产品为铰链开孔定位器，与涉案专利为同类产品。将被诉侵权产品外观设计与涉案专利设计进行比对，根据整体观察、综合判断的原则，被诉侵权设计和涉案专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，故被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。 四、民事责任承担 被告未经许可，为生产经营目的，销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权的产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止销售、许诺销售被诉侵权产品的主张，依据充分，本院予以支持。 关于赔偿损失。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑以下：1.涉案专利的类型为外观设计专利权；2.被告侵权行为的性质被告实施了销售、许诺销售行为；3.侵权产品销售单价情况；4.现有证据不足以证明被告的经营规模大、侵权获利高；5.合理维权开支情况，原告确有进行时间戳取证等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共8000元。原告诉请超出以上数额部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十四条第二款、第七十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条的规定，判决如下： 一、丁公司于本判决发生法律效力之日起立即停止销售、壬公司专利号为ＺＬ20203061某某.6、名称为“某某Ｍ)”的外观设计专利权产品的行为； 二、丁公司于本判决发生法律效力癸公司经济损失及合理费用共计8000元； 三、子公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，丙公司负担200元，丁公司负担350元(被告需负担的诉讼费用，原告已预交本院；原告同意该费用不退回，由被告迳付原告)。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长　郝文灿 人民陪审员　张友辉 人民陪审员　温晓燕 二〇二四年五月二十二日 书 记 员　刘秋香 书 记 员　赖静瑜 附图一：专利授权公告图片 主视图俯视图 后视图仰视图 左视图立体图 右视图 附图二：被诉侵权产品图片 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第10条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第9条 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第64条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第71条 更多