某代理有限公司与某有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

某代理有限公司与某有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2024)京0491民初15719号 原告：某代理有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：何某。 被告：某有限公司。 法定代表人：奚某。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：管某。 甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2024年9月26日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。甲公司委托诉讼代理人王某、何某，乙公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失180000元。事实与理由：原告经查证发现，被告在其运营的应用平台“某视频”上播放原告享有独家信息网络传播权的电影《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》《辛巴达七次历险(The7AdventuresOfSinbad)》。该片具有较高的知名度，具有极高的经济价值，在外语影片中属于知名影片，广受欢迎。原告认为，被告未经原告合法授权在其运营的应用平台“某视频”上对涉案影片《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》《辛巴达七次历险(The7AdventuresOfSinbad)》进行了编辑介绍，并提供在线播放及下载服务，其侵权行为具有明显的主观故意，构成直接侵权，严重侵害了原告的信息网络传播权。被告存在在涉案影片设置关联广告直接获利的严重侵权的情节。考虑到本案中涉案作品《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》在2021年2月8日取证时播放量1314．5万次，涉案作品《辛巴达七次历险(The7AdventuresOfSinbad)》在2021年2月8日取证时播放量536．8万次，播放量巨大，依据相关规定，对于影视作品在线播放的赔偿金额，应遵循填平原则，体现补偿为主、惩罚为辅的损害赔偿的指导原则，本案赔偿金额应当考虑填平维权成本，弥补原告损失，惩罚侵权故意的案件特殊因素，每部影片没特殊情况不低于3万元，存在严重侵权情节时比照前述标准酌情增加1至5倍赔偿金额的精神，本案被告存在设置广告获利即提供下载服务的严重侵权情节，要求基础赔偿额按照增加2倍酌定，因此本案请求每部作品基础赔偿金额为9万元，合计为18万元。 乙公司辩称：丙公司，而非被告，被告并非本案适格主体。第一，《某视频用户服务协议》及《某视频隐私保护指引》丁公司。《某视频用户服务协议》于首部及导言处明确告知用户：“戊公司运营的某视频网站(https：//v．q．com)及某视频客户端软件提供的相关服务，您应当阅读并遵守……”。服务协议第1．1．2条明确“‘本服务’己公司向用户提供的使用某视频网站(https：//v．q．com)及某视频PC端……提供的产品及服务”。同时，《某视频隐私保护指引》亦明确：“某视频是由某系统有限公司提供服务的在线影音类产品”。因此，《某视频用户服务协议》及《某视频隐私保护指引》庚公司，而非本案被告。第二，根据某视频网站对外公示的网络视听许可及网站域名备案主体，某系统有限公司系某视频网站及某视频客户端的运营主体。运营视听节目需要行政前置审批程序，辛公司均能运营视听节目。根据某视频对外公示信息，某系统有限公司取得了网络文化经营许可证及信息网络传播视听节目许可证，系某视频网站域名备案主体。第三，软件开发与视听节目运营属于不同阶段，APP开发者仅参与软件代码编写，不参与某视频的运营。而运营视听节目需要行政前置审批程序，因此被告不可能是视听节目运营方。首先，APP开发者仅参与软件代码编写，即开发阶段，没有参与视听节目运营阶段。其次，某视频用户一旦点击安装APP软件后，安装过程及使用过程中，根据《某视频用户服务协议》对外公示信息，某视频用户能够壬公司。进一步，不同端口的软件开发商备案主体均不同，原告证据显示苹果手机显示某视频软件开发商主体为“某某有限公司”，证实不同手机端某视频软件开发者主体不同，开发者仅参与软件前端代码编写，不参与软件运营。第四，退一步，原告提供的公证证据显示ios端及pc端的开发主体并非被告，与被告缺乏关联性。根据原告公证证据，某视频ios端及pc端的开发主体并非被告，被告并非本案适格主体。二、原告举证邮件不构成诉讼时效中断的法定事由，不产生诉讼时效中断的效力，因此本案已超过3年诉讼时效，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。判断是否构成民法典第一百九十五条关某2诉讼时效中断的法定事由“权利人向义务人提出履行请求”，主要从提出履行请求的主体是否为特定权利人、履行请求的对象是否为特定义务人、履行请求是否到达义务人及是否明确提出履行请求的构成要件出发。第一，原告邮件函告主体错误，不产生诉讼时效中断的效力。本案原告主张的被诉行为发生在某视频平台，根据前述第一点，某视频运营主体系某系统有限公司，而非被告。而根据原告举证邮件可知，其函告对象为被告而非某视频运营主体。因此原告函告主体错误，不满足“权利人向义务人提出履行请求”之特定义务人构成要件，不构成诉讼时效的中断。第二，原告没有按照某视频平台公示的投诉举报邮箱发送邮件，不构成有效送达。北京知识产权法院在(2017)京73民终1194号案中认定通过非公示渠道发送权利通知构成无效送达。根据原告公证证据，原告在进入某视频之前需阅读并同意《某视频软件许可及服务协议》。《某视频软件许可及服务协议》第9．5条对外公示“如您发现本软件及相关网站内存在任何侵犯您权利的内容，请立即通过邮箱【notice-b4@tencent．com】通知某讯，提供您有关权利的初步证据，某讯会根据当地法律规定及时处理您的投诉。”某视频已明确设置有投诉通道并公示投诉举报邮箱，原告认为平台上存在侵犯其合法权益的行为，应当通过公开公示的邮箱进行通知。因此，原告未按照前述公示的投诉邮箱发函，未达到实际通知的效果，不构成有效送达，不产生诉讼时效中断效力。第三，原告发函内容未明确提出赔偿的要求，不构成有效请求。最高人民法院在(2018)最高法民终186号案中认定：“当事人在人民法院案件审理时陈某‘我方保留追究对方赔偿损失的权利’的，并非明确肯定地要求对方当事人履行赔偿义务，故该事项并不构成诉讼时效期间的中断。”本案，原告举证邮件并不涉及任何要求履行赔偿责任的内容，其中“我司．．．．．．将保留寻求法律途径解决的权利”并未明确肯定地要求履行赔偿义务。因此，原告举证邮件并未明确提出要求赔偿的请求，不构成诉讼时效中断。第四，原告发函邮件并未提供相应的版权证明材料，不能证明其为涉案作品之权利人。根据原告举证邮件，原告并未发送任何与涉案作品权利主体信息以及原告取得授权的权属证明材料，不能证明发送邮件之时原告对涉案作品享有著作权权属，不发生诉讼时效中断的效力。第五，即使法院经过审理认定被告为某视频运营主体，亦仅涉及安卓端。ios端及pc端软件运营主体均非被告(详见原告证据)，原告邮件函告对象及内容均不包括ios端及pc端，函告对象错误。因此，该邮件对ios端及pc端的被诉行为均不产生诉讼时效中断效力。因此，原告举证邮件不构成诉讼时效中断的法定事由，不产生诉讼时效中断的效力。三、某视频平台在授权期限内播放涉案作品系基于合法授权，不构成侵权，无需承担赔偿责任。2015年8月28日，某策划有限公司与某有限公司签署《影视节目授权合同书》，将包含涉案作品在内的《失落世界的统治者》及《辛巴达七次历险》癸公司，包括计算机、手机、手持终端等使用方式，授权播放平台包括某视频。因此，在授权期间内，某视频平台播放涉案视频系基于合法授权，无需承担赔偿责任。四、被告在上架涉案作品时，已取得授权许可，全面审查了涉案作品的授权链条，尽到了合理必要的审核义务。商务实践中，影视作品的授权证据链冗长，导致授权许可谈判需要一定的时间和周期，更核心地，上游权利人授权作品数量众多，商务谈判耽误的数月时间在合理的期限范围。因此，被告主观上不具备过错，不应承担赔偿责任。第一，某有限公司在播放涉案作品时，与涉案作品上游权利人积极签署授权协议，支付授权费用，取得了合法授权，子公司对涉案平台上作品的权属进行了积极的审核，对平台作品的授权尽到了合理谨慎的审核义务，主观上没有过错，不应承担法律责任。第二，涉案平台上，各类授权作品数量众多，客观上被告无法实现对所有作品的授权到期时间进行全面及时的审查和监控。商务实践中，任何作品的授权及许可谈判需要一定的时间和周期，故商务谈判耽误数月时间在合理的期限范围。因此，被告对于涉案作品逾期未及时续约，主观上不具备过错。第三，在收到法院的涉诉文某，被告第一时间对涉案作品情况进行了核查，经核实，涉案作品早在原告起诉之前已下架，故被告及时制止了作品的继续传播，主观上无任何过错。不应承担赔偿责任。五、原告主张的侵权赔偿金额明显过高，缺乏事实和法律依据。第一，原告取得涉案作品的授权期限为2019年5月17日至2022年3月13日，期限仅为3年，授权期限截止至2022年3月13日。针对2022年3月13日之后的任何使用行为，原告已不享有涉案作品独占信网权，更不享有任何起诉维权的权利。因此，原告诉请停止侵权缺乏权利基础，没有事实和法律依据。第二，被告授权期间内播放涉案视频系基于合法授权，依法享有涉案作品的信息网络传播权，无需承担赔偿责任。第三，原告非涉案作品的原始著作权人，也没有实际运营的视频平台，因此，基于继授取得的权属，原告的可期利益仅限于授权收益。根据被告提交的《影视节目授权合同书》可知，每部作品授权费用仅为3300元，授权期限3-4年，即每部作品的授权费用仅为825-1100元/年，请求法院在此基础上酌定考量判赔数额。第四，原告没有真实使用涉案版权，而是基于合同授权后海量启动批量诉讼，以期获得高额赔偿，存在诉讼盈利之主观恶意。结合原告取证证据可知其取证了几十部作品，此举虽为维权实为索要高额赔偿，严重滥用司法资源。请求法庭在裁判时，全面考量原告起诉的案件总数、所有案件判赔总金额之和以及原告继授取得版权后海量起诉的商业维权性质。第五，原告没有提交相关证据证明其因本案涉嫌侵权的行为所遭受的损失及被告因侵权所获之利，因此，原告提出就涉案两部作品18万元的赔偿损失数额过高，缺乏事实与法律依据。综上，在授权期间内，被告播放涉案视频系基于合法授权，依法享有涉案作品的信息网络传播权，无需承担赔偿责任。被告在上架播放涉案作品时，已签署了授权协议，全面审查了涉案作品的授权链条，尽到了合理必要的审核义务，主观上不具备任何过错。更重要地，某视频运营方为某系统有限公司，而非被告，被告并未参与运营或实际运营某视频，因此本案被告诉讼主体不适格，且已过诉讼时效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、与原告主张权利相关的事实 原告主张权利的作品系两部电影《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》《辛巴达七次历险(The7AdventuresOfSinbad)》(以下简称涉案作品)。 2011年3月14日，H．G．C．某境外公司出具《授权书》，其中载明：H．G．C．某境外公司合法享有本授权书中附件A(包含2部涉案作品)中所列影片的全部著作权利，包括院线，音像，付费电视，免费电视，VOD，IPTV，MOBILETV，PPV，互联网和无线设备权利。H．G．C．现将附件A中所列影片在中国大陆地区的完全独占性和可再转售的所有权(包括院线，音像，付费电视，免费电视，VOD，IPTV，MOBILETV，PPV，互联网和无线设备权利)及上述授权的独占性维权、受偿权及其转授权丑公司，期限为2011年3月14日至2022年3月13日。 原告提交北京市方正公证处于2013年8月21日出具的(2013)京方正内经证字第11961号公证书，公证内容及取证截图显示：PAULBALES于2013年1月30日出具《声明》，寅公司的首席运营官，卯公司，已经通过签订正式书面协议的基础上，辰公司．作为附件B中出现的影片的唯一和独家销售代理，授权范围是全世界。某境外公司．有权自签订正式书面销售协议之日起永久授权这些影片的全权(包括院线，音像，付费电视，免费电视，VOD，IPTV，MOBILETV，PPV，互联网和无线设备权利)，巳公司．有权批准任何由领权方参与的转授权。其中附件A、B中含有两部涉案作品。 原告提交北京市方正公证处于2013年8月21日出具的(2013)京方正内经证字第11962号公证书，公证内容及取证截图显示：2013年4月16日，午公司．(授权方)向H．G．C．某境外公司(领权方)出具《授权书》，其中载明：“自2011年3月14日起，领权方被授予在中国大陆范围内(香港、澳门和台湾除外)独家发行在附件A中影片(包括2部涉案作品在内共计34部)的下述发行权。对于下述权利在中国大陆范围内的侵权行为，领权方拥有独立执行或者指定任何其他第三方在中国大陆范围内代表其采取法律行动。领权方也有权将在附件A中列明的影片转授权给其他任何第三方发行下述的权利。授予权利：院线、音像、付费电视、免费电视、VOD、IPTV、MOBILETV、PPV、INTERNET、无线设备。授权方在此声明我们拥有附件A中影片在中国大陆范围内(香港，澳门和台湾除外)的全权。” 2015年12月17日，未公司政管理局核准，申公司酉公司(以下简称丑公司)。 2019年5月17日，丑公司出具《授权书》，授权原告对附件中影片享有独占专有的信息网络传播权、转授权权利及独占专有维权权利，授权区域为中国大陆境内。附件中包含影片《辛巴达七次历险(The7AdventuresOfSinbad)》，该影片授权期限为2019年5月17日至2022年3月13日。 2019年5月17日，丑公司出具《授权书》，戌公司(以下简称戌公司)对附件中影片享有独占专有的信息网络传播权、转授权权利及独占专有维权权利，授权区域为中国大陆境内。附件中包含影片《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》，该影片授权期限为2019年5月17日至2022年3月13日。 2023年10月17日，戌公司出具《授权书》，授权原告对附件中影片享有独占专有的信息网络传播权、转授权权利及独占专有维权权利，授权区域为中国大陆境内。附件中包含影片《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》，该影片授权期限为2019年5月17日至2022年3月13日。在另案(2024)京0491民初15720号案的庭审中，亥公司于2023年10月17日出具的前述《授权书》称双方确实是2023年签署该《授权书》，将影片《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》的信息网络传播权及维权权利授权给原告。 二、与被诉侵权行为相关的事实 原告于2021年2月4日、5日及8日使用可信时间戳进行取证，取证截图显示： 1．在安卓手机应用市场搜索“某视频”APP，显示“开发商：某有限公司”，下载“某视频”APP后，查看服务协议如下：①《用户服务协议和隐私政策概要》显示：欢迎您使用某视频！某视频是由某讯集团(以下简称“我们”)研发和运营的在线视频媒体平台，我们将通过《某视频软件许可及服务协议》和《某视频隐私保护指引》帮助您了解我们收集、使用、存储和共享个人信息的情况，以及您所享有的相关权利。②《某视频软件许可及服务协议》显示：为使用某视频网站(v．qq．com)及某视频软件及服务，您应当阅读并遵守《某视频软件许可及服务协议》．．．．．．一、协议的范围1．1【协议适用主体范围】本协议是您与某讯之间关某2您下载、安装、使用、复制本软件，以及使用某讯相关服务所订立的协议。③《某视频隐私保护指引》显示“某视频是由某讯集团(以下简称“我们”)研发和运营的在线视频媒体平台。④《某视频VIP会员服务协议》载明“甲23公司共同缔结”。⑤《某视频超级影视VIP会员服务协议》载明“甲23公司共同缔结”。在“某视频”APP内搜索“失落世界的统治者”，可以播放涉案作品《失落世界的统治者》，下方标注“VIP”，显示播放量1312．4万次，播放窗口下方显示有广告。 2．在OPPO手机应用市场内搜索“某视频”APP，显示“开发商：某有限公司”，下载“某视频”APP后，查看服务协议如下：①《用户服务协议和隐私政策概要》显示：欢迎您使用某视频！某视频是由某讯集团(以下简称“我们”)研发和运营的在线视频媒体平台，我们将通过《某视频软件许可及服务协议》和《某视频隐私保护指引》帮助您了解我们收集、使用、存储和共享个人信息的情况，以及您所享有的相关权利。②《某视频软件许可及服务协议》显示：为使用某视频网站(v．qq．com)及某视频软件及服务，您应当阅读并遵守《某视频软件许可及服务协议》．．．．．．一、协议的范围1．1【协议适用主体范围】本协议是您与某讯之间关某2您下载、安装、使用、复制本软件，以及使用某讯相关服务所订立的协议。③《某视频隐私保护指引》显示“某视频是由某讯集团(以下简称“我们”)研发和运营的在线视频媒体平台。④《某视频VIP会员服务协议》载明“甲23公司共同缔结”。⑤《某视频超级影视VIP会员服务协议》载明“甲23公司共同缔结”。在“某视频”APP搜索“辛巴达历险”，可以播放涉案作品《辛巴达历险》。片头显示“The7AdventuresOfSinbad”，播放窗口下方有广告，标注“VIP”，显示536．5万次播放，VIP会员可以下载后观看。 3．在苹果手机上下载“某视频”APP，显示“供应商/开发者：TencentTechnology(Shenzhen)…”。下载“某视频”APP后，查看服务协议如下：①《用户服务协议和隐私政策概要》显示：欢迎您使用某视频！某视频是由某讯集团(以下简称“我们”)研发和运营的在线视频媒体平台，我们将通过《某视频软件许可及服务协议》和《某视频隐私保护指引》帮助您了解我们收集、使用、存储和共享个人信息的情况，以及您所享有的相关权利。②《某视频软件许可及服务协议》显示：为使用某视频网站(v．qq．com)及某视频软件及服务，您应当阅读并遵守《某视频软件许可及服务协议》．．．．．．一、协议的范围1．1【协议适用主体范围】本协议是您与某讯之间关某2您下载、安装、使用、复制本软件，以及使用某讯相关服务所订立的协议。③《某视频隐私保护指引》显示“某视频是由某讯集团(以下简称“我们”)研发和运营的在线视频媒体平台。④《某视频VIP会员服务协议》载明“甲23公司共同缔结”。⑤《某视频超级影视VIP会员服务协议》载明“甲23公司共同缔结”。在“某视频”APP内搜索“失落世界的统治者”，可以播放涉案作品《失落世界的统治者》，下方标注“VIP”，显示1314．5万次播放，播放窗口下方有“和平精英”广告，VIP会员可以下载观看。 4．在苹果手机上下载“某视频”APP，显示“供应商/开发者：TencentTechnology(Shenzhen)…”。下载“某视频”APP后，查看服务协议如下：①《用户服务协议和隐私政策概要》显示：欢迎您使用某视频！某视频是由某讯集团(以下简称“我们”)研发和运营的在线视频媒体平台，我们将通过《某视频软件许可及服务协议》和《某视频隐私保护指引》帮助您了解我们收集、使用、存储和共享个人信息的情况，以及您所享有的相关权利。②《某视频软件许可及服务协议》显示：为使用某视频网站(v．qq．com)及某视频软件及服务，您应当阅读并遵守《某视频软件许可及服务协议》．．．．．．一、协议的范围1．1【协议适用主体范围】本协议是您与某讯之间关某2您下载、安装、使用、复制本软件，以及使用某讯相关服务所订立的协议。③《某视频隐私保护指引》显示“某视频是由某讯集团(以下简称“我们”)研发和运营的在线视频媒体平台。④《某视频VIP会员服务协议》载明“甲23公司共同缔结”。⑤《某视频超级影视VIP会员服务协议》载明“甲23公司共同缔结”。在“某视频”APP内搜索“辛巴达历险”，可以播放涉案作品《辛巴达历险》，片头显示“The7AdventuresOfSinbad”，下方标注“VIP”，显示536．8万次播放，播放窗口下方有“和平精英”广告，VIP会员可以下载后观看，涉案作品《辛巴达历险》片尾显示2010TheGlobalAsylumInc．。 5．在电脑上下载并打开“某视频”网站(域名：v．qq．com)，搜索“辛巴达七次历险”，可以播放涉案作品《辛巴达历险》，标注“VIP”，VIP会员可以下载后观看。经查，域名qq．乙24公司。 原告于2023年11月7日通过电子邮件方式向“tencent_law@tncent．com”及天眼查网站上公示的被告企业通信地址“v_maanzhang@tencent．com”发送《公函》，并通过线下邮寄的方式向天眼查网站上公示的被告通信地址(北京市海淀区某地银科大厦16层1601-1608室)寄送《公函》，寄件于2023年11月10日签收。函件显示：“某有限公司：……经我司查证发现，贵司经营的安卓手机端、ios手机端“某视频”及pc端“某视频”未经许可，擅自将我司的影视作品向公众提供在线播放服务……请贵司收到本函起三日内，就相关情况进行必要核实……我司对因贵司没有及时采取有效措施而造成我司损失进一步扩大将保留寻求法律途径解决的权利。望贵司及时处理并妥善解决上述事宜，以避免产生我司因进行维权行动所发生的包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费以及其它经济损失的扩大。”附件包含2部涉案作品。 原告提交安卓端及ios端的取证对比截图，主张“某视频”APP的安卓端和ios端是基于一致数据、按照相同功能进行开发，二者的片源及点击数据等构成共享，安卓端和ios端的侵权应当同归于“某视频”平台的侵权。 三、与被告抗辩相关的事实 被告提交2021年12月13日出具的(2021)深前证字第36975号公证书，丙25公司(以下简称乙24公司)而非被告，因此本案被告主体不适格，请求法院裁定驳回原告起诉；原告律师函通知对象错误，不构成有效通知，不发生诉讼时效中断效果，因此本案已过诉讼时效。公证截图显示：使用安卓手机，进入应用市场搜索“某视频”，显示开发者为“某有限公司”，下载后点击《某视频用户服务协议》，其中载明“更新日期：2021年11月29日”“戊公司运营的某视频网站及某视频客户端软件提供的相关服务”“1．1．2‘本服务’己公司向用户提供的使用某视频网站及某视频pc端、平板端、TV端、车载端、APP及小程序等全部终端客户端在线观看、缓存、云同步视频内容，及搜索、订阅……等功能而提供的产品及服务”。《侵权投诉-某视频》载明“1．5通知方式。您有三种通知某讯的方式：Ⅰ．通过腾信文犀·侵权投诉平台发起投诉。Ⅱ．通过点击内容播放页‘…’项下侵权/举报发起侵权投诉。Ⅲ．通过邮寄的方式将前述相关证明材料的纸质版本邮寄至某讯指定的以下地点：地址：中国广东省深圳市南山区……法务部”。 被告提交2021年12月15日出具的(2021)厦鹭证字第76593号公证书，公证截图显示：某视频网站内公示了乙24公司的网络文化经营许可证、信息网络传播视听节目许可证。 被告提交手机截图，主张被告主体不适格，原告律师函通知对象错误，不构成有效通知。截图显示苹果应用市场内“某视频”APP开发者为TencentTechnology(Shenzhen)Company，《某视频软件许可及服务协议》载明“9．5如您发现本软件及相关网站内存在任何侵犯您权利的内容，请立即通过邮箱noticeb4@tencent．com通知某讯”。 丁26公司(甲方)与乙24公司(乙方)签订的《影视节目授权合同书》，载明：甲方将其享有权利的影视节目(影视节目详见附件一)的非独家信息网络传播权授予乙方使用，乙方向甲方支付获得授权的费用。附件一中包含本案两部影视作品，且单价均为3300元，授权期限具体详见授权书。《授权书》戊27公司己28公司，其中《辛巴达七次历险》授权时间为2015年10月15日至2019年2月15日，《失落世界的统治者》授权时间为2015年10月15日至2018年12月15日。 四、其他相关事实 原告主张经济损失180000元，请求法院依法酌定。 原告另提交可信时间戳认证证书及取证截图、腾众网页截图等材料，主张腾众网站上载有某视频广告价格、被告获利巨大。 上述事实，有公证书、网页截图、《授权书》可信时间戳取证证书及截图、《影视节目授权合同书》、当事人陈某2及开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、关某告是否有权提起本案诉讼。著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有相关权益的权利人，但有相反证明的除外。1．关某2涉案作品《辛巴达七次历险(The7AdventuresOfSinbad)》，根据公证书及《授权书》等相关授权证据，在无相反证据的情况下，庚29公司授权后，在授权期限2019年5月17日至2022年3月13日内，享有该涉案作品独占专有的信息网络传播权、转授权权利及独占专有维权权利，有权就侵害该涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。2．关某2涉案作品《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》，根据原告提交的《授权书》材料，2019年5月17日，戌公司辛30公司授权，享有涉案作品《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》独占专有的信息网络传播权、转授权权利及独占专有维权权利，授权期限为2019年5月17日至2022年3月13日。戌公司应在该份《授权书》确定的授权期限内行使转授权权利，在相应实体权利期限届满后的授权行为已不具备实体权利基础，因此，戌公司授权行为发生时已不再享有被授权的信息网络传播权以及与此紧密联系的转授权，该授权实质上系仅针对维权权利的单独转让，壬31公司的授权而获得相应权利。故原告关某2《失落世界的统治者(KingOfTheLostWorld)》的被控侵权行为无权提起诉讼。 关某2被告是否构成侵权。根据《中华人民共和国著作权法》第X条第一款第XX项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，首先，根据原告提交的2021年2月的取证内容显示，在被诉侵权行为发生期间，“某视频”APP仅安卓端的开发者系被告。其次，原告取证材料显示的“某视频”APP(安卓端、苹果端)的《某视频超级影视VIP会员服务协议》癸32公司。“某视频”网站(域名：v．qq．com)子33公司。因此，仅根据现有证据，本院无法认定被告系“某视频”APP(安卓端、苹果端)及“某视频”网站的服务提供者，在案证据亦不足以证明被告参与提供了涉案作品。因此，原告要求被告承担涉案责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关某告起诉是否经过诉讼时效。因被告不应承担侵权责任，故对被告的该项抗辩，本院不再分析处理。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第X条，《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第X条第一款、第XX条规定，判决如下： 丑34公司的全部诉讼请求。 案件受理费XX元，甲公司负担(已交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于XX法院。 审 判 员　钟 莉 二〇二五年一月二十一日 法官助理　张 晴 书 记 员　童佳琦 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第195条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正)