初开（重庆）甲公司乙公司著作权权属纠纷一审民事判决书

初开（重庆）甲公司乙公司著作权权属纠纷一审民事判决书 重庆市渝北区人民法院 民事判决书 (2017)渝0112民初9628号 原告：初开（重庆）甲公司，住所地重庆市渝北区某地，统一社会信代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：杨某，执行董事。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地安徽省合肥市高新区某地北楼1546室，实际经营地安徽省合肥市蜀山区某地口天睿大厦18-20层。 法定代表人：何某，执行董事。 委托诉讼代理人：熊某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 原告初开（重庆）甲公司丙公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖某，被告的委托诉讼代理人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初开（重庆）甲公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告权利作品的侵权与传播；2、被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经涉案摄影作品的模特及摄影师合法授权，依法取得了涉案摄影作品除表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲权利外的全部著作权。原告通过时间戳的方式固定证据，证明被告曾某许可在其经营的网站（365jia.cn）上，通过信息网络擅自使用、向某传播原告享有著作权的摄影作品《女神去哪儿〈第十期〉宛恩Miyu》中的1张作品，且未支付报酬，被告的行为已侵害了原告的信息网络传播权和获得报酬权，依法应承担相应的法律责任。 丙公司辩称，1.合作协议没有明确本次诉争的图片，也没有记载拍摄者的信息，不能证明相应拍摄者系涉案作品的拍摄者；授权书未注明授权日期，授予何种权利，不丁公司（以下简称丁公司）授权其使用，故原告主体不适格。2.涉案作品发表时没有载明禁止转载，我方是从新浪网站上转载的，如不允许转载应发布声明，原告并没有发布声明，我们转载不构成侵权。3.被告转载行为没有侵害图片的使用，也没有获利，原告也没有损失，同时在被告知道可能涉及侵犯他人权利时主动删除了图片，我方不应赔偿损失。4.即使侵权，诉争图片没有独创性，原告也未提供损失以及被告获利的证据，法庭应考虑作品知名度，艺术价值等情形，原告主张的赔偿金额也过高。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月16日，戊公司为甲方、以谢碧欣（艺名宛恩）为乙方，双方签订《旅拍合作协议》，该协议主要约定：1.协议有效期自2014年10月16日至2015年10月15日，旅拍活动时间为2014年10月19日至2014年10月21日；2.乙方有义务根据甲方要求，在旅拍活动期内保证完成甲方指派的所有拍摄工作，乙方受甲方指派拍摄的所有摄影作品（包括原图、成品等任何形式）的著作权（除不可分割的人身权），包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权等作品相关全部权利均独占性归甲方所有。 2014年4月1日，戊公司为甲方、以姚文智（艺名泓佑）为乙方，签订了《合作协议》，主要约定：1.合作期限为协议生效起算一年；2.在协议期间，甲方有权指派乙方完成套图（每套图数量不少于70张）与视频（单个视频时长不得少于3分钟）等载体的作品；3.乙方在本协议期内拍摄的所有作品（包括原图、原片、成品等任何形式）的著作权（人身权利外），包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等作品相关全部权利均独占性归甲方所有。 上述协议签订后，己公司指派，姚文智为谢碧欣拍摄了名为《女神去哪儿〈第十期〉宛恩Miyu》的套图。 丁公司向原告出具的《授权书》，上面载明，丁公司通过与摄影师签订著作权转让协议，成为摄影作品的唯一著作权人，现独家授予初开（重庆）甲公司下列权利：1.授权使用期限为无期限；2.庚公司著作权的摄影作品的独家信息网络传播权，单独进行法律维权行动的权利及对上述所有权利的转授性权利；3.授权范围为独占性行使的信息网络传播权，此独家是指包括授权人在内的任何其他人均不得行使上述权利；4.使用地区包括但不限于中国大陆地区。 2016年12月15日，原告委托诉讼代理人严某向上海市徐汇公证处申请保全证据公证后，该公证处出具了（2016）沪徐证经字第13128号公证书，该公证书载明，公证员进入并浏览了365jia.cn网站首页及其下4个子页，并将浏览的过程用“屏幕录像专家2014”进行了录制。 庭审中原告确认公证书4个链接里面包含了44张侵权摄影作品，本案中仅就《女神去哪儿〈第十期〉宛恩Miyu》套图中编号为DSC08415的摄影作品主张权利；被告确认在其运营的365jia.cn网站上使用了原告主张权利摄影作品。 原告为证明维权费用，举示了金额为1500元公证费发票1张、为820元的机票1张、金额为20元的机场大巴发票1张、金额合计金额为15元的公交车发票2张、金额为168元的住宿费发票1张。 上述事实，有《肖像权授权使用合同》、《合作协议》、《授权书》、公证书以及当事人陈某等证据，在卷佐证，足以认定。 本院认为，首先，《肖像权授权使用合同》、《合作协议》辛公司原享有涉案摄影作品的著作权，丁公司向原告出具的《授权书》明确载明了其将享有著作权的摄影作品的独家信息网络传播权无期限的授权给了原告享有，故本院依法确认原告享有该涉案摄影作品的信息网络传播权。 其次，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向某传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。本案中，被告未经权利人允许，擅自在其经营的网站上向某传播了涉案摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵害、删除涉案作品，承担赔偿损失等民事责任。关于停止侵害的诉讼请求。被告在365jia.cn网站传播了编号为DSC08415的摄影作品，其陈某涉案图片已删除，但未举示证据予以证明，其就承担举证不能的法律后果，故其应当立即停止365jia.cn网站上使用涉案作品。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，因此，本院根据涉案摄影作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，被告主观过错以及原告客观上有委托律师作为委托诉讼代理人等因素，并综合考虑酌情主张被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理支出共计1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、丙公司立即停止在365jia.cn网站上使用原告初开（重庆）甲公司享有信息网络传播权、编号为DSC08415的摄影作品。 二、丙公司限本判决生效之日起五日内赔偿原告初开（重庆）甲公司经济损失及合理费用共计1000元； 三、驳回原告初开（重庆）甲公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，丙公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审　判　长　　余　博 审　判　员　　潘寒冰 人民陪审员　　周　静 二〇一七年十一月一十五日 书　记　员　　陈宗明 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第9条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条 更多