山某、某某公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书

山某、某某公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书 海南自由贸易港知识产权法院 民事判决书 (2025)琼73民终44号 上诉人(原审被告)：山某。 被上诉人(原审原告)：某某公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 上诉人山某(甲公司的投资人)乙公司侵害著作权纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院于2024年11月22日作出的(2024)琼0107民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，丙公司经济损失及维权合理开支合计不超过3000元；2.一、丁公司承担。事实和理由：(一)一审判决确定的赔偿数额过高，缺乏事实依据。山某实施的被诉侵权行为持续时间短，销售涉案作品获利微薄，并未产生长期、广泛的不良影响，侵权情节轻微，承担的赔偿责任不应过高。戊公司，己公司作为经营主体在涉案拼多多平台店铺。涉案拼多多平台店铺的经营时间极短，涉案作品总计销量为7件，销售额为38.3元，庚公司为取证而购买。在扣除成本后，山某实际并未获利。根据《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)第五十四条的规定，某某公司并未就侵权行为所造成的实际损失进行举证，一审判决确定山某承担7000元的赔偿责任，明显超出合理范围。(二)山某目前经济状况困难，无力承担一审判决确定的高额赔偿。山某开设涉案拼多多平台店铺是为了维持家庭生计，该店铺在开业后不久因被诉侵权而被迫关闭，自开设至关闭期间基本没有流量，更无任何收入。 某某公司辩称，涉案作品共有5部书籍，5部涉案作品的字数和销售价格在一审中均已查明。辛公司许可，通过涉案拼多多平台店铺壬公司享有著作权的涉案作品，应当承担赔偿责任。一审法院综合考虑涉案5部作品的市场价格以及字数，癸公司经济损失及维权合理开支共计7000元，符合法律规定。 某某公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2024年8月16日立案受理。某某公司起诉请求判令：子公司经济损失及维权合理开支共计30000元。 一审法院认定事实： 某某公司系丑公司,经营范围主要包括图书出版、电子出版物出版、音像制品出版、网络出版物出版、出版物批发、出版物互联网销售等。 寅公司系成立于2022年12月2日的个人独资企业，投资人为山某，经营范围为出版物零售、出版物互联网销售等。该商行于2024年8月14日注销。 某某公司提交的(2022)湘长湘证民字第1606号公证书显示，2017卯公司作为乙方签订了《图书出版合同》。合同主要约定，甲方作为涉案图书的作者授权乙方在合同有效期内，在世界范围以图书形式独家出版、发行涉案图书中文简体字版的专有权利，该合同附件有《电子图书授权协议》，授权协议主要约定甲方授权乙方享有作品的独家信息网络传播权。某某公司提交了涉案图书2018年6月第1版，作者为但某，辰公司，字数为360千字，该书售价88元。该书亦作为电子书在网络平台上销售。某某公司提交“中信书院APP”“京东”“掌阅书城”等网页件，用以证明该书在“中信书院”“京东”“掌阅书城”等平台通过付费模式向公众提供在线阅读，具有较高的市场价值，其中京东平台售价为24.99元。 某某公司提交的(2021)鲁济南钢都证民字第9344号公证书显示,2018年7月10日张某作为甲方(著作权人)与某某公司作为乙方签订了《图书出版合同》。合同主要约定，甲方作为涉案图书的作者授权乙方在合同有效期内，在世界范围以图书形式独家出版、发行涉案图书一书中文简体字版的专有权利，该合同附件有《电子图书授权协议》，授权协议主要约定甲方授权乙方享有作品的独家信息网络传播权。某某公司提交了涉案图书2019年5月第1版，作者为张某，辰公司，字数为252千字，该书售价69元。该书籍亦作为电子书在网络平台上销售。某某公司提交“中信书院APP”“京东”“掌阅书城”等网页件，用以证明该书在“中信书院”“京东”“掌阅书城”等平台通过付费模式向公众提供在线阅读，具有较高的市场价值，其中京东平台售价为31.99元。 某某公司提交的(2021)湘长湘证民字第17401号公证书显示，2017年11月9日，刘某、巳公司作为甲方签订《图书委托翻译合同》，约定由甲方委托乙方在约定的期限内将作品由英文翻译为中文，双方同意乙方作为翻译作品的作者，除享有翻译作品的译者权外，翻译作品的发表权、修改权、保护作品完整权等著作权人身权利以及复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等著作财产权全部由甲方单独享有，该合同自双方签字之日起生效，至委托事项履行完毕终止。某某公司提交了涉案图书2018年1月第1版，译者为刘某、綦某，辰公司，字数为406千字，该书售价98元。该书籍亦作为电子书在网络平台上销售。某某公司提交“中信书院APP”“京东”“掌阅书城”等网页件，用以证明该书在“中信书院”“京东”“掌阅书城”等平台通过付费模式向公众提供在线阅读，具有较高的市场价值，其中京东平台售价为39.99元。 某某公司提交了一份《图书委托翻译合同》，午公司委托祁某翻译涉案图书，某某公司对该翻译作品享有除署名权以外的其他全部著作财产权利。未公司公开发表出版，某某公司提交了一份2011年1月第2版的书籍样本。译者为祁某，辰公司，字数为313千字，该书售价58元。 某某公司提交了一份《图书委托翻译合同》，合同显示2017年4月17日，某某公司申公司签订《图书委托翻译合同》，酉公司戌公司翻译涉案图书一书，译者为张某、张某甲、韩某，某某公司对该翻译作品享有除署名权以外的其他全部著作财产权利。2017年3月14日，申公司亥公司签订《图书委托翻译合同》，甲23公司翻译涉案图书一书，译者为张某甲、韩某。某某公司提供了涉案图书一书2018年1月第1版的样板，显示译者为张某、张某甲、韩某，售价59元，字数260千字。某某公司提交“中信书院APP”“京东”“掌阅书城”等网页件，用以证明该书在“中信书院”“京东”“掌阅书城”等平台通过付费模式向公众提供在线阅读，具有较高的市场价值，其中京东平台售价为25.99元。 某某公司提交的(2023)湘长市证民字第8622号公证书(以下简称8622号公证书)显示，山某在涉案拼多多平台店铺销售涉案5部电子书籍。为提取证据，某某公司于2023年5月16日花费4.9元购买了一本涉案图书电子书，花费23.6元购买了四本涉案图书电子书，上述电子书均在百度网盘以链接和提取码的形式收货。经对比，乙24公司享有著作权的5部涉案作品内容一致。 一审法院认为，著作权法规定，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，丙25公司提交的涉案图书出版物封面上载明的作者及《图书委托翻译合同》《图书出版合同》《电子图书授权协议》的内容可知，某某公司经作者的授权取得了涉案图书的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，丙25公司提供的8622号公证书的内容可知，取证人员通过在涉案拼多多平台店铺销售涉案作品的页面下单，丁26公司发送的链接进入百度网盘后即可下载涉案作品，其传播行为面向不特定的多数人，符合信息网络传播权向公众提供，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览等方式获得的要件，戊27公司己28公司对5部涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，庚29公司辛30公司的侵壬31公司因侵权行为所获得的利益，故一审法院综合考虑5部涉案作品的市场价格及字数、寅公司传播涉案作品的范围等，癸32公司子33公司赔偿经济损失及维权合理开支共计7000元。丑34公司已经注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，寅35公司的投资人，应承担补充性无限责任。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十二条第十一项、第五十三条第一项、第五十四条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决：一、山某于判决生效之日起十日内赔偿某某公司经济损失及维权支出的合理费用共计7000元；二、卯36公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由山某负担 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为侵害著作权纠纷。根据审理查明的事实和双方当事人的诉辩主张，本案二审阶段的争议焦点为：一审判决确定的赔偿金额及维权合理开支是否适当。 著作权法第五十四条第一、第二、第三款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。” 山某上诉称，其实施的被诉侵权行为持续时间短，销售涉案作品获利微薄，并未产生长期、广泛的不良影响，侵权情节轻微，承担的赔偿责任不应过高。根据本案查明的事实，某某公司就其主张的赔偿损失金额，未能提供证明证明其因侵权受到的实际损失，山某亦未提交任何证据证明其实施侵权行为的期间及其在侵权期间所获得利润。在此情况下，一审法院综合考虑5部涉案作品的市场价格及字数、寅公司传播涉案作品的范围，及某某公司的维权合理开支等，辰37公司经济损失及维权合理开支的金额为7000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，山某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费550元，由山某负担；二审案件受理费50元，由山某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　梁 琼 审 判 员　陈宝军 审 判 员　刘元敏 二〇二五年三月三十一日 法官助理　韩宇君 书 记 员　黄 婷 本案法律依据 中华人民共和国个人独资企业法 第2条 中华人民共和国个人独资企业法 第31条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条1款11项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条3款 更多