甲公司、佛山市南海区佬凰祥珠宝店侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、佛山市南海区佬凰祥珠宝店侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 广东省佛山市禅城区人民法院 民事判决书 (2021)粤0604民初18844号 原告：甲公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区某地一层、二层西边，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：彭某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶某，某律师事务所律师。 被告：佛山市南海区佬凰祥珠宝店，住所地广东省佛山市南海区桂城石旧市场9号铺，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 经营者：翁庆荣。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 乙公司诉被告佛山市南海区佬凰祥珠宝店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某、被告的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即停止原告第7519198号“”、第13062591号“”注册商标以及第16441293号“”注册商标专用权的侵权行为，包括在其产品吊牌、包装袋、丙公司门头等处使用“丁公司”等侵犯原告商标专用权字样的行为；二、被告立即停止擅自使用他人企业名称等不正当竞争行为，包括但不限于禁止被告使用包含“周六福”相同或近似的文字作为企业字号内容进行宣传使用，以及禁止被告在经营活动中，其他违反诚实信用原则的混淆行为；三、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币100万元人民币；四、被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：乙公司是一家集珠宝营销、研发、设计、制造、零售于一体的知名珠宝企业，系第7519198号注册商标“”的商标专用权人，戊公司于2009年7月3日向国家知识产权局提出申请，并于2011年2月28日核准注册，后于2016年11月06日转让至原告名下，现该商标处于合法有效法律状态，有效期至2021年02月27日。核定使用的商品项目包括“银饰品,手镯(首饰),胸针(首饰),链(首饰),项链(首饰),装饰品(珠宝),珍珠(珠宝),戒指(首饰),翡翠,手表”。 原告亦系第13062591号注册商标“”的商标专用权人，己公司与原告于2013年08月12日向国家知识产权局提出申请，并于2016年03月07日核准注册，后于2016年11月06日转让至原告名下，现该商标处于合法有效法律状态，有效期至2026年03月06日。核准使用的商品项目包括“珠宝(首饰)；链(首饰)；手表；手镯(首饰)；宝石；翡翠；戒指(首饰)；耳环；首饰盒；未加工的金或金箔。” 原告系第16441293号注册商标“”的商标专用权人，戊公司于2015年03月05日向国家知识产权局提出申请，并于2016年04月21日核准注册，后于2016年11月06日转让至原告名下，现该商标处于合法有效法律状态，有效期至2026年4月20日。核定使用的商品项目包括“装饰品(首饰),金线(首饰),珠宝首饰,宝石,贵重金属塑像,人造珠宝,贵重金属艺术品,贵重金属小塑像,别针(首饰),金红石(宝石),银制工艺品,玉雕首饰,钟,表盒(礼品),电子万年台历……”。 庚公司辛公司自2004成立以来，一直将“周六福”作为产品品牌进行推广和使用，早在2006年湖南省长沙市中级人民法院作出的判决中已认定“周六福”为知名商品的特有名称。原告深耕内地市场多年，现已在全国各地开设了接近3500家品牌门店，覆盖全国各大城市的核心商场、商圈，并结合天猫、京东、唯品会等电商平台，有效实现线上线下全渠道联动。周六福珠宝拥有自主独立的产品研发队伍、壬公司，更以“镶嵌专家”闻名于业界，先后获得“中国500最具价值品牌”、“中国改革开放40周年珠宝行业先锋奖”、“中国珠宝名店”等荣誉。经过原告多年的经营和长期广泛的宣传使用，“周六福”字样已与原告形成一一对应关系。 被告未经原告许可，在其生产、销售首饰过程中，在诸多场合标注有“”等字样，其中“香港周六福珠宝金行”以较大字体突出显示，且单独位于一行，上述字样起商品来源识别作用的为“周六福”字样，该字样的突出使用已构成商标性使用，被告作为同行业经营者，在明知原告知名度的情况下，使用完整包含原告注册商标及企业字号“周六福”字样的商业标识销售与原告相同种类的商品，并邀请原告原代言人蔡少芬女士为其代言宣传，具有明显的攀附原告知名度的恶意，且原告品牌亦起源于香港，以相关公众的一般注意力为标准，容易误认为被告生产销售的首饰产品来源于原告，或与原告存在特定联系，造成混淆误认。 被告未经原告许可，擅自将与原告注册商标及企业字号相同的字样作为企业名称，并在产品或宣传使用中突出使用，已构成商标侵权及不正当竞争行为，故为了维护当事人的合同权益，特提起诉讼，恳请贵院依法公正裁判。 为证明诉讼主张，原告提交了以下证据：1.第7519198号商标注册证书、核准转让证明、变更证明、续展证明；2.第13062591号商标注册证书、核准转让证明、变更证明；3.第16441293号商标注册证书、核准转让证明、变更证明；4.(2006)长中民三初字第0289号民事判决书、证明书、确认书；5.原告2016年度审计报告、原告2017年度至2019年度审计报告、2018年至2021年部分加盟合同及发票、原告经营活动中对涉案商标的部分使用场景照片、2018至2021年部分广告合同及发票；6.2005年至今原告获得的部分荣誉资质证明；7.2013年-2019年原告与蔡少芬签订的广告代言合同及广告照片；8.第34938885号“丁公司”商标不予注册复审决定书；9.第33044741号“丁公司及图”商标在部分商品上不予注册的决定；10.第13879988号“癸公司”商标无效宣告请求裁定书；11.(2016)粤民申2383号民事裁定书；12.(2018)黔行终1590号行政判决书；13.法办【2019】113号文；14.(2021)鄂01知民初47-1号民事裁定书；15.(2021)粤0115民初444号民事裁定书；16.(2021)鄂07知民初44号民事裁定书；17.(2021)鄂07知民初26号民事裁定书；18.(2021)鄂07知民初27号民事裁定书；19.深市监罗罚字【2020】知20号决定书；20.廉市监执队初字【2021】011351号行政处罚决定书；21.罗市监处字【2021】53号行政处罚决定书；22.邛市监处字【2021】03001号行政处罚决定书；23.会东县市场监督管理局2021行政处罚信息；24.(2015)民提字第38号再审民事判决书；25.(2020)最高法民申6984号民事裁定书；26.(2020)最高法行申12952号行政裁定书；27.(2021)闽01民初1462号民事判决书；28.(2021)粤0115民初444号民事判决书；29.(2020)粤0115民初9869号民事判决书；30.(2021)鄂07知民初26号之三民事裁定书；31.(2021)鄂07知民初27号之三民事裁定书；32.(2021)鄂07知民初44号之三民事裁定书；33.龙府行复【2021】6号行政复议决定书；34.毕府行复决字【2021】28号行政复议决定书35.泉市监复字【2021】19号行政复议决定书；36.关于35类第33044741号“丁公司福及图”商标无效宣告请求裁定书；37.(2021)粤广南粤第7596号公证书；38.公证费及律师代理费发票。 被告答辩称，一、是业经依法申请注册的第35类注册服务商标，在核定范围内使用，不构成对商标的侵权。根据《关于保护服务商标若干问题的意见》【商标【1999】12号】第七条的规定，被告在营业场所及其招牌、广告宣传等处使用注册商标属于在核定范围内使用，不侵犯他人商标权利。二、被告依法标注使用注册商标，不构成对商标的侵权及不正当竞争。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项“将他人的注册商标相同或者相近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”作为判断侵权的构成要件。(一)被告在商标核定使用的14类商品类别除外的地方使用标识，不构成对商标的侵权。首先，子公司仅持有第14类商品商标，其主张商标权利的范围仅限于其核定使用的商品或者服务。(1)国家知识产权局多次出具权威决定，认定14类商标无权在不同商品及服务类别上主张商标权利。(2)第14类商标不是驰名商标，其不具有跨类别对不同类别的商品及服务主张商标权的法律权利。(二)判断是否突出使用主要看是否将其中的商标文字“周六福”脱离出来单独使用或者作为显著部分使用，本案不存在该种情形，标识没有突出使用文字，不构成商标侵权。1.不论是整体观察还是要部观察，标识与商标显著区别。诉争标识与商标既不相同也不近似，判断是否近似，应当将其整体与商标进行整体观察和比对，标识中，构成要素为中文“福”字加上“丁公司”全称组成，整体结构不可分割，着重体现“福”丑公司名称，含义清晰明确，整体标识不论从文字数量、发音还是整体形状上，均与商标显著区别，易于区分。“香港周六福珠宝金行”文字组合中，“香港”、“珠宝”、“金行”是否是通用名称，是否有实际意义？在商标审查过程中或许是一个考量因素，但一旦被依法注册成一个完整的注册商标，则实际使用中整体显著性大为增强，商标含义也清晰明确，寅公司名称，而且是“香港”公司注册的品牌商标，喻意明显。再者，卯公司的全称，与中文“福”字组合，能够充分的、具象的、真实的、不可分割的展示服务形象，且以普通注意力无法形成视觉切割。申请人标识属于无具体说明意义的文字组合，并不能直接说明产品来源，两者显然存在“有具体意义”和“无具体意义”的区别，同时也存在“文字组成、呼叫及整体外观”的区别。三、第14类商品是贵重商品，消费者选购时谨慎度、辨认度高，相关公众的一般注意力足以作出诉争标识与商标之间的区别认定，不会发生混淆误认。(1)一般注意力程度与商标发挥作用的客观环境和过程分不开的。第14类商品是黄金钻石珠宝等贵重商品，在消费类别中属于奢侈品而非日用品。正如消费者实际购物一样，所购买的价格是影响其注意力的重要因素，在购买贵重物品时消费者的注意力会更加集中，所以即便贵重物品的商标比较类似，商标之间的细微差别都很容易被发现，不容易混淆误认。通常情况下，“奢侈品”不会凭“一般注意力”就会立即购买的商品，消费者选购时往往会评估自身的消费水平、选择恰当的品牌后才会进行购买选择，决定购买时往往深思熟虑、货比三家，诉争标识与商标音、义、形均完全不一致，与差异性大，亦从未发生混淆问题。(2)珠宝首饰行业有其独特的市场秩序和品牌分布状况及特殊性，市面上周大福、周大生、周大金、周金生、金六福、禧六福、六六福、等近似珠宝品牌长期共存，这也是符合我国公众的消费心理，也是珠宝首饰行业的实际情况，消费者已经习惯，也并不会造成消费者混淆，各自品牌都拥有各自的加盟店和各自的消费群体，各方在市场经营中也已经形成较为客观的划分和品牌辨析度，消费者可以区分，不会造成混淆误认。四、被告使用标识刻意避让商标主要特征，不具有突出使用的攀附故意。(一)“丁公司”珠宝品牌坚决走自我品牌发展路线，从不依附于其他品牌发展。1.“丁公司”珠宝品牌有独立的品牌发展方向。丁公司于2008年在香港创立，定位国内一线品牌。公司以持续不断为消费者提供增值服务为企业价值，以“香港”、“紫荆花”为品牌超级符号，以香港维多利亚港浪漫风情为时尚元素，结合东方文化精粹，缔造出富含浪漫气质又兼具东方神韵的珠宝首饰。从公司成立至今，公司不遗余力的在：全国各地电视台的《卫视》、《中国宝玉石周刊》、《北高咨询》、“全国588珠宝招商网”、“中诺珠宝招商网”、”寰球珠宝网”等各种媒体进行品牌宣传推广，为“丁公司”在全国珠宝行业的知名度大大提升，公司品牌以适度宽松的政策，深受国内珠宝加盟商和消费者的喜爱。2.“丁公司”独立品牌发展理念，实践中均有意避让区分其他品牌，避免混淆。第14类首饰珠宝行业的产业集中度较高，众多珠宝品牌字样均落入“六、福、祥、老、金、周、吉、玖、生”等寓意较好的汉字中，“丁公司”品牌一直采取独立发展路线，不论是在珠宝设计、款式花样，还是在店面装潢、颜色、风格上均有自己的独创意识，并刻意与其他品牌作出区分，实践中总体布局与其他品牌完全区分，一眼看明，不存在误认混淆或其他任何误导消费者的事实。3.蔡少芬与原告代言合同解约后，蔡少芬再为其他品牌代言并无不妥。蔡少芬形象的一向光明正面，符合珠宝行业的气质形象要求，珠宝行业多有品牌欲聘任其担任形象代言人，“丁公司”品牌经多轮竞价后获得蔡少芬代言品牌，完全是基于其良好正面形象的商业信誉考虑，并无攀附之说。再者，是蔡少芬帮助原告提升了品牌价值，而不是原告帮蔡少芬提升了价值，2013年代言时，原告加盟店才几百个，经蔡小姐的代言后，原告品牌价值大为增值，到现在的3000多家店，可以看出是蔡小姐代言期间，原告品牌价值大为增值。蔡少芬与原告之间的代言合同并未约定合同结束之后竞业禁止规定及相应补偿条款，约定的只是合同有效期内的权利义务关系，合同期满后双方互不存在限制另一方权利的法律条款，合同期满后蔡少芬具有自主选择其他品牌代言的权利。五、原告诉请金额没有事实和法律依据。(1)原告并不是实际珠宝经营商，只是珠宝品牌授权运营商，从原告在另案中提交的“周六福”珠宝品牌加盟合同中悉知，其加盟费用为一年使用费3万元左右，根本不存在其他经营损失。(2)原告珠宝品牌受损的事实不存在，“丁公司”珠宝品牌运作一年以来，原告屡屡对“丁公司”珠宝品牌投诉、起诉商标侵权，导致珠宝行业对原告珠宝品牌关注度明显上升，辰公司数量也逐年上升，品牌价值也增加了。(3)原告一年以来累计向各地市场监督管理局投诉“丁公司”珠宝品牌达100多次，绝大多数市监局都认定未构成商标侵权，不予立案处理。被告使用“丁公司”注册商标时也查验了确属真实方才使用，被告商标使用无主观过错。(4)原告已向商标授权方提起巨额侵权起诉，该侵权诉讼赔偿金额已包括“丁公司”珠宝品牌的所有使用者，原告另案单独起诉被告属于重复诉讼，按照知识产权“追根溯源”处理原则，被告不应作为主要侵权方承担责任。综上，被告依法独立自主经营，依法标注商标，不构成对第14类商品商标的侵权。原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回诉请。 为证明抗辩主张，被告提交了以下证据：1.商标注册证、第27903713号“丁公司”商标准予注册的决定、授权书；2.商标注册证、第33044741号“丁公司及图”商标在部分商品上不予注册的决定、授权书；3.商标注册证、授权书；4.作品登记证书；5.行政案件受理通知书；6.类似商品和服务区分表(2020)文本部分节选、关于保护服务商标若干问题的意见；7.阳春市市场监督管理局《不予立案告知书》；8.郑州市管城回族区市场监督管理局《举报案件处理结果告知书》；9.成都市青羊区市场监督管理局《投诉举报办理结果告知书》；10.惠州市瓦窑坑市场监督管理所《投诉举报情况核查处理情况回复》；11.黔西县市场监督管理局《调查情况回复》；12.深圳市市场监督管理局《行政复议中止和恢复审理决定书》；13.福州市长乐区市场监督管理局《责令改正通知书》；14.梅州市梅江区市场监督管理局《责令改正通知书》；15.广州市番禺区市场监督管理局《责令改正通知书》；16.荔城区市场监督管理局《责令改正通知书》；17.第35类商标使用场景照片；18.(2019)粤19民终6255号民事判决书；19.(2019)粤民终申6056号民事裁定书；20.成都市市场监督管理局《行政复议中止通知书》；21.贵州省湄潭县人民政府《行政复议决定书》。 当事人围绕诉辩提供的证据经双方当庭举证质证并已记录在案，结合各方的举证、质证意见，本院对本案证据作如下认定：原告提供的证据1-4、7-11、36，被告对真实性均不持异议，本院对真实性予以确认；证据5-7，有原件核对部分，本院对真实性予以确认，未提供原件核对的发票，本院不予确认；证据25，无原件核对，被告对真实性亦持异议，本院不予确认；证据12-35与本案待证事实无关，本院不予采信；证据37、38，有原件核对，本院对真实性予以确认。被告提供的证据1-6、17，原告对真实性均不持异议，本院予以采信；证据7-16、18-21，与本案待证事实无关，本院不予采信。 综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实： 辛公司巳公司政管理总局商标局(下简称商标局)核准注册了第7519198号“”商标，核定使用商品第14类：银饰品、手镯(首饰)、胸针(首饰)、链(首饰)、项链(首饰)、装饰品(珠宝)、珍珠(珠宝)、戒指(首饰)、翡翠、手表，注册有效期内经有效续展，现有效期至2031年2月27日。2016年11月6日，经商标局核准，午公司，2019年6月6日，该注册商标注册人名义变更为原告。 辛公司未公司经商标局核准共同注册了第13062591号“”商标，核定使用商品第14类：珠宝(首饰)、链(首饰)、手表、手镯(首饰)、宝石、翡翠、戒指(首饰)、耳环、首饰盒、未加工的金或金箔，有效期自2016年3月7日至2026年3月6日。2016年11月6日，经商标局核准，午公司，2019年6月6日，该注册商标注册人名义变更为原告。 辛公司经商标局核准注册了第16441293号“”商标，核定使用商品第14类：未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；未加工、未打造的银；贵重金属盒；黄琥珀首饰；玛瑙；银线(首饰)；珠宝首饰、金线(首饰)等，有效期自2016年4月21日至2026年4月20日。2016年11月6日，经商标局核准，午公司，2019年6月6日，该注册商标注册人名义变更为原告。 2012-2019年间，原告先后在中央电视台、江西卫视、湖南卫视、深圳卫视、河南卫视、河北卫视、山东卫视等电视频道投放了广告；2012年至2016年间，原告向《时尚珠宝》、《中国宝玉石》、《国际珠宝》、《金融家》、《时代商家》、《青年时讯》等杂志和报纸投放了广告；2014年，原告在深圳公交车体、广州的士车尾、深圳罗湖口岸、机场等地投放了广告；2018年至2019年，原告在全国21个告诉公路路段投放了户外广告；2019年，原告在杭州东、西安北等高铁站投放了广告。上述广告使用“”等标识，原告提供部分广告合同及发票予以佐证。 经长期经营推广，原告获得了以下荣誉：2005年中国著名品牌；2006年中国质量500强；2006年中国珠宝首饰十大质量品牌；2010年中国著名品牌；2011年中国最具影响力十大珠宝品牌；2012年中华珠宝名店；2012年度深圳连锁经营50强；2013年度中国品牌连锁影响力百强企业；2013年全国“质量和服务诚信”承诺优秀示范企业；2014年度深圳连锁经营50强；2014年度央视宣传品牌；2014年全国质量和服务诚信承诺优秀企业；2015年度深圳连锁经营50强；2016年度深圳连锁品牌专卖30强；2016年度深圳连锁经营50强；2016年广东省十大特许经营品牌(品牌名称：周六福)；2016年广东省十大人气连锁加盟品牌(品牌名称：周六福)；2017年12月-2020年12月广东省名牌产品；2017年度广东十大特许经营品牌(品牌名称：周六福)；2016年(第十三届)中国500最具价值品牌，品牌价值评估为45.72亿元人民币；2017年(第十四届)中国500最具价值品牌，品牌价值评估为54.86亿元人民币；2018年度广东最具影响力品牌；2018广东省年度十佳连锁经营企业；2018年度深圳连锁品牌专卖30强；2018年度深圳连锁经营50强；2018年首届深圳品牌百强企业；2018年广东十大影响力品牌；2018年(第十五届)中国500最具价值品牌，品牌价值评估为88.26亿元人民币；2019年度广东特许经营百强；2019年(第十六届)中国500最具价值品牌，品牌价值评估为118.16亿元人民币；2020年中国连锁品牌影响力50强；2020年中国连锁品牌影响力30强。 2018年3月30日，深圳市黄金珠宝首饰行业协会向广东省著名商标评审委员会出具《推荐函》，推荐认定原告第7519198号商标为广东省著名商标。 2018年10月22日，中国珠宝玉石首饰行业协会向国家知识产权局商标局出具《推荐函》，鉴于原告的“周六福”珠宝首饰处于行业领先地位，该协会推荐原告申某定第7519198号商标为中国驰名商标。 原告对第13879988号“申公司”酉公司政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)提出无效宣告请求，经商评委审理，作出商评字[2016]第000093035号《关于第13879988号“申公司”商标无效宣告请求裁定书》，裁定对第13879988号商标予以无效宣告。 原告对第33044741号“戌公司及图”酉公司政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)提出无效宣告请求，经商评委审理，作出商评字[2021]第【电话已隐去】号《关于第33044741号“戌公司及图”商标无效宣告请求裁定书》，裁定对第33044741号商标在商业企业迁移；文秘；会计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务；人事管理咨询服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。 2021年4月19日，原告的委托代理人李某向广东省广州市南粤公证处申请证据保全公证。当日，该处公证员及工作人员与李某来到位于佛山市南海区石一门面标识有“丁公司”亥公司，购买了商品一件，取得标识有“足金饰品3Ｄ工艺”字样的标牌及标识有“甲23公司”字样的质保单一张。公证员对上述物品进行拍照、复印及封存。2021年6月10日，广东省广州市南粤公证处针对上述公证过程出具(2021)粤广南粤第7596号公证书及附件，证明与公证书相粘连的照片打印件为公证员拍摄所得，与实际情况一致。附件照片显示以下内容：1.案涉商铺在门头店招、店面形象墙、地毯、首饰袋使用“”标识；2.乙24公司在广告牌、首饰盒使用“”标识；3.丙25公司在广告牌使用“”标识；4.乙24公司在挂牌、质保单使用“”标识。 围绕上述取证内容，原告认为被告所使用的“”、“”、“”、“”标识，起识别商品来源作用的显著部分为其中的周六福文字，与原告的注册商标构成商标近似。 另查明，被告系丁26公司，经营者为翁庆荣，经营范围为批发、零售黄金、铂金、珠宝、玉器等。 戊27公司经国家知识产权局核准注册了以下商标：1.第27903713号“”商标，核定使用商品为第14类的未加工或半加工贵重金属、首饰盒、手镯(首饰)、链(首饰)、珠宝首饰、珍珠(珠宝)、宝石、戒指(首饰)、表、角、骨、牙、介首饰及艺术品，注册有效期自2018年11月14日起至2028年11月13日止。2.第33044741号“”商标，核定使用服务为第35类的广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、替他人推销、商业企业迁移、文秘、会计、寻找赞助、人事管理咨询、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务，注册有效期自2019年5月7日至2029年5月6日止。 戊27公司于2020年7月22日向国家版权局备案登记了国作登字-2020-F-01077764号美术作品，作品登记证书载明该美术作品为“”，创作完成日期为2020年3月5日。 案外人刘宇明经国家知识产权局核准注册了第45065473号“”商标，核定使用商品为第14类的未加工或半加工贵重金属、首饰盒、手镯(首饰)、链(首饰)、珠宝首饰、宝石、戒指(首饰)、银制工艺品、手表、角、骨、牙、介首饰及艺术品，注册有效期自2020年11月14日起至2030年11月13日止。 原告主张本案维权支出的合理开支包括律师费5万元，并提供相应律师费发票予以佐证；经济损失请求考虑原告商标知名度、被告侵权恶意、被告获利数额巨大等因素予以酌定。 本院认为，本案系侵害商标权纠纷，案涉第7519198号“”、第13062591号“”、第16441293号“”注册商标均已由商标局核准注册，且在注册有效期内，原告作为上述注册商标的权利人，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”的规定，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，原告提供的(2021)粤广南粤第7596号公证书所载公证事项是由广东省广州市南粤公证处的两名公证人员共同办理，公证书中对公证受理、实施、公证地点、被公证对象记载清楚、明确，没有违反相关公证程序的规定；结合庭审中被告的陈述，可见被告在其经己28公司的门头店招、店内装饰、产品挂牌、首饰盒、首饰袋、广告牌、质保单上使用了“”、“”、“”、“”等标识，在客观上已经具有识别商品或服务来源的作用，属于商标性使用行为。 一、被告主张合法使用被诉侵权标识的意见应否采纳 被告抗辩认为被诉侵权标识“”、“”指代的是“丁公司”企业名称，不属于商标性使用。本院认为，虽然上述被诉侵权标识中均包含有“丁公司”的企业名称，但被告使用上述侵权标识并非作为企业名称使用，而是作为识别服务及商品来源的商标性使用行为。首先，根据被告提交的《授权书》，丁公司授予被告使用的是第27903713号、第33044741号注册商标，并非其企业名称；其次，被诉侵权标识“”、“”将“丁公司”文字认为拆分成两行进行排列，且上下两行的字体不同，并非是对企业名称的正常使用行为；再次，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”的规定，被告在店面招牌、店面形象墙、店内广告、首饰柜台、首饰盒、首饰袋上多处使用被诉侵权标识，客观上已经具有识别商品或服务来源的作用。综上，被告使用被诉侵权标识“”、“”不属于企业名称使用，应属商标性使用行为，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 庚29公司使用“”、“”、“”、“”等被诉侵权标识，是对第27903713号“”、第33044741号“”、第45065473号“”注册商标及国作登字-2020-F-01077764号美术作品“”的合理使用。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”的规定，被告在实际使用上述注册商标过程中，部分标识改变了商标的注册样式，随意组合，超出了核定使用范围，不属于对上述商标的合法使用。第一，第27903713号“”注册商标经核准注册的是同一行排列、字体大小相同的标识，与被告使用的被诉侵权标识“”、“”并非相同的标识，该被诉侵权标识并非是对第27903713号“”注册商标的合法使用。第二，第33044741号“”注册商标与被告使用的“”被诉侵权标识明显不同；第33044741号“”注册商标经核准使用服务范围为第35类，包括广告、商业经营、商业管理、办公事务，根据《类似商品和服务区分表》的注释说明，第35类主要包括由个人或组织提供的服务，其主要目的在于：(1)对商业企业的经营或管理进行帮助；(2)对工商企业的业务活动或者商业智能的管理进行帮助，以及由广告部门为各种商品或服务提供的服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传。据此可知，第35类服务主要是为他人提供服务，广告宣传等服务，也应是为他人的商品或服务提供宣传推广，而不是为自己的商品或服务进行宣传推广。本案中，被告在其门头店招、店面广告墙使用“”标识，其目的是为自己的商品和服务进行宣传推广，不属于第35类服务范畴。故被告使用“”标识的行为，不属于合法使用第33044741号注册商标的行为。第三，案外人注册国作登字-2020-F-01077764号美术作品“”，不能作为被告合法使用该标识的依据。首先，我国著作权实行自愿登记原则，著作权登记机构并不对作品是否具有独创性以及作品的权利人进行实证审查；其次，被告提供的作品登记证书记载的作品完成时间为2020年3月25日，远晚于原告主张的注册商标注册时间，不能以该美术作品著作权进行在先权利抗辩；再次，商标权与著作权的权利基础、功能用途以及保护范围均有所区别，辛30公司使用被控侵权标识，目的在于指示商品及服务来源，属于商标性使用，应适用商标法进行规制。综上，本院对被告使用“”、“”标识的该抗辩意见不予采纳。 对于被告在店内使用“”、“”标识是否合理使用问题，根据被告提交的证据材料显示，戊27公司注册有第27903713号“”商标，案外人刘宇明注册有第45065473号“”商标，均核定使用商品类别为第14类，被告所使用的“”、“”标识与案外人第27903713号、第45065473号无明显区别。故，对被告使用上述标识属对第27903713号“”、第45065473号“”注册商标合理使用的抗辩意见，本院予以采纳。 二、被告使用被诉侵权标识是否侵犯原告注册商标专用权 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……”的规定，判断被告使用被诉侵权标识是否侵犯原告注册商标专用权，需要从以下三个方面进行分析：1.被诉侵权标识与原告注册商标是否构成相同或近似；2.使用被诉侵权标识的服务或商品是否与原告注册商标核定使用的商品构成相同或近似；3.被告使用被诉侵权标识是否容易导致混淆。 首先，被诉侵权标识与原告注册商标是否构成相同或近似问题。将被告使用的被诉侵权标识“”、“”分别与原告的第7519198号“”、第13062591号“”、第16441293号“”注册商标进行比对： 1.关于“”标识，系将“”标识与文字标识“”进行简单组合，而其中的“”标识，“香港周六福珠宝金行”位于上一行、“壬31公司”处于下一行位置，上下两行的字体不同且上一行的文字显著放大使用，在该标识中，“香港”是地区名称，“珠宝”、“金行”、“国际”、“集团”、“癸32公司”均为通用名称，能够起到识别商品来源作用的显著部分是其中的“周六福”文字，与第7519198号“”、第13062591号“”、第16441293号“”商标的读音、字形、含义及显著部分均相同；对于“”标识，被告未提供证据证明“”图形具有更强的显著性，也未提供证据证明组合标识“”的整体知名度更高，能够与其他商标标识形成明显区分。因此，“”标识的显著识别部分应为“”，故被诉侵权标识“”整体上与第7519198号、第13062591号、第16441293号注册商标构成近似； 2.关于“”标识，系由图形“”和文字“”组合而成，对于普通消费者的一般注意力和阅读习惯而言，上述标识中的文字“”起到识别商品来源方面的主要作用，虽然在该文字左侧标有图形“”，但该图形与文字部分仅是简单组合，被告未举证证明该标识中，图形“”的显著性更强，亦无证据证明该标识有相应整体知名度，已经能够与其他商标标识形成明显区分。而在文字“”中，“香港周六福珠宝金行”位于上一行的显著位置，“壬31公司”处于下一行位置，上下两行的字体不同且上一行的文字显著放大使用，“香港”是地区名称，“珠宝”、“金行”、“国际”、“集团”、“癸32公司”均为通用名称，能够起到识别商品来源作用的显著部分是其中的“周六福”文字，与第7519198号“”、第13062591号“”、第16441293号“”商标的读音、字形、含义及显著部分均相同，故被诉侵权标识“”整体上与第7519198号、第13062591号、第16441293号注册商标构成近似。 其次，使用被诉侵权标识的服务或商品是否与原告注册商标核定使用的商品构成相同或近似问题。被告在其门头店招、店面形象墙、广告牌、地毯、首饰袋等处使用被诉侵权标识，根据被告工商登记记载，被告的经营范围为珠宝首饰零售，与原告第7519198号、第13062591号、第16441293号注册商标核定使用商品的范围相同，被告使用被诉侵权标识与原告注册商标核定使用商品或服务之间存在特点联系，构成商品相同或近似。 再次，被告使用被诉侵权标识是否容易导致混淆问题。从原告提供的证据显示，原告对于“周六福”品牌持续不断地大量、多渠道进行广告宣传，经过长期的宣传推广，使“周六福”品牌的市场知名度得以建立和提升，并成为较为知名的品牌。被告使用的被诉侵权标识突出使用含有“周六福”的文字，但被告并无证据证明有进行相应的广告宣传推广，亦无证据证明被诉侵权标识具有较高的市场知名度，因此，对于普通消费者而言，被告在其经营场所及商品销售中多处使用被诉侵权标识，容易使相关公众造成混淆，并进而产生误认误购的结果。 综上，被告使用被诉侵权标识“”、“”侵犯对原告第7519198号、第13062591号、第16441293号注册商标专用权。 三、被告使用被诉侵权标识是否构成不正当竞争 《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：(一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；(二)擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等)；……(四)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。案中原告虽认为被告使用被诉侵权标识侵犯原告的字号，构成不正当竞争，但根据商标法和反不正当竞争法的关系，凡是知识产权专门法已经保护的领域，一般情况下，反不正当竞争法不再给予重合保护。本案中，被告使用被诉侵权标识的行为，已通过商标侵权予以规制，不应再通过反不正当竞争法予以重复保护，因此原告认为被告行为构成不正当竞争并要求被告停止不正当竞争行为的主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、被告应否承担侵权责任，赔偿金额应如何确定 子33公司，应比一般消费者负有更高的注意义务，但其在使用案外人授权的被诉侵权标识过程中，并未尽到审慎的注意义务，未对被授权商标进行规范使用，客观上造成侵害原告案涉注册商标专用权的结果，其行为在主观上有过错，应承担停止侵权、赔偿损失的法律后果。 关于本案的赔偿数额。因案中证据难以确定原告因本案的侵权行为所受到的实际损失、被告因侵权行为所获利益且亦无商标许可使用费可以参照的情况下，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”及第十七条“商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，综合考虑案涉注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、期间、后果等情节，并结合本院在本案中注意到的以下情况：1.原告注册案涉商标以来，持续不断、多渠道地进行广告宣传，原告的商标知名度较高；2.被告作为珠宝首饰同业经营者，理应知晓原告案涉注册商标的知名度，但仍然实施侵权行为；3.被告2003年已注册成立，考虑被告经营位置情况；4.珠宝行业的行业利润率情况；5.原告为制止侵权行为所支付的律师费、购买费用、公证费用，均提交相应的发票或付款凭证予以佐证，综上本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计300000元。原告超出上述数额的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条、第十六条第一、二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告佛山市南海区佬凰祥珠宝店于本判决发生法律效力丑34公司第7519198号“”、第13062591号“”、第16441293号“”注册商标专用权的行为； 二、被告佛山市南海区佬凰祥珠宝店于本判决发生法律效力之日起十日内，寅35公司经济损失及合理费用共300000元； 三、卯36公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 辰37公司预交的案件受理费13800元，乙公司负担4800元，由被告佛山市南海区佬凰祥珠宝店负担9000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长　王德华 人民陪审员　蒋雪莉 人民陪审员　梁兰清 二〇二一年十二月二十日 书 记 员　叶梓光 本案法律依据 巳38公司政管理局商标局关于保护服务商标若干问题的意见 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第48条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第56条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条1款 更多