甲公司诉经霞丽著作权侵权案

甲公司诉经霞丽著作权侵权案 浙江省绍兴市上虞区人民法院 民事判决书 (2016)浙0604民初6929号 原告:甲公司，住所地福州市金山大道618号橘园洲星网锐捷科技园20某楼，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人:郑某，董某。 诉讼委托代理人（特别授权）：刘某，某律师事务所律师。 诉讼委托代理人（特别授权）：郑某2。 被告：经霞丽。 诉讼委托代理人（特别授权）陈某，某律师事务所律师。 乙公司（以下简称乙公司）与被告经霞丽著作权侵权一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。丙公司的委托代理人刘某、郑某2、被告经霞丽的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的“视易锋云服务器系统管理软件”、“视易星云KTV娱乐系统”、“星网视易魔云互联网云娱乐系统”、“星网视易魔方3D娱乐点播系统”、“视易赢通管理系统（旗舰版）”等软件；2.判令被告赔偿原告经济损失546848元人民币（含侵权赔偿额50万元及公证费5000元，购买侵权产品的费用10500元，律师费30000元，差旅费1348元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中原告变更第一项请求为：判令被告立即停止销售破坏原告技术保护措施的设备及相应的服务器。事实与理由：原告是全国KTV娱乐系统行业的领先者，其所研发、销售的KTV娱乐系统软件长期占据国内市场首位，深受KTV行业欢迎，享有很高的声誉。为了向社会提供符合大众消费习惯及趋势的产品，原告一直矢志不渝地致力于技术的研发和创新工作，并对作为研发成果的软件申某了著作权登记。原告开发了点歌系统软件“视易锋云服务器系统管理软件”、“视易星云KTV娱乐系统”、机顶盒端软件“星网视易魔云互联网云娱乐系统”、“星网视易魔方3D娱乐点播系统”、管理软件“视易赢通管理系统（旗舰版）”，并在上述软件的运行界面上标示了原告作为软件著作权权利人的身份。最近经原告调查发现，被告擅自破坏原告为保护著作权而采取的技术措施，并在淘宝网上销售破坏原告技术措施的装置，为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。原告认为，被告为营利目的，擅自破坏原告为保护软件著作权而采取的技术措施，销售破坏原告技术措施的装置、为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务的行为，违反了《著作权法》、《计算机软件保护条例》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规的相关规定，已构成对原告著作权、信息网络传播权的侵犯，依法应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告答辩如下：1、原告诉称被告侵犯了软件著作权的复制权，答辩人认为原告所称内容不是事实，答辩人根本没有复制任何原告享有著作权的软件，不会侵犯原告的软件著作权；2、答辩人出卖给原告的KTV魔方服务器及KTV机顶盒是答辩人从网络购买，该软件是原告自己生产内安装“星网视易魔方3D娱乐点播系统”“视易锋云服务器系统管理软件”、“视易赢通管理系统（旗舰版），这是不可分离的，答辩人对该产品中的软件当然享有使用权，所以上述行为根本不可能侵权原告的著作权，特别是著作权中的复制权，根本不存在复制的行为。答辩人出售给原告的云通加密狗和锋云加密狗是答辩人在网上购买后出售给原告的。3、原告诉请的要求被告停止使用“视易锋云服务器系统管理软件”、“视易星云KTV娱乐系统”、“星网视易魔云互联网云娱乐系统”、“星网视易魔方3D娱乐点播系统”、“视易赢通管理系统（旗舰版）”等软件，这些软件原告没有使用，不存在停止使用的问题，对于原告的第二项诉讼请求，被告不存在任何侵权行为，故不需要赔偿原告的任何损失。对于原告变更后的诉讼请求，被告辩称：被告没有销售破坏原告技术保护措施的设备，自然无法停止，对于服务器，这些服务器本身是原告自行生产，他转让别人，再转让给第三人，被告认为只要是合法来源，当然有权利进行销售，所以被告认为该项请求也是不能成立的。 原告在举证期限内向本院递交以下证据： 软件著作权证书一组，说明一下锋云和星云是安装在服务器上，魔云和魔方是用在机顶盒上，赢通软件是直接使用的，证明原告享有相关软件著作权的事实； 2、公证书三本，证明被告破坏原告为保护软件著作权而采取的技术措施，销售破坏原告技术措施的装置、为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务； 3、原告相关软件销售发票，证明原告软件销售价格的相关事实； 4、公证费发票、律师费合同及发票、差旅费发票各一份，证明原告为制止被告侵权行为所支付的开支的事实； 5、计算机软件著作权登记申某表，证明《视易星云KTV娱乐系统》软件代码量达到85300行，原告为开发星云软件投入了高额研发成本的事实； 6、浙江增值税普通发票（票号09665884），证明魔云系统软件单点销售价格的事实； 7、原告委托的生产加密狗的厂商出具的报告一份，证明之前从被告处购买的加密狗无合法来源的事实。 经被告质证，对证据1真实性没有异议，也可以证实原告方某有这些软件的著作权，但是被告认为这不能证实被告侵权原告著作权的情况；对证据2三份公证书真实性没有异议，但是被告认为与本案没有关联性，也不能证实被告侵犯原告著作权的事实，其中被告向某出售了视易锋云的服务器和相关机顶盒，但这里面的软件是系统自带的，与机顶盒是不相分离的，所以被告不存在复制原告享有著作权范围的软件，没有侵犯原告的著作权；加密狗是被告出售给原告的；对证据3被告认为与本案没有关联性，销售发票也可以看出他所销售的这些软件并不是单独销售的，是跟服务器和机顶盒共同销售的，也就是说接受卖方的服务器也自然享受软件的权利，如果没有享受软件的权利，相当于购买了废物，不可以使用；对证据4，律师费中不只本案的代理费，还有其他案件的代理费用，包括调查，而且被告没有侵犯原告的权利，故与本案没有关联性，差旅费发票真实性无法确定，而且与本案没有关联性，公证费发票与本案缺乏关联性；对证据5，真实性没有异议，与本案没有关联性，被告也没有看到原告为这个软件加装了技术措施装置；对证据6，被告不予认同，魔云系统系机顶盒软件，是安装在机顶盒中，并不能单独销售，所以对于这个证据的真实性有异议，说明一下，这个软件是无法安装到别的机器上的，只有原告生产的机器才能安装，所以不可能单独销售是不可能实现的；证据7，被告认为该鉴定报告与本案没有关联性，该鉴定加密狗是否是被告销售也存在异议的，退一步讲即便鉴定的加密狗是假的，也不能说明本案的加密狗是假的。 被告为反驳原告的诉请，向本院递交以下证据： 8、网络打印件一份，证明网络上卖视易锋云、视易星云的加密狗很多，被告的加密狗也是从网上购买的事实。 经原告质证认为该证据系网络打印件，对真实性不能确定，被告辩称其出售给我们的加密狗是网上购买的，只要被告能够提供网上购买的证据就可以了。 在庭前，应原告申某，本院组织原、被告对涉案装备进行了现场演示： 9、原告从被告处购买的星云加密狗和赢通加密狗操作演示，旨在证明在星云软件中，有魔方软件和机顶盒，显示屏是包间内点歌，证明原告向某2购买了星云加密狗和赢通加密狗，并通过购买的加密狗从而破解运行了原告的软件的事实。 10、原告从被告购买的锋云服务器和机顶盒的设备演示，旨在证明被告依据原告购买的要求，丁公司，本来是不能永久授权，当时被告提供给原告一个授权码，原告使用了这个授权码，更改为永久授权的事实； 经被告质证，对于庭前原告的第一种演示中有无插上被告卖给原告的加密狗无法确认，被告卖给原告的加密狗被告也是从网上购买的，如果可以运行原告方某2件，也是正常的，也并不侵犯原告的的著作权。即便原告说的刚才演示的机子里装有魔方等软件，也有待证据证实；在第二种演示的服务器中已经有了视易锋云、视易星云、视易魔云三种系统软件，被告出售的服务器均系原告生产，不侵犯原告的著作权。 本院经审理认为，证据1、2、5结合被告质证意见，本院对其真实性均予以认定；证据3、4、6的销售发票，真实性本院均予以认可，对于其关联性，本院将结合其他证据综合认证；证据7，因鉴定报告中指向的加密狗非本案原告经公证购买的加密狗，故与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据8系网络打印件，不符合证据形式要件，但结合原告质证意见对网络上存在多家销售加密狗的事实予以认可；证据9中通过第一次现场演示，可以表明原告从被处购买的加密狗可以运行星云、魔云、魔方软件，第二次现场演示中原告通过被告提供的授权码可以运行锋云、魔方、魔云软件，对以上事实本院予以认定。 经审理查明，原告系涉案点歌系统软件“视易锋云服务器系统管理软件”、“视易星云KTV娱乐系统”、机顶盒端软件“星网视易魔云互联网云娱乐系统”、“星网视易魔方3D娱乐点播系统”、管理软件“视易赢通管理系统（旗舰版）的版权所有人。2016年8月12日，原告委托代理人向福建省厦门市鹭江公证处申某保全证据。原告委托人以个人名义在淘宝网上向本案被告购买了涉嫌侵权的商品进行取证，并对互联网上的相关网页内容及相关聊天记录进行保全，其购买商品包括：“WD”硬盘5个，数字娱乐播放机一台、服务器主机一台、电源线一条、硬盘数据线十条、使用说明书一份、硬盘固定螺丝若干、服务器钥匙一串、“赢通”加密狗一个、“点歌”加密狗一个，并对上述设备进行了测试，将测试过程予以公证。经测试，原告认为被告提供的“点歌加密狗”可以运行星云、魔云、魔方软件设备，“赢通加密狗”可使服务器正常运行赢通软件，被告所售锋云服务器在使用被告提供的授权码进行授权后可以运行原告锋云、魔界、魔方、魔云软件。原告认为，被告网上销售的涉案装置设备破坏了原告为保护自身软件著作权而采取的技术措施，已构成侵权，故诉至法院。另查明，本院在庭审前组织原、被告对涉案产品进行演示，演示结果与原告在福建省厦门市鹭江公证处的测试结果一致，同时原告亦明确被告所售的服务器及安装在服务器中的涉案软件均系原告生产销售。 本院认为，当事人对其所开发的软件，均享有著作权，对于他人故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的行为，应视为对权利人合法著作权的侵犯，应当根据情况，由侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中原告系涉案软件的合法著作权人，被告通过网络销售相关软件“加密狗”并提供授权码的行为，侵害了原告对涉案计算机软件享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告立即停止销售破坏原告技术保护措施的设备的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告承担赔偿责任的具体金额，鉴于原告因被侵权受到的损失及被告因侵权获得的利益均难以确定，本院将根据涉案软件的价值、被告侵权行为的性质、主观状态、侵权情节等，酌情综合确定。对于本案维权费用，其中原告主张被告承担购买侵权产品的费用，因本案中所涉服务器及各软件均系原告生产，并非被告假冒伪造销售，故被告实际侵权产品应为涉案加密狗两只，故本院仅对原告购买的实际侵权商品费用予以认可，对于其他各项费用虽可能实际发生，但本院根据律师工作量和案件复杂程度，酌情予以认定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(六)项、第四十九条，《计算机软件保护条例》第八条、第二十四条第一款第(三)项、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告经霞丽于本判决生效之日起立即停止销售破坏原告享有著作权的“视易锋云服务器系统管理软件”、“视易星云KTV娱乐系统”、“星网视易魔云互联网云娱乐系统”、“星网视易魔方3D娱乐点播系统”、“视易赢通管理系统（旗舰版）”等软件技术保护措施的设备； 二、被告经霞丽应于本判决生效之日起十戊公司经济损失人民币40,000元(含合理费用)；三、己公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9268元，财产保全费3254元，合计12522元，由原告负担6179元，被告负担6343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9268元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。 审　判　长　　李　蕊 审　判　员　　金建军 人民陪审员　　项新法 二〇一六年十二月二十三日 书　记　员　　朱利芝 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《计算机软件保护条例》 第八条软件著作权人享有下列各项权利：（一）发表权，即决定软件是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明开发者身份，在软件上署名权利；（三）修改权，即对软件进行增补、删节，或者改变指令、语句顺序的权利；（四）复制权，即将软件制作一份或者多份的权利；（五）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供软件的原件或者复制件的权利；（六）出租权，即有偿许可他人临时使用软件的权利，但是软件不是出租的主要标的的除外；（七）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供软件，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得软件的权利；（八）翻译权，即将原软件从一种自然语言文字转换成另一种自然语言文字的权利；（九）应当由软件著作权人享有的其他权利。软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，并有权获得报酬。软件著作权人可以全部或者部分转让其软件著作权，并有权获得报酬。 第二十四条除《中华人民共和国著作权法》、本条例或者其他法律、行政法规另有规定外，未经软件著作权人许可，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害社会公共利益的，由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，可以并处罚款；情节严重的，著作权行政管理部门并可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；触犯刑律的，依照刑法关于侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪的规定，依法追究刑事责任：（一）复制或者部分复制著作权人的软件的；（二）向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件的；（三）故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的；（四）故意删除或者改变软件权利管理电子信息的；（五）转让或者许可他人行使著作权人的软件著作权的。有前款第一项或者第二项行为的，可以并处每件100元或者货值金额1倍以上5倍以下的罚款；有前款第三项、第四项或者第五项行为的，可以并处20万元以下的罚款。 第二十五条侵犯软件著作权的赔偿数额，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定确定。 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款6项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 计算机软件保护条例(2013修订) 第24条1款3项 计算机软件保护条例(2013修订) 第25条 计算机软件保护条例(2013修订) 第8条 信息网络传播权保护条例(2013修订) 中华人民共和国刑法(2015修正) 更多