某某出版社有限公司与袁某某侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书

某某出版社有限公司与袁某某侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书 四川省乐山市市中区人民法院 民事裁定书 (2023)川1102民初7572号 原告：人某某出版社有限公司，住所地:北京市东城区。 法定代表人：臧某某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 被告：袁某某。 原告人某某出版社有限公司与被告袁某某侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2023年8月28日立案。 原告人某某出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其经营的公众号“电子书下载8”侵害《我的二本学生》图书信息网络传播权的侵权行为；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失39,400元(按照297千字×200元／千字计算)以及原告为制止其侵权行为所产生的合理开支5,000元(包括：律师费5,000元)，共计人民币44,400元。事实和理由：原告建于1951年，是新中国成立最早、规模最大、品类最齐全的国家级文学专业出版机构。某某出版社是获得各种国家级图书奖奖项最多的文学专业出版社，先后荣获“全国优秀出版社”“全国百佳出版单位”“历年中国图书世界影响力出版ＴＯＰ20”“中国图书世界影响力出版100强”“网友最喜爱品牌”等一系列荣誉，在海内外读者中享有良好口碑；某某出版社的图书也曾荣获国家级和地方奖项，如茅盾文学奖、中国出版政府奖和中宣部“五个一”工程奖等。该社出版物以高质量赢得广泛称赞，已形成了高品位、高质量的“人文版”图书系列，被称赞“代表中国某某出版社的最高水平”。原告享有《我的二本学生》(以下简称“涉案图书”)的信息网络传播权，及以自己的名义独立进行维权的权利。作者黄灯是一所二本院校的教师，长期的课堂教学以及课后的师生交流，使她成为这群学生成长变化的见证者。书中记录了一个个具体学生的采访日志。在这些用学生名字命名的章节中，讲述了他们对于高考的回望、对于城市生活的生疏、对于毕业的迷茫以及就业的慌张。在这些倾诉中，包含了他们和这个社会的认识过程；他们与故土亲人的交互；他们对于网络文学和游戏的认识、对于新媒体时代的适应和迷失；他们对于考公务员和考研之间的权衡，对于安稳和漂泊的抉择，还有他们对自己人生还有父母、乃至国家责任的担当与跋涉。作者通过二本学生的故事，引发了读者对一代人共享的生命课题的思考。《我的二本学生》由某某出版社于2020年出版发行，在京东商城等主流电商平台长销不衰，足见该书的影响力大、知名度高。原告经调查发现，被告未经原告许可，通过其经营的公众号“电子书下载8”向不特定社会公众提供涉案图书电子版的网络下载链接。具体获取方式为：在微信手机端公众号“电子书下载8”(微信号：×××ｕ8)内搜索“我的二本线学生”，可得于2021-12-25发布的公众号文章“黄灯《我的二本学生》百度云电子版书籍资源推荐-ｐｄｆ，ｔｘｔ，ｍｏｂｉ，ｋｉｎｄｌｅ，ｅｐｕｂ格式”，阅读量953，以及同质类文章共8篇。打开搜索到的文章，文章底部提示读者在后台回复关键词获得电子书。将推送转发至电脑端文件传输助手。在电脑端关注“电子书下载8”公众号，点击自动回复下方蓝字链接“找书必看：获取方式与交流群”，进入于2022-01-31发布的推送文章“找书必看：获取方式与交流群”，阅读量1.2万，受众多、影响大。打开微信电脑端-文件传输助手中自手机端发送的两篇公众号文章，在公众号后台回复关键词后，收到自动回复消息，复制该消息中的链接并在浏览器中打开，复制自动回复中的提取码，进入百度网盘分享页面。通过百度网盘将疑似侵权文档下载至本地终端设备，经原告比对，该文档系涉案图书的电子版。同时原告另查询发现，“电子书下载8”公众号还非法传播大量其他图书。其传播涉案图书的主观故意明显，客观上直接侵害了原告对涉案图书享有的信息网络传播权。原告认为，被告未经原告许可，擅自通过其经营的公众号在互联网上传播涉案图书的电子版本，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案图书，直接侵害了原告对涉案图书享有的信息网络传播权。被告在明知原告出版的涉案图书在社会中具备极高口碑的情况下，通过公众号提供涉案图书下载链接，长期、大量对涉案图书进行信息网络传播，主观上具有明显的侵权故意，客观上扰乱了正版出版物的发行秩序，造成原告出版的涉案图书销售量减少，给原告造成了经济损失，理应依法承担赔偿责任。 被告袁某某未应诉答辩。 本院经审查认为,本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属第一审知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》第一条“发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的权属、侵权纠纷以及垄断纠纷第一审民事、行政案件由知识产权法院，省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院确定的中级人民法院管辖。法律对知识产权法院的管辖有规定的，依照其规定”、第二条“外观设计专利的权属、侵权纠纷以及涉驰名商标认定第一审民事、行政案件由知识产权法院和中级人民法院管辖；经最高人民法院批准，也可以由基层人民法院管辖，但外观设计专利行政案件除外。本规定第一条及本条第一款规定之外的第一审知识产权案件诉讼标的额在最高人民法院确定的数额以上的，以及涉及国务院部门、县级以上地方人民政府或者海关行政行为的，由中级人民法院管辖。法律对知识产权法院的管辖有规定的，依照其规定”、第三条“本规定第一条、第二条规定之外的第一审知识产权民事、行政案件，由最高人民法院确定的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事、行政案件标准的通知》，四川省乐山市市中区人民法院管辖乐山市区域内诉讼标的额在1,000,000元以下的第一审知识产权民事案件，被告住所地位于四川省眉山市东坡区，属于眉山市管辖区域内，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十七条、第一百五十七条，《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事、行政案件标准的通知》规定，裁定如下： 本案移送四川省仁寿县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 向 虹 二〇二三年九月二十五日 书记员 陈某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第157条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第37条 最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定 第1条 最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定 第2条 最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定 第3条 最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事、行政案件标准的通知