原告王某诉被告河南大学侵害发明专利权纠纷案

原告王某诉被告河南大学侵害发明专利权纠纷案 河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 (2012)郑民三初字第485号 原告王某。 委托代理人韩某。 委托代理人王某2，某律师事务所律师。 被告河南大学，住所地：河南省开封市顺河区某地。 法定代表人娄源功，校长。 委托代理人谢某、吴某，某律师事务所律师。 原告王某诉被告河南大学侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。王某的委托代理人韩某、王某2，河南大学的委托代理人谢某、吴某，到庭参加诉讼。 原告王某诉称：2008年4月22日，以河南大学为转让方（甲方），罗某、王某3、王某为受让方（乙方），签订了《专利权转让合同》，甲方将其拥有的《含有异穿心莲内酯的药物组合物及其医药用途》专利权转让给乙方，并于2008年7月11日在中华人民共和国知识产权局完成变更登记，知识产权局发布了《手续合格通知书》，至此，王某成为该专利权的合法共同持有人。为此，王某于协议签订前后分四次向甲方支付了专利费用人民币300万元、60万元、27万元、10万元，合计支付397万元。 2009年9月28日，河南大学突然向王某发出《河南大学关于收回专利权的函》，由于当时临近国庆长假，王某立即电话与对方联系，但是按照信封上的电话联系均无人接听。之后王某委托专人到开封找到许启泰（又名许启太）等交涉，其承诺解决此问题，并劝王某不要以法律形式解决争端。后来，王某为了保护自己的合法权益，以律师函的形式回复对方，申明专利转让合同已经履行完毕，王某已经投入巨额资金，甲方无收回的权利。但是河南大学不仅没有任何回复，反而于2010年3月18日伪造王某签名，签订了虚假的以河南大学为甲方、罗某、王某3、王某为乙方的《含有异穿心莲内脂的药物组合物及其医药用途》专利权转让协议，并以上述协议为依据，向中华人民共和国知识产权局申请变更登记，中华人民共和国知识产权局完成变更登记并于2010年7月9日作出手续合格通知书，将上述专利权又转回河南大学名下。王某得知这一情况后，立即于7月29日到国家知识产权局提出行政复议申请，但是国家知识产权局以自己不能辨别协议真假为由，不予受理，并要求申请人直接向人民法院起诉。 河南大学的上述行为，严重违反了基本的诚实信用原则，侵害了王某的合法权益，扰乱了国家的正常经济秩序，请求：一、依法确认河南大学2010年3月18日伪造的河南大学为甲方，罗某、王某3、王某为乙方签订的《含有异穿心莲内酯的药物组合物及其医药用途》专利权转让协议侵害了王某持有的合法专利权，为无效协议；二、河南大学承担本案诉讼费用。 被告河南大学答辩称：1、2008年4月22日，河南大学与罗某、王某3、王某签订专利权转让合同，由于受让方没按合同约定支付转让费，河南大学于2009年9月28日向王某发出收回专利权的函，该函自到达王某处生效。2、河南大学得到罗某、王某3的同意，王某没提异议且无法通知，河南大学得到专利权人一致同意后，签署了2010年3月18日的合同。3、王某称分四次向河南大学支付专利费用不是事实，转让费双方约定的是3000元，王某将专利转让费与专利项目实验费用混为一谈。 经审理查明：2007年12月12日，国家知识产权局授予河南大学“含有异穿心莲内酯的药物组合物及其医药用途”的发明专利证书。2008年4月22日，河南大学与罗某、王某3、王某签订专利权转让合同，河南大学同意将其拥有的上述专利权转让给罗某、王某3、王某，专利权的转让费为3000元。2008年7月11日，国家知识产权局发布该专利权人变更为罗某、王某3、王某的手续合格通知书。 2009年9月24日，河南大学向罗某、王某3、王某发出关于收回专利权的函，称由于对方一直未履行转让费支付义务，要求解除专利权转让合同并收回专利权。随后，河南大学向国家知识产权局提交了《含有异穿心莲内酯的药物组合物及其医药用途》专利权转让协议，河南大学为甲方，罗某、王某3、王某为乙方，协议的主要内容为乙方同意将《含有异穿心莲内酯的药物组合物及其医药用途》的专利权转让给甲方并变更专利权人为河南大学，此转让不涉及转让费问题，河南大学在甲方处签字盖章，乙方处有“罗某、王某3、王某”的签名，落款日期为2010年3月18日。2010年7月9日，国家知识产权局据此作出该专利权人变更为河南大学的手续合格通知书。 另查明，王某因涉及刑事犯罪从2008年10月20日被羁押，现在重庆某监狱服刑，河南大学对此无异议。罗某、王某3出庭作证称2010年3月18日的协议不是他们签订的，河南大学当时电话通知他们，他们同意由河南大学代签。 本院认为：本案争议的焦点是2010年3月18日的专利权转让协议是否有效。王某是“含有异穿心莲内酯的药物组合物及其医药用途”的发明专利权的共有权利人，该专利权的转让应经过其同意，而王某对2010年3月18日的专利权转让协议并不知情，协议上的签名也不是其本人所签，协议内容不是王某的真实意思表示，侵犯了王某享有的专利权，因此，该转让协议的效力应为无效。王某要求确认2010年3月18日河南大学与罗某、王某3、王某签订的“含有异穿心莲内酯的药物组合物及其医药用途”专利权转让协议为无效协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下： 河南大学与罗某、王某3、王某于2010年3月18日签订的“含有异穿心莲内酯的药物组合物及其医药用途”专利权转让协议为无效协议。 案件受理费1000元，由被告河南大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。 审　判　长　王华伟 审　判　员　苟　珊 审　判　员　马　莉 二○一二年十月九日 ` 书　记　员　霍贺影（代） 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第55条