张某与广州市海珠区市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理:其他(质量监督)一审行政判决书

张某与广州市海珠区市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理:其他(质量监督)一审行政判决书 广州互联网法院 行政判决书 (2019)粤0192行初4号 原告：张某。 被告：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广东省广州市海珠区某地某某。 法定代表人：朱某，该局局长。 委托代理人：林某。 委托代理人：李某。 原告张某因被告广州市海珠区市场监督管理局（以下简称“海珠区市场监管局"）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案受理后，于2019年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告张某，被告海珠区市场监管局的委托代理人林某、李某在线参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海珠区市场监管局于2017年12月29日收甲公司涉嫌销售假冒伪劣的食品“明前龙井"的投诉举报，于2019年4月30日作出穗海市投举复﹝2019﹞C247号《举报处理情况告知书》，将调查情况、调查结论及处理意见告知张某，主要内容为：“二、调查结论（一）经调查，‘明前龙井’乙公司购买的龙井茶成品，丙公司丁公司的龙井茶原料产自浙江省新昌县，属于‘龙井茶’产区，该公司拥有‘龙井茶’地理标志证明商标使用许可。（二）根据被举报人提供的《委托加工合同》戊公司的证照材料，初步己公司存在委托分装‘明前龙井’的关系……三、处理意见（一）根据调查，未发现被举报人在经营‘明前龙井’过程中存在违法事实，庚公司不予立案。" 原告张某诉称，原告于2017年12月26辛公司(淘宝网天猫商城“ChaLi旗舰店")销售的“明前龙井"为假冒伪劣食品。被告受理后一直延长办理期限，直至原告起诉之日尚未告知办理结果，并作出多份延期告知函，分别为：1.穗海食药监函复（2018）680号，延期30个工作日，延长办理期限自2018年4月4日至2018年5月17日止；穗海食药监函复（2018）976号，延期30个工作日，延长办理期限自2018年5月18日至2018年6月29日止；3.穗海食药监函复（2018）1234号，延期30个工作日，延长办理期限自2018年6月30日至2018年8月10日止；穗海食药监函复（2018）1553号，延期30个工作日，延长办理期限自2018年8月6日至2018年9月12日止；穗海食药监函复（2018）1762号，延期30个工作日，延长办理期限自2018年9月25日至2018年11月8日止；6.穗海食药监函复（2018）1922号，延期30个工作日，延长办理期限自2018年11月9日至2018年12月20日止；穗海食药监函复（2018）2075号，延期30个工作日，延长办理期限自2018年12月21日至2019年2月1日止；8.穗海食药监函复（2019）162号，延期30个工作日，延长办理期限自2019年3月21日至2018年5月3日止。依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，被告一直延长办理时间的行为违法，遂请求判令撤销上述告知函，被告限期书面告知办理结果并给予奖励。案件审理过程中，因被告已于2019年4月30日作出穗海市投举复[2019]C247号《举报处理情况告知书》，对原告的举报作出处理并告知原告，故原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告超过投诉举报最长期限所作出的答复是违法行为；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告海珠区市场监管局同意原告当庭变更诉讼请求并辩称，被告收到原告的举报投诉信后发出（海）食举受[2017]198号《受理告知书》，壬公司天猫商城“chali旗舰店"销售“明前龙井"的投诉举报。被告的执法人员于201癸公司进行检查。该公司能提供“明前龙井"茶原料的供应说明、相关地理标志商标的相关证明以及关于举报信的回复，其称在20子公司对一批明前龙井茶叶进行分装加工。鉴于广州市***区食品药品监管局于2017年9月28日向原告所丑公司的陈述有不一致之处，寅公司提供能够证明委托加工关系的相关证据，卯公司因相关合作事宜而一直未能提交，此后被告一直督促其提供并在回复期限内依法进行延期。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款及第三十八条的规定，鉴于情况复杂，被告依法延长办理期限并向原告发出以下延期告知：1.穗海食药监函复（2018）680号《告知函》，延期30个工作日，延长办理期限自2018年4月4日至2018年5月17日止；2.穗海食药监函复（2018）976号《告知函》，延期30个工作日，延长办理期限自2018年5月18日至2018年6月29日止；3.穗海食药监函复（2018）1234号《告知函》，延期30个工作日，延长办理期限自2018年6月30日至2018年8月10日止；4.穗海食药监函复（2018）1553号《告知函》穗海食药监函复（2018）1762号《告知函》，延期30个工作日，延长办理期限自2018年9月25日至2018年11月8日止；6.穗海食药监函复（2018）1922号《告知函》穗海食药监函复（2018）2075号《告知函》，延期30个工作日，延长办理期限自2018年12月21日至2019年2月1日止；8.穗海食药监函复（2019）066号《告知函》，延期30个工作日，延长办理期限自2019年2月2日至2018年3月20日止。9.穗海食药监函复（2019）162号《告知函》，延期30个工作日，延长办理期限自2019年3月21日至2018年5月3日止。上述《告知函》均在法定期限内邮寄给原告。辰公司提供的《委托加工合同》后，被告于2019年4月30日针对原告的举报线索作出《举报处理情况告知书》（穗海市投举复﹝2019﹞C247号）并邮寄给原告，因此被告已履行了法定职责。 被告海珠区市场监管局向法院提供了以下证据、依据：1.投诉移交函（海食药监移﹝2018﹞003号）及投递单，该函载明，广州市海珠区食品药品监督管理局鉴于投诉人投诉的食品涉嫌违反地理标志产品保护相关规定，根据职权管辖原则，现将该投诉移交广州市海珠区市场和质量监督管理局；2.广州市人民政府法制办公室关于食品监管问题的答复；3.被举报人关于《举报信》的回复；4.龙井茶原料供应说明；5.天猫网页截图；6.大佛龙井地理标志证明商标使用许可证；7.委托加工合同；8.涉案的九份延期《告知函》；9.《举报处理情况告知书》（穗海市投举复﹝2019﹞C247号）及邮寄送达证明；10.举报受理告知书；11.“龙井茶"商标查询信息；12.“龙井茶"地理保护标志及查询信息；13.关于提交委托加工合同的电子邮件截图（包括补充提交的作为邮件附件的合同文本截图）；14.延期审批记录系统截图；15.凤阳市场监管所提交的说明。 原告张某向本院提供了以下证据：1.购物交易订单截图；2.被告作出的涉案八份延期《告知函》；3.案涉食品的图片；4.原告的举报信；5.广州市***区食品药品监督管理局作出的《巳公司涉嫌生产假冒伪劣“明前龙井"调查情况的复函》。 经庭审质证，对于上述被告提供的证据4、证据13，原告不确认其真实性、合法性、关联性；对于被告提供的证据14，原告仅确认真实性，不确认其合法性和关联性；对于被告提供的证据3、证据6、证据7、证据9中的《举报处理情况告知书》、证据11和证据12，原告确认其真实性、合法性，但不认可其关联性和证明内容；对被告提供的证据15，原告未发表质证意见；对于被告提供的其他证据，原告表示无异议。对于原告提供的全部证据的真实性、合法性，被告不持异议；被告对原告提供的证据1和证据4的关联性均予以认可，但不认可证据2、证据3和证据5的证明内容。 本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据4,不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十一条规定的形式要件,依法不予确认为有效证据。对于被告提供的证据13，经被告补充完整后能如实反映电子邮件的内容和提交时间，结合被告提供的证据15，能相互印证，本院对其真实性予以认定。对于被告提供的其他证据以及原告提供的全部证据，因双方对真实性无异议,且经本院审查上述证据均与本案事实相关联,依法确认为有效证据。上述证据的证明内容需综合全部证据及结合待证事实予以认定。 经审理查明，原告于2017年7月2日在天猫商城“chali旗舰店"购买了一盒“明前龙井"茶叶，收货后发现产品标签注午公司，未公司向其销售的案涉产品是假冒伪劣产品，遂于2017年12月26日向原广州市海珠区食品药品监督管理局提交举报信及相关材料，提出以下请求：“1.依法对被举报人的违法行为予以处罚；2.依法书面受理，并在案件办结后书面回复举报人并给予奖励。"在举报信中，原告列出下列依据：“龙井茶为地理标志保护产品，国家质检总局批准的保护范围仅限浙江杭州地区，该产品生产地址在广州。《地理标志产品保护规定》第二条本规定所称地理标志产品，是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品。地理标志产。地理标志产品包括本地区的种植、养殖产品。（二）原材料全部来自本地区或部分来自其他地区，并在本地区按照特定工艺生产和加工的产品。依据《茶叶生产许可证审查细则的补充说明》规定，地理标志（，地理标志的茶叶产品不允许分装。查询SC11xxx100537生产许可品种明细发现，该许可明细中绿茶也不包含龙井茶。举报人将上述违法行为向该食品生产地***区食品药监督管理局投诉，调查答复认定该生产企业没有生产涉案食品（详见附件）。"信中的附件即为原告向本院提供的证据5，即广州市***区食品药品监督管理局于2017年9月28日作出的《巳公司涉嫌生产假冒伪劣“明前龙井"调查情况的复函》，该函答复张某称：经现场检查和调查，调查结论认申公司有生产过你所投诉的“明前龙井"。 2018年1月5日，原广州市海珠区食品药品监督管理局作出（海）食举受〔2017〕198号《受理告知书》，决定受理原告的上述投诉举报。鉴于原告投诉的食品“明前龙井"涉嫌违法地理标志产品保护相关规定，原广州市海珠区食品药品监督管理局根据职权管辖原则，将该投诉移交给原广州市海珠区市场和质量监督管理局。被告的执法人员于201癸公司进行检查，了解企业相关经营情况。此后，酉公司回复称其在20子公司对一批明前龙井茶叶进行分装加工。鉴于广州市***区食品药品监督管理局于2017年9月28日向原告所丑公司的陈述有不一致之处，原广州市海珠区食品药戌公司提供能够证明其与被委托方关系的相关证据，亥公司一直未能提供。 原广州市海珠区食品药品监督管理局以案情复杂、进一步调查需要为由九次决定延长举报办理期限30个工作日，于2018年4月3日、2018年5月15日、2018年6月26日、2018年8月3日、2018年9月17日、2018年11月1日、2018年12月18日、2019年1月22日、2019年3月7日分别作出延期办理期限的《告知函》，并邮寄送达原告。上述延期决定已经经过承办部门负责人批准，并办理了延期的审批手续。 本案审理过程中，酉公司于2019年4月3日通过电子邮件的方式向原凤阳市场和质量监督管甲23公司签订的委托加工合同。随后，被告于2019年4月30日作出穗海市投举复〔2019〕C247号《举报受理情况告知书》，乙24公司所经营的“明前龙井"为假冒伪劣产品的举报，将调查处理情况告知原告，内容如下：“一、调查情况……（三）被举报人提供了‘明前龙井’被委丙25公司丁26公司签订的《委托加工合同》戊27公司的《营业执照》、《食品生产许可证》。二、调查结论（一）经调查，‘明前龙井’己28公司购买的龙井茶成品，丙公司进行分装。庚29公司的龙井茶原料产自浙江省新昌县，属于‘龙井茶’产区，该公司拥有‘龙井茶’地理标志证明商标使用许可。（二）根据被举报人提供的《委托加工合同》戊公司的证照材料，初步己公司存在委托分装‘明前龙井’的关系。（三）辛30公司生成许可范围是否含有加工、分装‘明前龙井’的问题，因该生产企业不属于我局辖内企业，需由广州市***区市场监督管理局进一步核查。三、处理意见（一）根据调查，未发现被举报人在经营‘明前龙井’过程中存在违法事实，庚公司不予立案。（二）壬31公司受委托分装明前龙井的相关问题，函告广州市***区市场监督管理局做进一步核查处理。" 另查明，根据2019年3月22日发布的海委办﹝2019﹞31号文印发的《广州市海珠区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》，原广州市海珠区食品药品监督管理局的相关职能由被告行使。 本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案中，原告以被告受理其投诉举报后一直延长办理期限，直至原告起诉之日尚未告知办理结果为由提起本案诉讼，被告在诉讼中对原告的举报投诉作出了处理并将处理结果告知原告，原告据此变更了诉讼请求，要求确认被告多次延长办理期限的行为违法。因此，本案的争议焦点是被告于2019年4月30日向原告作出的穗海市投举复〔2019〕C247号《举报受理情况告知书》是否超出法定期限。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款、第二款、第三款、第四款的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间；（二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间；（三）其他部门协助调查所需时间。特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。此外，《食品药品投诉举报管理办法》第三十八条规定，本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。本案的被告根据原告投诉举报的事实理由及在调查过程中发现的问题，认为涉案投诉举报属于特别复杂疑难的情形，然后依法履行了延期审批手续并告知原告，被告的上述履责行为并未违反上述规定。综上所述，原告请求确认被告于2019年4月30日向原告作出的穗海市投举复〔2019〕C247号《举报受理情况告知书》超过了投诉举报最长期限，行为违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长　伍某 审判员　王　蕾 审判员　甘某 二〇一九年十月二十三日 法官助理李超梅 书记员莫某 本案法律依据 食品药品投诉举报管理办法 第20条1款 食品药品投诉举报管理办法 第20条2款 食品药品投诉举报管理办法 第20条3款 食品药品投诉举报管理办法 第20条4款 食品药品投诉举报管理办法 第38条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第11条 地理标志产品保护规定 第2条 更多