甲公司、乙公司等著作权侵权纠纷一审民事裁定书

甲公司、乙公司等著作权侵权纠纷一审民事裁定书 杭州铁路运输法院 民事裁定书 (2021)浙8601民初2093号 原告：甲公司，住所地北京市海淀区某地1区689幢9层907室。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区某地西侧保税大厦821-1室。 法定代表人：***军。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区某地C座2层222室。 法定代表人：张某。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称北京京东公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年11月1日立案后，依法由审判员沙丽适用简易程序审理。 戊公司向本院提出诉讼，请求判令：1．丁公司立即停止生产、销售含有“阿狸新版”(京作登字-2012-F-00094673)、“桃子”(作登字：01-2011-F-348062)美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息，北京京东公司删除相关侵权信息；2．丁公司赔偿经济损失及合理支出共计30000元；3．己公司承担。事实与理由：丙公司是一家以设计、庚公司，自成立以来，形成了以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，丙公司投入大量的人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。2007年2月7日、2012年4月5日，丙公司在国家版权局分别对“阿狸”等多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记。同时，经过多年的努力，“阿狸”及“桃子”等形象品牌获得多个荣誉和奖项，在相关公众和同行中享有较高的知名度和美誉度。丙公司在市场调查中发现，丁公司辛公司许可授权的情况下，通过北京京东公司所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设的“繁薇服饰专营店”，擅自销售涉案侵权产品，壬公司的著作权且获得了非法收益，癸公司造成了较大的经济损失。北京京东公司作为网络交易平台经营者，怠于履行审查监督义务，子公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，丑公司共同承担侵权赔偿责任，故起诉。2021年11月1日，丙公司向本院提出申请，请求撤回对北京京东公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案中，寅公司的住所地位于浙江省杭州市萧山区。结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于调整杭州部分基层人民法院知识产权民事案件地域管辖范围的通知》，本院受理发生在浙江省杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。本案的被告住所地、侵权行为地均不在本院管辖范围内，本院对于本案不具有管辖权。卯公司住所地为浙江省杭州市萧山区，故本案应移送至浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员沙丽 二〇二一年十一月二十五日 法官助理 戴敏敏 书记员刘某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第211条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第24条