甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会商标行政裁决纠纷再审案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：（2018）最高法行再26号 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2018.04.26 案件类型： 行政再审 审理程序： 再审 // 甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会商标行政裁决纠纷再审案 【关键词】 商标；驳回复审程序；国际注册；三维标志 【案号】 最高人民法院（2018）最高法行再26号 【基本案情】 甲公司（以下简称甲公司）丙公司政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷案中，涉案申请商标为国际注册第1221382号商标，丁公司，指定使用在香水等商品上。申请商标经国际注册后，根据《商标国际注册马德里协定》《商标国际注册马德里协定有关议定书》的相关规定，甲公司通过世界知识产权组织国际局（以下简称国际局），向澳大利亚、丹麦、芬兰、英国、中国等提出领土延伸保护申请。2015年7月13日，乙公司政管理总局商标局向国际局发出申请商标的驳回通知书，以申请商标缺乏显著性为由，驳回全部指定商品在中国的领土延伸保护申请。甲公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，但并未得到商标评审委员会的支持。甲公司遂提起行政诉讼，其主要理由为，甲公司已经在国际注册程序中明确，申请商标为指定颜色的三维立体商标，而非商标行政机关作为审查基础的普通商标，故被诉决定作出的审查基础明显有误。此外，申请商标设计独特并已在中国市场进行了广泛的宣传、使用，也在多个国家获得商标注册，故其在中国的领土延伸保护申请应当获得核准。一审、二审法院均未支持甲公司的主张。甲公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定提审本案后，于2018年4月26日改判撤销一审、二审判决及第13584号决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。 【裁判意见】 最高人民法院提审认为：马德里协定及其议定书制定的主要目的是通过建立国际合作机制，确立和完善商标国际注册程序，减少和简化注册手续，便利申请人以最低成本在所需国家获得商标保护。结合本案事实，申请商标作为指定中国的马德里商标国际注册申请，有关申请材料应当以国际局向商标局转送的内容为准。现有证据可以合理推定，甲公司已经在商标国际注册程序中对申请商标为三维立体商标这一事实作出声明，说明了申请商标的具体使用方式并提供了申请商标的一面视图。基于上述事实，甲公司已经根据马德里协定及其议定书的规定，完成了申请商标的国际注册程序，以及商标法实施条例第十三条规定的声明与说明义务，应当属于申请手续基本齐备的情形。在申请材料仅欠缺商标法实施条例规定的部分视图等形式要件的情况下，商标行政机关应当秉承积极履行国际公约义务的精神，给予申请人合理的补正机会。具体而言，首先，戊公司在国际注册程序中作出声明与说明的内容，将申请商标的类型如实记载为“三维标志”。其次，甲公司已经对申请商标的类型予以明确，而仅欠缺部分视图等申请材料的形式要件的情况下，商标局应当充分考虑到商标国际注册程序的特殊性，参照商标法实施条例第四十条第二款的规定，己公司补正申请材料的机会，以平等、庚公司在内的国际注册申请人的合法利益。本案中，辛公司在国际注册程序中对商标类型作出的声明，壬公司合理补正机会，并欠缺当事人请求与事实依据的情况下，迳行将申请商标类型癸公司的审查结论，商标评审委员会对此未予纠正的作法，均缺乏事实与法律依据，且可能损害行政相对人合理的期待利益，对此应予纠正。 本案法律依据 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第13条 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第40条2款