2016年湖南法院知识产权司法保护十大典型案例之二：甲公司诉陈某、乙公司商业诋毁纠纷案

2016年湖南法院知识产权司法保护十大典型案例之二：甲公司诉陈某、乙公司商业诋毁纠纷案 〔长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05414号〕 【案情简介】丙公司的经营者，丁公司在湖南省常宁市的加盟商。陈某在其微信公众号上发布了一则标题为《3·15家纺不合格品牌—不合格床品涉及湖南梦洁、恒源祥等品牌上黑榜》的消息，该则消息显示来源于红网。戊公司认为，己公司均属家纺行业同业竞争者，陈某利用3·15消费者权益保护日主题的敏感话题，通过微信公众平台故意捏造、散布虚伪事实，贬损其商业信誉和商品声誉，致使其信誉和商品声誉降低，构成商业诋毁的不正当竞争行为。庚公司作为“富安娜家纺”连锁经营商业体系的品牌所有人、特许人，应与具体实施侵害行为的经营个体，共同承担侵权责任。遂诉至法院，请求判令消除影响、赔偿损失。 【审理结果】长沙市岳麓区人民法院认为，陈某作为同业竞争者，有能力对相关网络信息的真实性加以甄别，但其不仅未尽谨慎注意义务，反而将相关网络信息进行人为编辑，添加敏感标题、修改发布时间等，然后在“3·15消费者权益保障日”期间利用微信平台推送，辛公司的产品属于不符合国家标准的产品，进而作出弃用其产品或选择其他产品的决定。壬公司的商业诋毁，应承担相应的法律责任。庚公司作为“富安娜”品牌的权利人，在知道被诉消息后，向陈某发出删除建议函，已经对加盟商的经营行为尽到监督管理责任，不应再行承担民事责任。二审维持了原判。 【典型意义】本案主要涉及商业评论与商业诋毁之界限。法院明确了经营者对于他人的产品、服务或经营活动所作的评论或者批评必须客观、真实和中立，特别是具有竞争关系的经营者，对他人进行商业评论或批评时，尤其要尽谨慎注意义务。本案对网络信息的形成及发布时间、内容、标题等逐一分析，将经营者在其微信平台上推送经过人为编辑修改、影响竞争对手商品声誉或商业信誉的网络信息的行为定性为商业诋毁，对于审理该类案件及规范经营者的竞争行为具有较好的借鉴作用。