甲公司,乙公司与侵害计算机软件著作权纠纷二审民事判决书

甲67公司,庚73公司与侵害计算机软件著作权纠纷二审民事判决书 重庆市高级人民法院 民事判决书 (2024)渝民终142号 上诉人(原审原告)：甲67公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：李某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。上诉人(原审被告)：庚73公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：陈某，总经理。丙公司(以下简称甲67公司)丁公司(以下简称庚73公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2023)渝01民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甲67公司的委托诉讼代理人杨某、庚73公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甲67公司向本院提出上诉请求：1.戊公司己公司赔偿经济损失(含维权合理开支)25000元；2.本案一、庚公司承担。事实和理由：1.一审法院未能理解“未经许可商业使用计算机软件”侵权案件的性质，在查明了案涉软件正版售价的前提下却酌定了远低于正版授权价格的赔偿金额，适用法律错误，导致矛盾升级，应当依法予以纠正；2.一审法院酌定赔偿数额时未考虑使用被诉侵权软件的方式、范围、权限等因素与权利软件授权许可的方式、范围、权限是否相当，其酌定明显偏低的赔偿从数额也应当予以调整；3.一审法院未能识别庚73公司“侵权源头”性质，有违“诉源治理”之大局，应当依法予以纠正。庚73公司辩称，1.湖南某司法鉴定所取证固定的案涉2个电子证据包的取证环境是否清洁、安全，网络环境是否真实及取证结果是否真实无法确定，不具有合法性与真实性，不应作为本案证据使用；2.云电取证平台的取证行为不属于合法取证执业活动，不受长沙市司法局认可，其提供的相关证据不具有合法性；3.甲67公司提交涉案代码中存在使用GPL程序的事实证据，应当遵守GPL法律条款，庚73公司不构成侵权；4.甲67公司不能证明软件著作权代码与样本软件代码一致；5.庚73公司使用被控侵权软件并非商业性使用；6.一审判赔金额过高；7.甲67公司存在“钓鱼诉讼”“牟利性维权”的极大可能性。庚73公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，辛公司的诉讼请求；2.本案一审、壬公司承担。事实和理由：1.甲67公司通过湖南某司法鉴定所取证固定的2个电子证据包不具有合法性与真实性，不应采纳作为本案的证据，因为无法确定涉案电子证据包的取证环境是否清洁、安全，网络环境是否真实，取证方式是否规范，取证结果是否真实；2.云电取证平台的取证行为不属于合法取证执业活动，不受长沙市司法局认可，其提供的相关证据不具有合法性；3.癸公司存在侵权行为，一审判赔金额过高，应适当调整。甲67公司辩称，1.一审法院采信甲67公司子公司侵权成立事实清晰、于法有据，云电目录取证在每次取证开始前自动执行了对取证环境进行清洁性、连通性检查的操作，对每个文件的取证过程均详细记录在“取证日志.txt”之中，庚73公司未提交涉案服务器的相关日志文件推翻云电取证结果，也未提供涉案站点中使用的源码供法庭勘验比对，也不能就涉案站点文件中存在“某某商城”“甲67公司”丑公司的软件名称、域名、标识、LOGO图片进行合理说明，应承担举证不能的后果；2.二审法院酌定的赔偿数额明显低于正版软件的授权价格，应当依法予以纠正。一审法院经审理查明：一、甲67公司主张的涉案计算机软件权属等事实国家版权局于2017年8月28日出具的软著登字第205863某号《计算机软件著作权登记证书》载明，软件名称为“某某商城某信三级分销系统(V3版)[简称：某某商城]V3.0.0”，寅公司，开发完成日期为2017年7月15日，首次发表日期为2017年8月1日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利。在中国互联网络信息中心官方网站(https://webwho某某.cnn某某.cn/)国家域名whoi某栏查询域名“we7sho某.cn”，卯公司，注册时间为2015-6-1616:57:10，到期时间为2024-6-1616:57:10。甲67公司提交了名称为3.1.2.zip的某某商城源程序，打开某某商城源程序后打开“manifest.xml”文件，显示版本为3.1.2。前述某某商城源代码中含有“某某商城”“www.we7sho某.cn”等署名及版权声明。二、辰公司实施侵权行为的事实工业和信息化部政务服务平台I某某/IP地址/域名信息备案管理系统ICP备案查询信息显示，网站域名“cqt某.com”巳公司，审核通过日期为2019年12月23日，ICP备案/许可证号为渝I某某备1300711某号。2023年3月22日，甲67公司通过云电取证平台(qz.hnyundia某.com)进行取证并取得两份《电子数据保全证书》。取证编号为TLPMS14xxx729473某的《电子数据保全证书》显示，数据类型为网页取证，取证网址为https://wx.cqt某.com/，该证书右下角落款云电取证平台，并加盖了湖南某司法鉴定所网络业务专用章。取证编号为DCJHPVTGA4PDXRDT的《电子数据保全证书》显示，数据类型为整站目录取证，取证网址为https://wx.cqt某.com/addons/ewei_shopv2/，该证书右下角落款云电取证平台，并加盖了湖南某司法鉴定所网络业务专用章。湖南某司法鉴定所于2023年3月22日出具的比对结果显示：权利文件(3.1.2.zip)与目标站点(https://wx.cqt某.com/addons/ewei_shopv2/)比对路径总数920个，文件总数3884个，目标站点路径相同数量886个，文件名相同数量3644个，MD5相同数量501个。将被诉侵权网站源代码等文件与权利软件某某商城(3.1.2.zip)进行比对，使用VisualStudioCode打开解压后的文件夹，在文件搜索“某某商城”“甲67公司”等关键词，结果显示被侵权网站源代码中含有“某某商城”“甲67公司”等信息。午公司涉案权利软件的源代码基本一致。一审诉讼过程中，甲67公司验证确认被诉侵权站点wx.cqt某.com已无法访问。三、未公司提交的其官方网站(https://mark某某.rr某某.cn/it某某/103/22)截图显示，某某商城V3(企业开源版)的销售价格为106888元。甲67公司提交的销售合同及发票显示，申公司于2018年5月18日的《某某商城开源版销售合同》及增值税专用发票显示，某某商城V3.0.0企业开源版含税总费用为96888元。甲67公司(乙方)酉公司(甲方)于2020年3月17日的《某某商城销售合同》及发票显示，某某商城V3.0.0企业开源版含税总费用为116888元，甲方购买程序后可终身使用，乙方为甲方提供包含系统更新优化、系统BUG处理及相关使用指导问题解疑等服务，该免费在线更新及售后服务的期限为合同生效后12个月，免费售后更新及服务期满后，甲方应按年向乙方支付售后更新及服务的费用，标准为开源版服务续费为4000元/年。甲67公司(乙方)酉公司(甲方)于2023年3月17日的《某互动技术服务合同》显示，某某商城V3.0.0(开源版)含税总费用为102888元，合同项目费用不含售后服务，甲方可自愿向乙方购买系统更新，技术维护和操作指导服务，基础费用标准为4000元/年。此外，甲67公司分别于2018年10月26日、2019年7月24日、2020年4月24日、2020年7月2日、2020年9月30日、2023年3月22日、2023年4月6日、2023年4月19日向案外第三方开具的增值税普通发票显示，某某商城某信三级分销系统(V3版)价格为100000元、95000元、110000元、96888元、96000元、102888元、106888元、106888元。庚73公司为证明其抗辩所主张的事实，戌公司许可业务信息、印章详细信息进行查询的网页截图，甲67公司电子数据保全证书，通过百度、淘宝进行搜索的页面截图、庚73公司购买软件的订单查询截图等证据加以证明。甲67公司质证认为，庚73公司举示的证据虽真实，亥公司所称的经营许可，庚73公司对电子专用章的查询只能证明备案时间；司法机关没有认定云电平台非法取证，各地判决已主认定云电平台取证有效；庚73公司提供淘宝页面中销售的软件也属于侵权，庚73公司购买其他软件与本案无关。另查明，庚73公司成立于2013年9月3日，经营范围包括职业中介活动、摄像及视频制作服务、个人互联网直播服务、网络信息服务、软件设计开发、销售、网站设计与开发等等。甲23公司成立于2018年7月20日，乙24公司(自然人投资或控股)，法定代表人为张某，住所地为湖南省长沙市岳麓区，经营范围为许可项目：司法鉴定服务、第二类增值电信业务，一般项目：软件开发、软件销售、信息咨询服务等。湖南省司法厅于2018年12月4日作出湘司许〔2018〕52某号《准予行政许可决定书》，其中载明，“甲23公司：你单位于2018年11月19日通过长沙市司法局初审向本机关提出的关于湖南某司法鉴定所设立登记的申请及提交的申请材料，经审查，认为该项申请符合法定条件。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，本机关决定：准予设立湖南某司法鉴定所，司法鉴定业务范围为电子数据鉴定，机构住所为湖南省长沙市岳麓区，法定代表人为王某森，机构负责人为陈某宇。”湖南某司法鉴定所《司法鉴定许可证》载明，法定代表人为张某，机构负责人为陈某宇，机构住所为湖南省长沙市岳麓区，业务范围为电子数据鉴定、0301电子数据存在性鉴定、0302电子数据真实性鉴定、0303电子数据功能性鉴定、0304电子数据相似性鉴定，首次获准登记日期为2018年12月4日，有效期限为2022年4月1日至2027年4月1日，颁证机关为湖南省司法厅，颁证日期为2022年4月1日。证书编号为2318丙25公司《检验检测机构资质认定证书》载明，“经审查，你机构已具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，现予批准，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，特发此证。资质认定包括检验检测机构计量认证。你机构对外出具检验检测报告丁26公司承担。”发证日期为2023年2月8日，有效期至2029年2月7日，发证机关为湖南省市场监督管理局。还查明，2023年以来，甲67公司以不同的网站主体作为被告，在一审法院提起包括本案在内共计37件侵害计算机软件著作权纠纷案件。一审法院经审理认为：本案为侵害计算机软件著作权纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、甲67公司是否享有涉案权利软件的著作权；二、庚73公司的行为是否构成侵权；三、若侵权行为成立，庚73公司应当如何承担责任。一、戊27公司是否享有涉案权利软件的著作权《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十二条之规定，著作权属于作者。在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者复制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《计算机软件保护条例》第七条第一款规定，软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。第九条规定，软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。本案中，甲67公司提交的软著登字第205863某号《计算机软件著作权登记证书》载明“某某商城某信三级分销系统(V3版)[简称：某某商城]V3.0.0”的著作权人为原告，己28公司名称等标识。因此，在无相反证据的情形下，一审法院依法认定甲67公司为涉案权利软件的著作权人，其有权以自己的名义对侵害涉案计算机软件著作权的行为提起诉讼。二、庚29公司的行为是否构成侵权根据《计算机软件保护条例》第八条之规定，软件著作权人享有发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权以及应当由软件著作权人享有的其他权利。软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，并有权获得报酬。软件著作权人可以全部或者部分转让其软件著作权，并有权获得报酬。本案中，被诉侵权软件源代码中含有“某某商城”“甲67公司”辛30公司署名信息，且存在大量代码、站点路径、壬31公司权利软件一致，癸32公司未提供被诉软件源代码进行比对的情况下，一审法院依法认定被诉侵权软件与甲67公司涉案权利软件构成实质性相似。子33公司许可，在其经营网站安装被诉侵权软件，丑34公司对涉案权利软件依法享有的计算机软件著作权。庚29公司寅35公司非法取证的问题。一审法院认为，电子数据保全属于新型证据保全方式，对于通过此种方式获取的电子数据的真实性，人民法院可以结合电子数据技术存储的特点、数据的具体来源、生成机制和存储过程以及第三方见证等进行认定。本案中，卯36公司举示的湖南省司法厅湘司许〔2018〕52某号《准予行政许可决定书》，湖辰37公司申请设立，司法鉴定业务范围为电子数据鉴定。甲67公司举示的《检验检测机构资质认定证书》巳38公司具有检验检测机构计量认定资质，《司法鉴定许可证》能够证明湖南某司法鉴定所具有从事电子数据鉴定的资质。湖南某司法鉴定所作出的电子数据保全包括取证日志等数据，能够说明具体取证过程，且一审法院组织双方当事人当庭进行了源代码比对。因此，癸32公司未举证证明上述电子数据保全取证过程违法和比对结果错误的情况下，午39公司取证行为不合法的主张不能成立。庚73公司还提出其员工在百度网页下载涉案程序用于个人学习和研究，市场上存在大量免费下载渠道等，庚73公司的行为不构成侵权的答辩意见。一审法院认为，庚73公司将未经授权的涉案软件用于网站显然已经超出为个人学习、研究或者欣赏的范围，不属于对他人已发表作品的合理使用。而涉案软件是否可以通过其他渠道获取，未40公司的行为是否构成侵权并无必然联系，庚73公司提出其行为不构成侵权的理由不能成立，一审法院不予支持。三、庚29公司应如何承担责任根据《计算机软件保护条例》第二十三条之规定，侵害计算机软件著作权的行为人，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权。申41公司验证确认被诉侵权站点wx.cqt某.com已无法访问，庚73公司陈述已停止使用被诉侵权软件，酉42公司戌43公司停止侵权的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于赔礼道歉、消除影响。本案中，亥44公司的署名权，甲45公司的著作人格权造成了损害，依法应当承担公开赔礼道歉的民事责任，一审法院甲45公司的该项诉讼请求予以支持。对于具体方式，应当依据侵权行为的具体情节、影响范围及必要性等因素综合认定。综上，一审法院根据被告侵权行为的方式、影响范围，乙46公司丙47公司赔礼道歉。关于损害赔偿。根据《计算机软件保护条例》第二十三条之规定，侵害计算机软件著作权的行为人，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，一审法院综合考虑下列因素确定本案的赔偿数额：第一，庚73公司已停止侵权行为的事实。第二，庚73公司未经许可复制、丁48公司涉案权利软件的目的系商业性使用。第三，甲67公司虽主张某某商城V3.0.0(开源版)每套的销售价格为96888元至116888元，但考虑到该价格中包含了相关技术支持服务的价值，戊49公司公开的软件价格不同时期、不同版本差异较大，权利软件开源版的授权价格参考价值不大。因此，具体到本案，不应简单依据权利软件的授权许可费确定赔偿，而应考虑侵权行为的具体情节，特别是考虑使用被诉侵权软件的方式等因素确定恰当的赔偿数额。第四，甲67公司自2023年以来以涉案权利软件为权利基础，在一审法院提起37件件侵害计算机软件著作权纠纷案件，诉请赔偿金额较高。综合考虑上述因素，一审法院酌情确定侵权人复制、修改权利软件并用于侵权经营的行为的赔偿数额为10000元。关于维权合理开支，甲67公司虽未提交合理开支相应证据，但考虑到维权必然产生相关支出，己50公司采用电子数据保全证据方式固定证据，成本较低，同时其系采取批量维权的方式，相关律师费用可以酌情降低等因素，一审法院酌定庚73公司庚51公司维权合理开支为1000元。综上，一审法院酌定庚73公司庚51公司经济损失(含维权合理开支)共计11000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《计算机软件保护条例》第七条第一款、第八条、第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条之规定，一审法院判决：一、庚73公司于判决生辛52公司经济损失(含维权合理开支)共计11000元；二、庚73公司于判决生效之日起壬53公司赔礼道歉(赔礼道歉内容由一审法院审核)。若拒不赔礼道歉的，一审法院将采取公告、登报等方式，将判决的主要内容及有关情况公布于众，癸54公司承担；三、子55公司其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，甲67公司负担450元，庚73公司负担600元。双方当事人在二审审理中围绕上诉请求和抗辩意见向本院提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。甲67公司举示了如下证据：第一组证据，某某商城2016年至2023年196份销售合同统计表、某某商城分销系统报价表(2023)，证明案涉某某商城V2、V3、V5均分为加密版和开源版，加密版以插件功能和数量区分为售价差异巨大的产品版本，开源版向客户开放源代码。V3商家版2023年的售价为29999元(历史平均成交价为2.5万元)、尊享版为46888元(历史平均成交价为3.9万元)、V3开源版为106888元(历史平均成交价为8.8万元)。第二组证据，涉案软件所搭建的“某乡味道”商城证据、涉案软件所含功能插件统计表，丑56公司使用涉案软件至少为案外人搭建了“某乡味道”在线商城。涉案软件包含了权利软件31款功能插件。其中积分签到、手机端商家管理中心、应用授权管理、快速购买4款为尊享版、开源版插件；周某、团队分红、付费会员卡、某人农场、某C商城、5款为尊享版插件。因此，庚73公司如正常购买正版软件，至少需要购买某某商城尊享版。第三组证据，广东检察机关加强知识产权司法保护十大典型案例，寅57公司面对盗版猖獗的情况，自2015年底起就淘宝售卖盗版行为进行投诉，自20卯58公司对破解、销售某某商城盗版软件的行为进行民事诉讼和刑事报案维权，期望打击“源头”，其中更有案件入选“广东检察机关加强知识产权司法保护十大典型案例”，但因法院判赔金额畸低，未能对侵权构成有效遏制。第四组证据，某某商城官网“举报盗版”截图、2020年至2023年部分盗版举报凭证，寅57公司于2020年4月上线了“举报盗版”功能。正版用户通过此途径举报大量盗版软件商业使用者利用无成本的不正当竞争优势参与市场竞争，抢夺客户、扰乱市场、破坏生态，影响极其恶劣。正版用户通过各种方式施压，辰59公司打击盗版使用者的侵权行为，维护正版软件购买者的合法权益，以此营造公平的市场竞争环境，恢复正版用户的经营和消费信心。庚73公司质证认为，对第一组证据的销售合同统计表的真实性、合法性、关联性均不予认可，缺乏发票和交易记录，对报价表的真实性、关联性不予认可，对合法性予以认可，不能客观、真实反映其价值；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，未使用该软件和插件功能，“某乡味道”商城使用的“某点云”商城系统，使用的微擎插件“某城优选”；第三组证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能真实、客观的反映事件。庚73公司举示了如下证据：第一组证据：“某乡味道”商城程序页面截图、购买发票2张、购买某信转账记录、微擎后台购买记录和购买某点云合同，证明“某乡味道”商城程序未使用涉案软件进行商业行为，庚73公司是购买“某点云”程序使用；第二组证据：江苏省南京市中级人民法院民事判决书，寅57公司实施批量维权，一审判赔金额过高。甲67公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可，发票和聊天记录发生的时间是2019年至2021年，且内容与被诉侵权软件无关；对第二组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。对双方当事人举示的证据，本院认证如下：甲45公司举示的第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为本案证据使用，其证明力将结合本案的其他相关证据予以综合认定；甲45公司举示的第一组证据的合同无相应履行证据予以佐证，对其真实性不予认可，对报价表的关联性不予认可，均不作为本案证据使用；甲45公司举示的第三组、第四组证据，因与本案无关，均不作为本案证据使用。巳60公司举示的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为本案证据使用，其证明力将结合本案的其他相关证据予以综合认定；巳60公司举示的第二组证据，因与本案无关，不作为本案的证据使用。本院另查明，午61公司于2020年3月17日签订某点云技术服务合同，项目名称为某点云电商平台，合作期限为2020年3月17日至2021年4月1日，未62公司申63公司在区域电商运营中提供技术产品接入部署等服务，庚73公司通过接入某点云所生成的电商软件，可用作商业运营，某点云区域电商平台价格为4999元。某信聊天记录显示，2019年3月有一笔某信转账，金额为4500元；2020年3月有一笔某信转账，酉64公司，金额为4999元。戌65公司于2019年5开具的发票显示服务名称为“现代服务某技术服务费”，金额为4500元。亥66公司于2021年6月开具的发票显示服务名称为“现代服务某技术服务费”，金额为4999元。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、甲67公司举示的湖南某司法鉴定所取证的案涉侵权证据应否予以采信；二、甲67公司的案涉著作权；三、一审法院确定的赔偿金额是否合理。本院评述如下：一、甲67公司举示的湖南某司法鉴定所取证的案涉侵权证据应否予以采信根据《中华人民共和国电子签名法》第八条规定，审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：(一)生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；(二)保持内容完整性方法的可靠性；(三)用以鉴别发件人方法的可靠性；(四)其他相关因素。乙68公司提出的湖南某司法鉴定所取证的案涉侵权证据不应采信的上诉理由，本院认为，首先，湖南某司法鉴定所具有湖南省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，该《司法鉴定许可证》载明业务范围包括电子数据存在性鉴定、电子数据真实性鉴定和电子数据相似性鉴定，故湖南某司法鉴定所具有对电子数据存在性、真实性、相似性进行鉴定的资质；其次，湖南某司法鉴定所作出的案涉电子数据保全包括取证日志等数据，能够说明具体取证过程符合设备及网络环境的清洁性；最后，湖南某司法鉴定所取证的案涉侵权证据在一审庭审中进行了核验，证明案涉侵权证据自平台取证结束时已存在，且保存完整，未被篡改。综上，在没有相反证据，丙69公司认可在其运营的网站上有涉案侵权软件的情况下，一审法院甲45公司举示的湖南某司法鉴定所取证的案涉侵权证据的效力予以确认并无不当，本院予以确认。庚73公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。甲67公司丁70公司抗辩其不构成侵权的理由为：戊71公司提交涉案代码中含有大量的GPL协议，允许软件自由复制、传播；己72公司不能证明软件庚73公司未将被诉侵权软件商用。本院认为，首先，甲67公司是否违反GPL协议和其是否享有软件著作权是相对独立的两个法律问题，二者不宜混为一谈，以免不合理地剥夺或限制软件开发者基于其独创性贡献依法享有的著作权，因此，甲67公司涉案代码中即使部分使用了GPL程序且是免费使用，辛74公司对其软件整体享有软件著作权的情况下，壬75公司许可而使用权利软件，癸76公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，甲67公司举示的证据能够证明被诉侵权软件源代码中含有“某某商城”“甲67公司”辛30公司署名信息，且存在大量代码、站点路径、壬31公司权利软件一致，癸32公司未提供反证的情况下，一审法院依法认定被诉侵权软件与甲67公司涉案权利软件构成实质性相似并无不当。最后，子77公司使用被诉侵权软件系合理使用，子33公司许可，在其经营网站安装被诉侵权软件，丑34公司对涉案权利软件依法享有的计算机软件著作权，癸76公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。三、一审法院确定的赔偿金额是否合理《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，在本案权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以确定的情况下，一审法院根据侵权行为的情节、权利人软件的价值、权利人维权的情况等因素综合确定赔偿金额11000元并无不当，本院予以维持。乙68公司提出的合法来源抗辩，本院认为，丑78公司举示的合同的技术服务内容无法指向被诉侵权软件，且相应的付款和发票也无法与合同相对应，癸76公司举示的证据不能证明其具有合法来源，本院对其抗辩不予支持。综上所述，甲67公司、庚73公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，甲67公司负担150元，庚73公司负担75元。本判决为终审判决。审判长阳路审判员黑小兵审判员付某〇二四年六月六日(院印)法官助理纪然书记员幸安欢-1- 本案法律依据 计算机软件保护条例(2013修订) 第23条 计算机软件保护条例(2013修订) 第7条1款 计算机软件保护条例(2013修订) 第8条 计算机软件保护条例(2013修订) 第9条 全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定(2015修正) 中华人民共和国电子签名法(2019修正) 第8条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 更多