甲公司、乙公司丙公司责任保险合同纠纷一审民事判决书

甲公司、乙公司丙公司责任保险合同纠纷一审民事判决书 浙江省慈溪市人民法院 民事判决书 (2022)浙0282民初5243号 原告：甲公司。住所地：慈溪市白沙路街道商务二路38号0820室，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：胡某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某某杰，某律师事务所律师。 被告：乙公司丙公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区某地野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 主要负责人：王辉，丁公司经理。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所律师。 戊公司(以下简称戊公司)己公司丙公司(以下简称己公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2022年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。庚公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本院于2022年7月21日公开开庭进行了审理。辛公司的委托诉讼代理人陈某某杰，庚公司的委托诉讼代理人肖某均到庭参加诉讼。原、被告双方共同申某庭外和解但未果。本案现已审理终结。 辛公司向本院提出诉讼请求1．判令被告即时支付原告伤残赔偿金150000元、医疗费14825.37元，误工费17700元，住院津贴720元，合计183245.37元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原壬公司(以下简称壬公司)签订劳务派遣协议一份，约定原告通过劳癸公司工作，派遣期限为自2020年5月27日起至2021年5月26日止。2021年2月26日，原告作为投保人在被告处为被派遣劳动者施侠投保了《雇主责任险B版》，保险单号为11xxx901206089806，保险期间自2021年3月1日零时起至2021年3月31日二十四时止。特别约定条款载明，兹经合同双方同意，本保单共同被保险人为原告提供人力资源服务、劳动服务的客户。本保单误工费100元／天，每次事故绝对免赔天数为5天；住院赔付60元／天(最高累计给付180天)。2021年3月10日16时50分许，子公司工作时，左手手指不慎被压伤，造成左手中指中节近端以远缺失，左手环指中节近端以远缺失，左小指末节缺失。事故后施侠被送往慈溪市第三人民医院进行治疗，住院12天，花费医疗费14825.37元。2021年11月30日，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为伤残八级。2022年1月11日，壬公司向施侠赔付除已支付医药费外的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金等费用计180000元。后原告向某申某保险理赔，被告却拒绝赔付。原告认为，原告向某投保雇主责任险，且已支付保险费，保险合同合法有效，现原告派遣的劳动者在工作中发生意外事故，用人单位已承担赔偿责任，被告应承担保险责任。 庚公司辩称：1．原、被告签订的是雇主责任险B版。在合同有效期内，被告通过批单方式将投保人数从原告的3人变更为434人，本案受伤人员施侠亦在其中。原告投保明细中显示，施侠的职业类别为四类职业。根据原、被告之间的特别约定，出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明职业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任。施侠出险时从事的岗位为冲压机的操作工。根据2012版的职业类别表，该岗位属于五类职业。因此，根据双方约定，被告退还原告保险费，且不承担保险责任。原告要求被告支付保险金183245.37元，没有事实和法律依据，被告请求驳回其诉讼请求。2．壬公司在施侠发生事故后，经慈溪市长河镇劳动人事争议调解中心调解，双方签订了劳动人事争议调解协议书，壬公司一次性支付施侠180000元。现原告的诉请金额超过了180000元，与协议书约定的金额不符，原告并未证明其已支付了超过部分的款项。3．劳动人事争议调解协议书所载内容系调解双方协商一致的结果，但其具体的金额是否合理尚需核实。具体的赔付金额应据实计算，而非仅凭调解协议书判断。综上，被告请求驳回原告的诉请。 本院认定本案的事实如下： 2020年11月30日，原、被告签订《平安雇主责任保险合作协议》一份，约定保险人为被告、投保人为原告，被保险人是由原告提供人力资源服务、劳务服务的客户。原告作为专业的人力资源服务、管理咨询机构，在其合法经营的业务范围内对其提供给合作客户的人力资源服务、劳务服务的外包员工，在被告投保平安雇主责任保险(B款)。伤残赔偿比例特约保险(B款)载明，八级伤残的赔偿比例为30％。协议投保工种类别载明，1-3类和4类可保(拒保的职业工种除外)，分类标准按《雇主责任险职责分类表2012年版》分类。协议有效期与协议终止条款约定，本协议有效期自2020年12月1日零时至2021年11月30日24时止。双方另就纠纷争议处理方式、商业秘密保密条款等作出约定。 2021年2月26日，原告向某投保了《雇主责任险B版》，保单载明：被保险人为原告；保险期间自2021年3月1日00时起至2021年3月21日24时止；投保员工人数为3人；每人死亡伤残赔偿限额为500000元；每人疗费用赔偿限额为50000元。其中附加险条款载明，伤残等级赔偿比例特约条款B。后经原告申某，被告同意将投保员工人数由3人变更为434人；保单的保险费由79.30元变更为10501.36元。前述批单变更后的投保员工包括施侠，其职业类别为四类职业；岗位名称为4类员工。前述批单除投保员工人数、保险费变更外，保险单所载其他条件不变。雇主责任保险B版特别约定条款载明，1．经双方同意，丑公司提供人力资源服务、劳动服务的客户。本保单误工费100元／天，每次事故绝对免赔天数为5天，住院赔付60元／天(最高累计给付180天)。65周岁以上雇员工作岗位、工作时间突发疾病48小时内经抢救无效死亡被认定为工亡的，最高赔偿20万。2．出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明职业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任。3．本保单不承保坠落高度基准面2米以上(含2米)高处作业所致的事故。前述特别约定内容均通过加粗的方式与其他文字加以区别。平安雇主责任保险附加伤残赔偿比例特约保险(B款)条款载明，在保险期间内，在发生保险合同保险责任范围内保险事故导致被保险人雇员出现永久丧失部分工作能力情况时，保险人将根据符合主保险合同要求的伤残程度鉴定书，按照伤残赔偿比例表对应比例进行赔付，其中八级伤残的赔偿比例为30％。 2020年1月20日，寅公司签订《劳务派遣协议》一份，约定派遣期限为一年，自2020年5月27日至2021年5月26日止等。原告与施侠签订劳动合同一份，约定合同期限自2020年6月5日至2022年6月4日止。 2021年3月10日16时50分许，子公司工作时，其左手手指不慎被压伤。事故发生后，施侠被送至慈溪市第三人民医院治疗，诊断为左手第3、4、5指缺损。原告于2021年3月10日入院治疗，同年3月22日出院。根据疾病诊断证明，施侠误工期限自2021年3月10日至2021年9月9日，共计184天。原告共计花费医疗费14825.37元。施侠之伤经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，该委员会于2021年11月30日出具劳动能力初次鉴定结论书一份，鉴定结论为伤残八级，无生活自理障碍。 2022年1月11日，卯公司经慈溪市长河镇劳动人事争议调解中心调解，达成调解协议，辰公司一次性支付施侠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、伙食费等各项费用合计180000元；双方劳动关系解除等。前述调解协议书争议经过中记载，巳公司处工作，从事连续磨操作工，计件工资，双方签订了劳动合同；新的劳动合同期限至2022年6月4日止；施侠经慈溪市第三人民医院治疗，住院12天，花费医疗费16000元左右，其中施侠垫付3008元，午公司已付清等。调解协议签订当日，壬公司通过转账方式支付施侠180000元。 2022年2月7日，被告出具《拒赔通知书》一份，主要内容为2021年3月10日发生的事故，根据原告提供的索赔材料，结合承保情况，被告认为，本保单承保员工施侠职业类别为四类职业，保单特别约定出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明职业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任。被告认为，本次事故保险责任不成立，被告无法赔付。 2022年7月20日，未公司183245.37元，备注用途为施侠工伤理赔款。 另查明，根据2012版职业类别表记载职业类别大分类分为农、林、牧、渔业，采矿业，制造业，电力、热力、燃气及水产和供应业，建筑业，批发和零售业，交通运输、仓储和邮政业，住宿和餐饮业，信息传输、软件和信息技术服务业，金融业等。制造业中分类分为农副食品加工业，食品制造业，酒、饮料和精制茶制造业，烟草制品业，纺织业……金属制造业，设备制造业，汽车制造业等。设备制造业小分类分为行政事务，机械冷加工，机械热加工，特种加工设备操作，冷作钣金加工等。其中机械热加工细分为铸造工、锻造工、冲压工、剪切工、焊工、金属热处理工、粉末冶金制造工。前述设备制造业中关于机械冷加工和机械热加工的细类均为5类。 以上事实由原告提交的《雇主责任险B版》、门诊电子病历、病情诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、《劳务派遣协议》、《劳动合同》、《劳动能力初次鉴定结论书》、扣款通知书、客户业务回单、被告提交的《平安雇主责任保险合作协议》平安雇主责任保险条款(B款)、批单、《劳务派遣协议》、《劳动合同》、《拒赔通知书》、2012版职业类别表等证据，及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。一、关于被告应否承担保险金给付责任。原告认为，原告聘用人员在保险期间内发生保险事故，原告已支付了赔偿款，被告理应按约承担保险责任。被告认为，原告雇员施侠的职业类别应为5类，而原告选择了4类，根据双方之间的特别约定，被告退还原告保险费，且不承担保险责任。原告认为，特别约定内容属于免责条款，被告未对特别约定尽到提示说明义务，该条款不发生效力。经审查，“出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明职业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任”属于免除保险人责任的条款，被告虽通过文字加粗的方式加以区别，但并未举证证明被告对该条款以书面或者口头形式向投保人做出了明确说明，故该条款不发生效力。被告据此认为不应当承担赔偿责任的辩称意见，依据不足，故本院不予采纳。二、关于具体的赔偿金额。1．伤残赔偿金原告主张500000元限额×30％，计150000元，符合双方之间的约定，本院予以支持。2．原告主张医疗费14825.37元，符合双方之间的约定，本院予以支持。3．原告主张误工费按照100元／天计算177天，计17700元，符合双方之间的约定，本院予以支持。4．住院赔付原告主张按照60元／天标准计算12天，计720元。以上合计183245.37元。申公司赔付183245.37元，壬公司亦已赔付给施侠，原告的诉请合法，本院予以支持。被告的辩称意见依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 己公司丙公司于本判决生效之日起酉公司保险理赔款183245.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 本案受理费3965元，减半收取计1982.50元，己公司丙公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 孙某 二○二二年九月二十八日 法官助理 张景华 代书记员 方某子 本案法律依据 中华人民共和国保险法(2015修正) 第14条 中华人民共和国保险法(2015修正) 第17条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条