甲公司乙公司等仿冒知名商品特有包装、装潢纠纷案

甲公司乙公司等仿冒知名商品特有包某、装潢纠纷案 江西省吉安市中级人民法院 民事判决书 （2006）吉中民二初字第12号 丙公司。住所地：江西省樟树市某地。 法定代表人李某，该公司董某。 委托代理人张某、凌某，江某和集团职工。 丁公司。住所地：广东省广州市天河区沙河镇长 村矮岭工业区2号厂房。 法定代表人郑某，董某。 委托代理人郑某2，该公司职工。 被告李某2。 委托代理人张某2，某律师事务所律师。 戊戌43公司。 负责人曾德思，该药店经理。 丙公司（己公司）丁公司（庚公司）、李某2、辛戌43公司（壬公司）仿冒知名商品特有包某、装潢纠纷一案，本院在2006年3月24日立案受理后，癸公司于2006年4月10日向本院提出管辖异议，本院于子公司的管辖异议。丑公司不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2006年7月14日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，本院依法组成合议庭，于2006年8月10日公开开庭审理了本案。寅公司委托代理人张某、凌某，癸公司委托代理人郑某2，被告李某2委托代理人张某3庭参加了诉讼。卯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寅公司诉称：2006年3月，寅公司市场营销人员在江西省吉安县医药保健品市场发现有仿冒产品180ml“亿芳”牌冰洁洗液销售，该产品使用的包某、装潢与原告获“江西省著名商标证书”的知名商标“伊康美宝”牌妇炎洁洗液特有的包某、装潢极为近似，足以导致消费者的误认误购。辰公司调查，巳公司生产，午公司（户主：李某2）总经销，卯公司销售的侵权产品“亿芳”未公司供应。上述三被告生产、销售侵犯知名商品的不正当竞争行为，违反了《反不正当竞争法》第五条第二项之规定，已经共同对原告的合法权益构成侵害。请求判令三被告：1、丁公司立即停止生产侵犯原告知名商品“伊康美宝”牌妇炎洁洗液特有的包某、装潢的商品“亿芳”牌冰洁洗液；2、申公司立即停止销售侵犯原告知名商品“伊康美宝”牌妇炎洁洗液特有的包某、装潢的商品“亿芳”牌冰洁洗液；3、以上三被告收回并销毁流通到市场的侵权商品和宣传材料；4、以上三被告赔偿原告经济损失人民币50万元；5、以上三被告赔偿原告因调查其不正当竞争行为而发生的调查等合理费用；6、以上三被告承担本案全部诉讼费用。 癸公司辩称：1、丑公司的产品在商标名称、产品名称、企业名称等方面与原告产品均存在显著区别，不存在仿冒原告包某、装潢的情形。2、原告主张的“伊康美宝”牌妇炎洁洗液所使用的包某、装潢是知名商品特有的包某、装潢，但是市场上同类的商品上类似的包某、装潢还有很多，没有证据证明原告所使用的包某、装潢是其特有的。而且原告对该包某、装潢也没有申请外观设计专利，该包某、装潢并非原告所专有。另外，原告称“伊康美宝”牌产品为知名产品，虽然曾经有案例法院判定“伊康美宝”牌妇炎洁洗液为知名商品，但我国并非判例法国家，此前的案例不能作为“伊康美宝” 牌妇炎洁洗液为知名商品的直接证据。因此原告的此种主张既没有事实依据也没有法律依据。3、原告在起诉状中要求被告赔偿经济损失人民币50万元，但被告并没有提供其受到损失的证据材料，无法证明其损失达到50万元人民币。而且答辩人的产品也刚刚投入市场，在原告提出异议后即收回了所有商品及响应的宣传资料，不可能给原告造成如此大的损失。综上，请求法院依法判令驳回原告的第1、4、5、6项诉讼请求。 被告李某2口头辩称：1、原告没有证据证明其产品是知名商品，癸公司产品的包某、装潢与原告的产品有显著区别，不构成侵权；2、酉公司产品的总经销商，戌公司产品，获利只有372元。因此，原告要求李某2承担责任没有事实和法律依据。 卯公司辩称：1、亥公司证照齐全、经营合法，在不知“冰洁”产品是侵权产品的情况下购进，没有侵权的主观故意。因此不应承担责任。2、亥公司是通过合法渠道进货，且供货方提供了各种手续和证件，我们无法知道“冰洁”甲23公司的包某、装潢的产品。3、亥公司只出售了少量“冰洁”洗液产品，接到法院起诉状后，已经主动采取了整改措施，对未出售的产品已经停止销售下架封存，待法院处理。亥公司共进货金额才288元，除去开支根本无法获得利润，现在也是有货不能卖，也遭受一定损失。乙24公司，答辩人没有仿冒行为，原告应向生产者和批发商交涉索赔。 综合原告诉称、被告辩称，本案当事人争执的焦点为：1、寅公司生产的“伊康美宝”牌“妇炎洁”洗液产品是否知名商品；2、“妇炎洁”产品的包某、丙25公司特有的包某、装潢；3、癸公司的行为是否构成侵权；4、丁26公司是否应承担赔偿责任。 寅公司向法庭提供了下列证据： 一、第一组证据： 1、戊27公司企业法人营业执照副本。2、仁和药业企业法人营业执照副本。3、仁和（集团）己28公司企业法人营业执照副本。4、戊27公司出资证明。5、仁和药业出资证明。6、戊27公司授权委托书。庚29公司的主体资格合法；戊27公司是仁和（集团）己28公司辛30公司；仁和药业是仁和（集团）己28公司辛30公司；戊27公司壬31公司经销其产品。 二、第二组证据： 卫生许可证四张：1、2002.12.11赣卫消证字（2002）第0010号卫生许可证；2、1999.1.6赣卫消准字（1999）1-01号卫生许可证；3、2000.11.22赣卫消准字（1999）1-1号卫生许可证；4、2002.4.23赣卫消准字（1999）1-1号卫生许可证。庚29公司生产妇炎洁洗液有合法手续；自1999年开始“妇炎洁”洗液就获得了卫生行政主管部门批准，在卫生洗液中，“妇炎洁”之名称、包某、癸32公司最先使用。 三、第三组证据： 戊27公司“妇炎洁”产品的获奖证书；1、江西省著名商标证书2001年12月；2、江西省著名商标证书2005年4月；3、“妇炎洁”洗液99年江西省优秀新产品三等奖证书；4、国家权威检测合格产品证书；5、江西名牌产品（证号3-057）；6、江西名牌产品（证号067）。庚29公司的“妇炎洁”产品为知名商品且具有显著性；戊27公司早在1999年1月就已经使用了“妇炎洁”的名称、包某、装潢。 四、第四组证据： 1、“妇炎洁”广告宣传费用、范围、持续时间公证书；2、“妇炎洁”户外路牌广告图（部分）；3、“妇炎洁”户外墙体广告照片（部分）；4、“妇炎洁”流动车体广告图（部分）；5、“妇炎洁”现场促销广告图（部分）；6、“妇炎洁”宾馆答谢会图（部分）。庚29公司“妇炎洁”产品为知名商品并为相关公众所知悉；该产品的名称“妇炎洁”通过大量的各种类的广告宣传及促销活动，使得“妇炎洁”的名称、包某、装潢具有显著性，子33公司“妇炎洁”产品特有的名称、包某、装潢。 五、第五组证据： 丑34公司“妇炎洁”产品广告的部分报纸江西日报2003.12.10；西安商报2001.4.4等13份。庚29公司“妇炎洁”产品为知名商品；戊27公司“妇炎洁”的名称、包某、装潢具有显著性，子33公司“妇炎洁”产品特有的名称、包某、装潢。 六、第六组证据： 1、江西省宜春市中级人民法院（2005）宜中民三初字第11号民事判决书；2、民事裁定书；3、江西省宜春市中级人民法院（2005）宜中民三初字第15号民事判决书；4、江西省高级人民法院（2005）赣民三终字第33号民事判决书。以证明人民法院已判决确认戊27公司“妇炎洁”产品为知名商品；人民法院已判决确认戊27公司知名商品“妇炎洁”的名称、包某、装潢具有显著性，子33公司“妇炎洁”产品特有的名称、包某、装潢；3、“妇炎洁”产品特有的名称、包某、装潢多年来一直在进行排他性使用，寅35公司的知识产权，戊27公司请求人民法院保护，得到人民法院的支持。 七、第七组证据： 部分工商局行政处罚决定书：1、卯36公司政管理分局高工商公处字（2004）第003号行政处罚决定书；2、辰37公司政管理局宛工商处字[2004]第025号处罚决定书；3、巳38公司政管理局太工商处[2004]809号行政处罚决定书等27份。庚29公司“妇炎洁”产品为知名商品，其特有的名称、包某、午39公司所有；“妇炎洁”产品特有的名称、包某、装潢多年来一直在进行排他性使用，寅35公司的知识产权一直受到国家相关部门的保护，戊27公司为了维护自身的知识产权不受侵犯，一直以来都在请求相关部门对侵权行为进行查处并获得支持。 八、第八组证据： 1、樟树市国家税务局证明；2、樟树市地方税务局证明；3、司法会计鉴定报告。庚29公司“妇炎洁”系列产品销售区域非常广泛、产品销售量非常大、并为国家上缴大量的利税，系知名商标。 九、第九组证据： 1、ZL99333895.x妇炎洁包某盒外观设计专利证书、专利实施许可合同、发票；2、ZL00314911.0妇炎洁瓶子专利证书、专利实施许可合同、发票；3、ZL00218085.5妇炎洁防伪瓶盖专利、专利实施许可合同、发票。以证明180ml“妇炎洁”洗液的包某和包某盒、瓶子、防伪瓶盖已申请专利；未40公司知名商品特有的包某、装潢。 十、第十组证据： 案涉双方当事人的产品及样品照片。申41公司出品、酉42公司戌43公司亥44公司出品的“伊康美宝妇炎洁”包某相同、装潢相似，足以造成消费者误认误购。 十一、第十一组证据： 甲45公司公司发票。乙46公司丙47公司所在的省份、地区。 十二、第十二组证据： 丑公司网页。丁48公司利用互联网对冰洁洗液产品进行招商，侵权范围教广。 十三、第十三组证据： 丑公司对侵权问题的传真函。丁48公司对侵权事实的自认。 癸公司、李某2对原告上述证据质证后，对第一、二、三、五、六、七、八、九、十一、十二、十三组证据的真实性无异议，但对关某有异议；对第四组证据真实性无法确认，认为该组证据中的广告资料不能反映时间、地点；对第十组证据真实性有异议，认为原告本案产品包某与以前不同，不能证明哪种产品是特有的、知名的。本院认为，癸公司及李某2对第一、二、三、五、六、七、八、九、十一、十二、十三组证据的真实性无异议，本院上述证据的真实性予以确认。癸公司及李某2对第四、第十组证据持有异议，但未提供相反的证据推翻，本院对该两组证据的真实性予以确认。 癸公司为其辩称提供了以下证据：1、商标注册证一份，2、卫生许可证一份，3、国产消毒剂和消毒器械卫生许可批件一份。丁48公司的“冰洁”产品经过了商标注册，且被批准许可生产。寅公司质证后，对上述三份证据的真实性无异议，但对关某有异议。被告李某2对上述三份证据真实性、合法性、关某均无异议。本院认为，原告与被告李某2对上述三份证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 被告李某2为其辩称提供了下列证据： 一、第一组证据： 1、丑公司营业执照一份，2、丑公司税务登记证一份，3、丑公司卫生许可证一份，4、丑公司商品条码证一份，5、丑公司商标注册证一份。丁48公司的合法主体资格，并且李某2已尽到了审查义务，其不清楚该产品是否侵权。寅公司质证后，对上述五份证据的真实性无异议，但对关某有异议。癸公司对上述五份证据真实性、合法性、关某均无异议。本院认为，戊49公司对上述五份证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 二、第二组证据：质量保证协议书一份。丁48公司己50公司承担责任。原告质证后，对该证据真实性无异议，关某有异议。癸公司对该证据无异议。本院认为，被告李某2提交的该份证据与本案无关某，本院对其关某不予确认。 三、第三组证据： 1、送货单一份，2、退货单一份，3、庚51公司收据一份。以证明被告李某2只销售了372瓶、价值641.30元的“冰洁”产品，总共获利37.2元。寅公司质证后，对上述三份证据真实性无异议，但只能证明被告李某2销售了“冰洁”产品，并不能证明其只销售了这么多数量。癸公司对上述三份证据无异议。本院认为，辛52公司对上述三份证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 壬53戌43公司在庭前向本院提供了下列证据：1、营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书。2、企业法人营业执照、税务登记证、卫生许可证、国产消毒药剂和消毒器械卫生许可批件、商标注册证、中国商品条码系统成员证书、亿芳产品价格鉴定书、质量保证协议书、空白委托书；3、李某2（庚51公司）的个体工商营业执照、税务登记证（国税）、税务登记证（地税）；4、李某2（庚51公司）出具的购货收据；5、货物运单。癸公司及李某2认为，癸54戌43公司的上述证据未在当庭举证，故不予质证。本院认为，壬53戌43公司的上述证据未在当庭举证，癸公司及李某2不予质证，本院对上述证据不予确认。 综合以上证据的分析与认证，本院确认本案的法律事实如下： 寅公司系仁和（集团）己28公司子55公司，主要从事中药保健食品、医疗保健品及外用消毒品的开发、生产和销售。“伊康美宝”牌“妇炎洁”丑56公司的主导产品。从1999年1月开始投入市场。“伊康美宝”妇炎洁洗液经过卫生行政部门的审批，先后荣获“江西省优秀新产品”、“国家权威检测合格产品”、“江西名牌产品”等称号。寅公司洗液产品，用“妇炎洁”命名始于1999年使用至今，在卫生用品上享有最先使用权。戊27公司为提升“伊康美宝”牌“妇炎洁”洗液的知名度和市场占有率，投入了巨额广告费，在中央电视台及各省市卫视和其他媒体进行了长时间、大范围、不间断的广告宣传。其中包括著名歌手付笛生、任静夫妇做的广告家喻户晓，“妇炎洁”产品的销售网络遍布全国，销售量居同类产品前列。 原告为了保护自己创立的“妇炎洁”知名商品的特有包某、装潢，对“妇炎洁”系列产品的内包某瓶、外包某盒向国家知识产权局申报并获得了共计13件外观设计专利证书，获得一件防伪瓶盖的实用新型专利证书。 癸公司是以经营、开发、销售保健用品、保健器材、消毒剂为主的私营企业。2003年5月注册了“亿芳”商标，2006年1月开始生产“冰洁”洗液。癸公司生产的180ML“冰洁”洗液与原告生产的180“妇炎洁”洗液在瓶型、瓶盖和规格上以及外包某、装潢都极为近似。从瓶子的外观看，“冰洁”洗液和“妇炎洁”洗液的外观设计完全一致，防伪瓶盖也完全一致；“冰洁”洗液瓶贴与“妇炎洁”洗液的瓶贴整体风格、印象基本一致，色彩完全一致，图案除一处略作变形外其余完全一致。癸公司的“冰洁”洗液包某、装潢完全是在仿冒、抄袭原告“妇炎洁”洗液的包某、装潢设计理念。 癸公司生产的“冰洁”洗液自2006年1月开始在市场上销售。寅57公司生产的“冰洁”洗液，卯58公司进行销售。卯公司辰59公司购进了160瓶“冰洁”洗液，并在江西省吉安市场销售。本案诉讼过程中，癸公司法定代表人对侵犯原告“妇炎洁”知识产权的行为表示了悔过，并表示愿意将尚未销售的“冰洁”洗液及瓶贴予以销毁。 本院认为： 1、戊27公司的“伊康美宝”牌妇炎洁洗液是知名商品。 《反不正当竞争法》上所称的“知名商品”，是指在特定市场上具有一定的知名度，为相关的公众所知悉的商品。法院在认定知名商品时，应当遵循个案认定、综合判定的原则，通常应当考虑在具体的案件中，相关公众对系争商品的知悉程度，该商品在市场上销售的时间长短、销售金额和市场占有率，以广告及其他方式宣传系争商品的资金投入、持续时间、程度和地理范围，系争商品在权威性评奖评优中获奖记录等因素，在此基础上综合判断。本案中，戊27公司使用独特的方法市场“伊康美宝”牌“妇炎洁”洗液系列产品，产品质量优良稳定，获得了质监部门的肯定，受到消费者喜欢和信赖，也获得了多种荣誉称号。该产品自1999年投放市场以来，戊27公司运用科学的营销手段，通过多种媒介大量宣传，销售量一直呈上升趋势，市场占有率名列前茅。综合以上因素，巳60公司的“伊康美宝”牌“妇炎洁”洗液属于江西省乃至全国范围内具有一定知名度、为相关公众所知悉的商品，即知名商品。 2、“妇炎洁”产品的包某、午61公司特有的包某、装潢。 “妇炎洁”产品包某、未62公司于1999年1月在先使用，并连续使用至今。戊27公司于1999年10月22日和2000年6月15日就已向国家知识产权局申请了“妇炎洁’产品包某、装潢外观设计专利和实用新型专利，分别是包某盒的外观设计专利、瓶子的外观设计专利、防伪瓶盖的实用新型专利。上述三项专利分别在2000年4月14日、2001年2月3日、2001年3月15日获得了专利权。因此，“妇炎洁”产品的包某、申63公司特有的包某、装潢。 3、丑公司在其“冰洁”酉64公司“妇炎洁”洗液产品特有的包某、装潢，足以造成消费者的误认，构成不正当竞争行为，应承担相应的民事责任。 我国《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的仿冒行为中的“误认”，系指对产品或服务的来源有误信而言。参照国家工商总局《关于禁止仿冒知名商品特有名称、包某、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条规定，误认包括实际误认和可能误认两种形态，也即仿冒商品只要有引人误认的可能，就可以构成不正当竞争行为，而不必要求已实际产生误认。本案中，将原告的“伊康美宝”牌“妇炎洁”戌65公司生产的“冰洁”产品在包某、装潢上隔离比对，难以判别真伪，整体比对，两产品外观包某、装潢整体上非常近似，其主体部位看亦极为近似，足以造成混淆误认。因此，癸公司生产的“冰洁”洗液产品侵犯了原告“妇炎洁”洗液产品特有的包某、装潢权，其应承担相应的赔偿责任。亥66公司侵权获利以及原告可得利益损失的相关证据，甲67公司获利的情况下，乙68公司侵权的持续时间、侵权行为的情节、后果和影响等因素，酌情予以赔偿。综合本案的实际情况，丙69公司赔偿原告经济损失5万元。 4、丁26公司应否承担赔偿责任。 丁26公司丁70公司生产的“冰洁”洗液产品，由于其经营手续合法，进货渠道正常，且其主观上没有销售侵权产品的故意，故其在本案中依法不承担民事赔偿责任。戊71公司己72公司生产的“冰洁”侵权产品，并召回、销毁流通到市场的侵权产品和宣传资料。 综上，本院认为，寅公司庚73公司立即停止仿冒“妇炎洁”特有的包某、装潢侵权行为，以及要求被告李某2、亥公司立即停止销售并销毁侵权产品的诉讼请求，应当予以支持。在赔偿损失方面亦应酌定支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生效后立辛74公司“妇炎洁”产品的包某、装潢行为，并将其库存的“亿芳”牌冰洁洗液产品全部予以销毁，召回、清理已流入市场的全部侵权产品和宣传资料。 二、被告李某2、辛戌43公司于本判决生效壬75公司生产的“亿芳”牌冰洁洗液侵权产品，并召回、清理已流入市场的侵权产品和宣传资料。 三、丁公司因不正当竞争，侵犯原告“妇炎洁”产品的包某、装潢，癸76公司经济损失五万元人民币，限于本判决生效后十日内付清。 四、子77公司的其他诉讼请求。 案件受理费11511元，财产保全费2600元，共计14111元，丁公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审　判　长　　肖　建　文 代理审判员　　周　以　发 代理审判员　　肖　童　亮 二○○六年九月二十日 书　记　员　　赖　苏　平 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第134条1款 中华人民共和国民法通则 第134条2款 药品经营质量管理规范 中华人民共和国民事诉讼法 第130条 中华人民共和国反不正当竞争法 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法 第20条 中华人民共和国反不正当竞争法 第5条1款2项