宋某等侵害植物新品种权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

宋某等侵害植物新品种权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法知民辖终267号 上诉人(原审原告)：甲公司。住所地：辽宁省凤城市凤山管理区某地。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：宋某。 委托诉讼代理人：姜某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：宋某2。 委托诉讼代理人：姜某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乙公司。住所地：山东省莱州市三山岛特别工业区。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢某，某律师事务所律师。 原审被告：丙公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区某地。 经营者：傅琳娜。 原审被告：丁某。住所地：北京市朝阳区某地院8号楼(A座)19层1903-1906单元。 法定代表人：黄某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 戊公司(以下简称戊公司)、宋某、己公司(以下简称己公司)，庚公司(以下简称辛公司)、丁某(以下简称丁某)侵害植物新品种权纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院于2022年2月25日作出的(2021)辽01民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 戊公司、宋某、宋某2上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。事实和理由：辛公司实施了销售“登海939”的行为，而“登海939”壬公司、宋某、宋某2拥有植物新品种权的“M54”，辛公司的销售行为属于侵权行为，且其销售地位于辽宁省沈阳市，同时其注册及办公地亦是辽宁省沈阳市，原审法院依法对本案具有管辖权。 己公司未作答辩。 丁某、辛公司未作陈述。 戊公司、宋某、宋某2向原审法院提起起诉，原审法院于2021年10月20日立案受理。戊公司、宋某、宋某2提出诉讼请求：1.癸公司子公司、宋某、宋某2植物新品种权的玉米种子行为；2.己公司立即停止繁育、丑公司、宋某、宋某2植物新品种权的玉米种子行为；3.己公司寅公司、宋某、宋某2经济损失3000万元；4.丁某卯公司辰公司、宋某、宋某2的赔偿责任，巳公司未足额出资范围内承担补充赔偿责任；5.己公司、丁某、辛公司负担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用。事实和理由：戊公司于2008年11月3日向国家农业部申请了“M54”玉米植物新品种权，于2014年1月1日获得植物新品种授权，现仍处于有效状态。现午公司、宋某、宋某2。辛公司未公司繁育和销售的“登海939”玉米种子，“登海939”玉米种子中的亲本之一为“M54”。己公司利用“M54”繁育和销售“登海939”的行为，申公司、宋某、宋某2的许可。依据《中华人民共和国种子法》(以下简称种子法)第二十八条规定，己公司酉公司、宋某2、宋某所拥有的“M54”植物新品种权。同时，己公司的注册资本为3800万美元，丁某戌公司的股东，持股比例为49%。亥公司甲23公司并没有履行出资义务，乙24公司卯公司辰公司、宋某2、宋某的赔偿责任，巳公司未足额出资范围内承担补充赔偿责任。 己公司在答辩期内对案件提出管辖权异议，认为本案应由山东省青岛市中级人民法院管辖，理由如下：(一)宋某、丙25公司(以下简称丙25公司)丁26公司的3个股东，戊公司正在进行清算。己公司戊27公司己28公司。庚29公司销售。涉案品种名称为“登海939”，辛公司辛30公司代理经销商，壬31公司销售被诉侵权产品。辛公司仅仅是从事农药、化肥销售，并不从事玉米种子的销售。辛公司作为一个并不从事玉米种子销售的农资店，突然销售3款玉米种子产品，显然是不正常的。戊公司、宋某2、宋某存在制造管辖连结点的嫌疑。(二)戊公司清算组成立后，对外的诉讼活动均由清算组代表。本案的起诉既没有清算组组长的签字，也没有原法定代表人的签字。(三)被诉侵癸32公司的所在地，即山东省莱州市，子33公司住所地有管辖权的法院审理。综上，请求将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。 原审法院认为：本案为侵害植物新品种权纠纷案件。本案中，戊公司、宋某、宋某2系涉案品种权的共有人，丑34公司实施了销售“登海939”繁殖材料的行为，己公司实施了繁育、重复使用授权品种“M54”和销售“登海939”繁殖材料的行为。因本案请求保护的授权品种为“M54”，辛公司并未实施销售授权品种繁殖材料的行为，其行为不属于种子法第二十八条所禁止的行为。寅35公司被诉侵权行为地、住所地有管辖权的法院行使管辖权，即山东省青岛市中级人民法院对本案有管辖权。 原审法院依照2015年修订的种子法第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十九条之规定，裁定：本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。 本院认为，本案系侵害植物新品种权纠纷管辖权异议上诉案件。种子法于2015年11月4日被修订，自2016年1月1日起施行；第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国种子法＞的决定》，自2022年3月1日起施行。本案被诉侵权行为发生于2016年1月1日以后、2022年3月1日以前，故审理本案应适用2015年修订的种子法。卯36公司、宋某、宋某2的上诉主张及本案案情，二审争议的焦点问题为：原审法院对本案是否具有管辖权。 本案中，戊公司、宋某、宋某2作为涉案品种权“M54”的共有人，其请求保护的授权品种为“M54”；同时，据其主张，“登海939”玉米种子系通过重复使用授权品种“M54”的繁殖材料所得到的另一品种的繁殖材料。辰37公司、宋某、巳38公司销售“登海939”繁殖材料构成侵权并据此主张原审法院对本案享有管辖权。 当事人对民事案件管辖有争议时，特别是在共同诉讼中原告以某一共同被告的行为地或者住所地作为管辖权确定依据而主张权利时，人民法院应当对原告据以主张权利的与确定案件管辖相关的法律依据和事实根据进行初步审查，而不能简单地以有关被诉行为是否成立需要经实体审理认定即迳行驳回当事人的有关管辖权异议。经对当事人的诉辩主张和案件既有证据初步审查，当原告针对据以确定案件管辖的共同被告的有关权利主张显然欠缺法律依据或者事实根据时，人民法院即不能以该共同被告作为管辖连结点来确定案件管辖，否则，就可能会纵容当事人人为制造管辖以规避法律。 2015年修订的种子法第二十八条规定：“完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。”根据当时种子法的有关规定，仅实施销售“重复使用授权品种的繁殖材料得到的另一品种的繁殖材料”行为，并非法律所明确禁止的侵权行为。本案中，作午39公司，其被诉销售“登海939”繁殖材料的行为显然不构成当时种子法规定的侵权行为，未40公司因有明显过错而需要对其他共同被告的被诉侵权行为承担连带责任并就此提供初步证据。因此，申41公司构成侵权并以之作为共同被告确定案件管辖，显然欠缺法律依据。原审法院以此认为其不具有本案管辖权，并无不当；戊公司、宋某、宋某2的有关上诉主张，本院不予支持。 侵害植物新品种权纠纷应当按照民事诉讼法关于侵权纠纷的管辖规定和有关植物新品种司法解释的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第四条规定：“以侵权行为地确定人民法院管辖的侵害植物新品种权的民事案件，其所称的侵权行为地，是指未经品种权所有人许可，生产、繁殖或者销售该授权植物新品种的繁殖材料的所在地，或者为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的所在地。”就本案而言，首先，如前所述，原审法院不能基于辛公司的被诉侵权行为而具有本案管辖权，本案依法应当移送有管辖权的人民法院管辖；其次，原告起诉时并未明确其他共同被告的被诉侵权行为地，在此情况下，人民法院可以直接依据其他共同被告的住所地确定案件管辖并移送案件；再次，己公司作为本案适格被告之一和涉案被诉侵权行为的主要实施者，以其住所地确定本案管辖相对较为妥适。因此，酉42公司住所地有管辖权的人民法院管辖。己公司的住所地位于山东省烟台市莱州市，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条第一款，山东省青岛市中级人民法院跨区域管辖发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市、日照市辖区内有关植物新品种纠纷第一审知识产权民事案件。据此，山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理，并无不当，本院予以维持。 综上，戊公司、宋某、宋某2的上诉请求不成立。原审裁定适用法律和裁判结果均正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 庞 敏 审 判 员 刘清启 二〇二二年八月二十九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 尹明琦 本案法律依据 最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复 第7条1款 最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释(2020修正) 第4条 全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国种子法》的决定(2021) 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条 中华人民共和国种子法(2021修正) 第28条