某某有限公司与林某劳动合同纠纷一审民事判决书

某某有限公司与林某劳动合同纠纷一审民事判决书 上海市闵行区人民法院 民事判决书 (2023)沪0112民初14097号 原告：某某公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：吴某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：林某。 甲公司与被告林某劳动合同纠纷一案，本院于2023年3月13日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。甲公司的委托诉讼代理人吴某、张某到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失230,823.60元。事实和理由：原告需要开发自有著作权的商业用途软件，一方面是自用需要，另一方面为了可以通过向目标客户授权许可或者转让收取一定费用达到收益目的。为了开发软件，原告投入巨额资金，聘用专业软件开发技术人员，提供软件开发必须的办公设备等物质支持及后勤辅助。原告于2019年12月9日雇佣被告担任网站工程师，工作内容为软件代码编写，开发及测试，网站系统的框架搭建。具体开发目标为3个软件：ERP仓储系统、餐厅系统、活动执行系统。原告与被告签订了期限为2019年12月9日至2022年12月8日的劳动合同。原、被告双方劳动关系于2020年12月4日终结。终结原因为被告提交的软件出现不符合具体项目的使用场景和要求的情况，乙公司开发计划方向上，且迟迟完成不了修正与修改。被告还无法把其“开发”的多个软件加入统一的系统集成，比如统一的登录界面、用户名和密码，统一的登录工作环境，使原告产生怀疑，丙公司服务器的软件源代码实施追踪，发现被告下载抄袭案外人软件作品冒充其个人开发工作成果的痕迹嫌疑。通过对被告为期一个月的每日复盘，其均主张复盘的内容为其独立开发的工作成果。丁公司对此项目的巨大投入，原告于2020年12月4日解除了双方的劳动合同。根据《计算机软件保护条例》第四条规定：“受本条例保护的软件必须由开发者独立开发，并已固定在某种有形物体上”。因此被告提交的抄袭软件系侵犯了案外人著作权形成，为案外人编写，非独立开发，不受法律保护，无法形成著作权，原告自己无法商业使用，更无法对外授权许可收益。这些抄袭侵权的软件还不符合原告开发目标，无法通过付费得到原著作权人授权弥补使用，原告只好重新招聘软件开发人员重写软件。被告的抄袭行为给原告带来巨大的损失，一年来为开发软件项目投入的人财物和战略时间全部损失和白费，主要损失有：1.支付给软件开发人员的薪资人力资源费用；2.其他支持协同部门工作人员按工作量占比折算人力资源费用；3.为软件开发投入的办公场所的租金，物业费，水电费，办公经费分摊；4.整个项目需要重新招聘人员重新开发，需要重复投入同样的人财物支出；5.被告的抄袭行为浪费了原告一年的时间，影响了原告的商业运营正常持续。被告作为劳动者，理应诚实信用履行劳动义务。但是其在履职过程中，违反职业道德，主观故意抄袭案外人著作权软件冒充自己职务劳动成果，骗取工资。作为软件开发专业人员，知道抄袭他人软件是无法形成自有著作权的，抄袭的软件是无法商业使用的。如果被告履行职务需要下载开源软件为己用，那首先需要得到原告的同意认可，放弃原告的版权声明，允许他人自由使用，如果原告不同意这些开源协议条件，下载使用就会构成侵权；如果履行职务需要下载他人编写的著作权软件，需要告诉原告联系原作者通过付费方式取得该软件的许可使用或者转让才能合法使用。如果履行职务需要下载案外人商业软件，需要联系对方付费取得许可使用的方不构成侵权。被告明明知道这些法律规定，还向原告隐瞒真相，抄袭冒充自己开发的。其行为导致用人单位重大损失，其主观恶意极大，毫无悔改之心现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。 林某未作答辩。 经审理查明，被告于2019年12月9日进入原告处工作，双方签订有期限自当日起至2022年12月8日止的劳动合同，其中试用期为2019年12月9日起至2020年3月8日止。劳动合同约定被告在技术部担任网站工程师一职。原告提供了解除劳动合同通知书，显示出具日期为2020年11月5日，载明因双戊公司规章制度之情形，决定自2020年12月5日起解除与被告的劳动合同。 2020年12月22日，被告向某某委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2020年8月1日至2020年10月31日期间的绩效工资及2020年11月1日至2020年12月4日期间的工资。该会于2021年2月10日作出闵劳人仲(2020)办字第8120号仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年8月1日至2020年10月31日期间的绩效工资21,000元、2020年11月1日至2020年12月4日期间的工资22,758.62元及违法解除劳动合同的赔偿金38,720.27元。原告不服上述裁决，遂诉至本院。在案件审理中，被告称其要开发很多软件，会从网上下载很多开源软件，再进行深度开发。原告则陈某，被告开发的软件涉嫌侵权，其将有版权的软件微改后即以原告名义发布，该软件不仅原告在使用，己公司使用。使用侵权软件会导致项目无法进行。虽然目前为止没有权利人就此找到原告，但不代表以后不会。被告离职前，其一直对被告有所怀疑。在被告离职后，其将被告的电脑破解进行对比后，印证了被告系篡改了他人软件的名字并进行了发布。本院于2021年9月10日作出(2021)沪0112民初18086号民事判决，判决如下：一、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金38,611.60元；二、原告支付被告2020年8月1日至2020年10月31日期间的绩效工资21,000元；三、原告支付被告2020年11月1日至2020年12月4日期间的工资22,758.62元。原告不服上述判决，上诉至上海市第一中级人民法院。在该院调解下，双方自愿达成如下协议：原告支付被告一次性经济补偿45,000元；双方就该案再无其他争议。 庭审中，原告陈某，被告抄袭他人享有著作权的软件提供给原告，致使原告无法使用，前期投入打了水漂，被告疏于履职，理应赔偿原告的相应损失。现原告主张的损失由原告已支付被告的工资及双方在二审法院达成的调解协议中原告须支付的经济补偿组成。原告另有商誉损失，因无法计算，故未主张。 本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就原告要求被告赔偿经济损失之请求，原告并未提供充分有效之证据证明被告存在其所述的疏于履职的行为，且该行为对其造成了损失。原告对于损失的存在及损失的多少未进行充分举证。故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 庚公司的诉讼请求。 案件受理费10元，甲公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员　陆某 二〇二三年六月三十日 书记员　张某 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 计算机软件保护条例(2013修订) 第4条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第2条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条