童某甲公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

童某甲公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书 安徽省高级人民法院 民事裁定书 (2019)皖民申2103号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):童某,男,汉族,1989年3月25日出生,住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):甲公司,住所地安徽省合肥市高新区某地新世纪商务中心6号标准厂房301、302。 法定代表人:方某，董某 再审申请人乙公司（以下简称乙公司）劳动争议一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终8807号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 童某再审请求：撤销(2018)皖01民终8807号民事判决书,请求再审并支持申请人原二审请求。事实和理由:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定:有新的证据,足以推翻原判决、裁定的,人民法院应该再审。申请丙公司信息,未获得“天眼查"丁公司2017年度报告,戊公司创始人。生效判决认定的事实是错误的。2.己公司的事实是错误的。原判决仅以“天眼查"丁公司2017年度报告为依据,庚公司出资人是没有事实依据的,首先,“天眼查"辛公司开发的软件,非国家权威查询系统,其显示的信息不具有客观性;其次,壬公司的股东名单中并没有申请人,可见申请人既不是股东,也不是出资人,癸公司的经营。原子公司存在相同产品和竞争是错误的。工丑公司实际开展“农业机械(色选机)等业务";经营范围不能直接证明产品相同或存在竞争关系,更不能证明有竞争关系的产品设计和经营是相同的。3.《民事诉讼法》第二百条第五项规定:对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的,人民法院应该再审。寅公司经营范围相同,卯公司存在有竞争关系的产品的设计或经营,为查明该事实,申请人申某审法院依职权调取被申请人“产品种类、产品技术、市场经营现状",辰公司产品是否与被申请人产品相同、是否存在竞争、巳公司的产品设计和经营是否与被申请人的相同,但二审法院没有依职权调取,违反了法律规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定:原判决、裁定适用法律确有错误的,人民法院应该再审。被申请人原审主张申请人违反竞业限制义务,举证的证据只有“天眼查"午公司2017年度报告,该证据不具有证明力。依据“谁主张、谁举证"的原则,被申请人应就自己的主张承担举证责任,从原审提交的证据来看,不足以证明被申请人的诉讼主张。本案是劳动争议纠纷,被申请人作为用人单位,依照法律规定,应更多的承担举证责任,包括就“天眼查"显示的信息是否真实、巳公司产品是否与被申请人产品相同、是否存在竞争、巳公司的产品设计和经营是否与被申请人的相同的事实提交证据,否则应判决被申请人承担举证不能的法律后果。5.生效判决支持按照竞业禁止补偿及保密费用的3倍计算违约金没有法律依据。综上所述,由于一审、二审法院在认定事实及适用法律上均有错误,所以申请人提出申诉,恳请依法支持申请人的再审请求。 乙公司提交意见称，申请人提交的“新证据"已经二审法院质证,未公司2017年年报涉及申请人为其创办人等重要信息,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。2.针对申请人提交的“新证据",被申请人再次向法庭提交在“国家企业信用信息公示系统"申公司2017年年报,其中包含“修改信息1：股东及出资信息，修改前股东:童某，修改后股东:卞晓琳"。“修改信息19：股东及出资信息，修改前股东，童某认缴出资时间，2017年8月31日，实缴出资额，40万元，实缴出资时间2017年8月31日。修改后股东:童某认缴出资时间:2017年2月27日，实缴出资额:0万元，实缴出资时间:2017年2月27日"。乙公司补充提交新证据，“全国中小企业股份转让系统"中申请人的董监高信息报备表,证明申请人家庭主要成员:配偶为卞晓琳。自被申请酉公司时，巳公司一再修改年报信息和工商登记信息，企图规避法律责任。综上所述,申请人的再审申请并无新证据和法律依据支持,乙公司请求再审依法予以驳回。 本院认为，1.关于申请人提交的“新证据"问题。申请人提供的“国家企业信用信息公示报告"为复印件，生成时间为2019年6月，戌公司原始登记及后来变更的情况，不能否定一、二审认定的事实。2.亥公司原股东是否有证据证明的问题。甲23公司并非仅以“天眼查"丁公司2017年度报告为依据,还有国家企业信用信息公示系统的资料，相互印证。现申请人未提供充分的证据推翻原一、二审判决。对此的申诉理由不能采纳。3.关于能否以经营范围来认定违反竞业限制条款。乙24公司签订的《商业秘密保密协议及违约合同》中约定：“童某自丙25公司生产同一产品或有竞争关系的其他单位任职，丁26公司有竞争关系的产品的设计或经营"，该款前半部分已经明确约定“丙25公司生产同一产品或有竞争关系的其他单位任职"，只要是生产同一产品或有竞争关系的单位均在限制范围，经营范围相同即存在着竞争关系，原审据此认定并无不妥。4.关于二审法院是否应当依申请调取证据。一、二审法院根据两家公司戊27公司具有同类业务，申请人违反了竞业限制的约定。故申请人请求二审法院调取被申请人的“产品种类，产品技术、市场经营现状"，并无必要，现再审审查期间申请人再次提出申请，亦不能予以支持。5.关于举证责任分配的问题。己28公司已就其主张进行了举证证明，庚29公司的证据不能成立，应提供证据予以否定。一、二审期间，申请人并未提供证据，原审对举证责任的分配，并无不妥。关于本案违约金数额问题。双方在协议中约定的竞业限制补偿金及保密费用为146240元，约定的违约金为1000000元，辛30公司并未提供切实有效的证据证明其实际损失，原审法院结合童某的工资收入、补偿金数额及违约情形等实际情况，综合考虑后酌定童某按照已收到的竞业限制补偿及保密费用的3倍计算违约金并无不妥。 综上，童某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回童某的再审申请。 审判长　王某 审判员　沈某 审判员　台　旺 二〇一九年十二月二十五日 书记员　张某 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款5项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款6项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款