蓝某技（长沙）甲公司与孙某、乙公司侵害商业秘密纠纷一审民事裁定书

蓝某技（长沙）甲公司与孙某、乙公司侵害商业秘密纠纷一审民事裁定书 湖南省长沙县人民法院 民事裁定书 (2020)湘0121民初7953号 原告：蓝某技(长沙)甲公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路99号。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：齐某。 被告：孙某。 法定代表人：顾某。 委托诉讼代理人：林某，某律师事务所律师。 原告蓝某技(长沙)甲公司(以下简称蓝某技)与被告孙某、丙公司(以下简称丙公司)侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告蓝某技诉称，请求判令被告孙某赔偿泄露商业秘密及保密信息损失100万元、丁某赔偿商业秘密及保密信息损失100万元。事实与理由为：孙某在蓝某技任职期间担任工程研发部经理。2012年11月12日，蓝某技与孙某在双方平等自愿的基础上签订了信息安全保密协议。协议中明确约定孙某应承担相应的保密义务，且不擅自使用蓝某技的商业秘密，否则将承担违约责任。2019年12月13日，孙某从蓝某技离职，并签署《离职人员信息安全承诺书》，承诺对蓝某技的商业秘密保密。戊公司从事同类产品、同类业务的工作，己公司。丙公司利用蓝某技的商业秘密开展与蓝某技同类业务，给蓝某技造成了巨大经济损失，应承担连带责任。 庚公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第二款规定：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”以及最高人民法院的公报案例明确指出：“一般而言，使用商业秘密的行为实施地和结果发生地是重合的。亦即，使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果同时发生。”针对原告所述使用商业秘密的行为实施辛公司的住所地及江西省九江市，根据以上规定，无论是被告住所地或原告所述侵权行为发生地均在江西省九江市，故长沙县人民法院对此案没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第二款规定：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”以及最高人民法院的公报案例明确指出：“一般而言，使用商业秘密的行为实施地和结果发生地是重合的。亦即，使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果同时发生。”蓝某技依据侵权结果发生地确认本案管辖法院，但使用商业秘密的行为实壬公司的住所地即江西省九江市，故原告所在地法院即长沙县人民法院对本案无管辖权，庚公司提出管辖权异议的主张成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第二款之规定，裁定如下： 丙公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市人民法院处理。 如不服本裁定，可在之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员　左某 二〇二〇年八月十八日 法官助理王某 书记员王某 本案法律依据 最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要 第2条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条