蓝思科技（长沙）甲公司与邱悬勇、乙公司侵害商业秘密纠纷一审民事裁定书

蓝某技（长沙）甲公司与邱某、乙公司侵害商业秘密纠纷一审民事裁定书 湖南省长沙县人民法院 民事裁定书 (2020)湘0121民初2384号 原告：蓝某技（长沙）甲公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路某某。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：齐某。 被告：邱某。 委托诉讼代理人：宋某，某律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，，住所地：东莞市樟木头镇官仓社区某地某某 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住，住所地：深圳市龙华区福城街道茜坑社区某地房一101/div> 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康某，某律师事务所律师。 原告蓝某技（长沙）甲公司（以下简称蓝某技）与被告邱某、丁某（以下简称悦目科技）、戊公司（以下简称庚公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 原告蓝某技诉称，请求判令被告邱某赔偿泄露商业秘密及保密信息损失100万元、请求判令被告悦目科技和被告庚公司赔偿共同赔偿商业秘密及保密信息损失100万元。事实与理由为：2014年2月19日，蓝某技与邱某订立劳动合同，己公司主管职务，并在双方平等自愿的基础上签订了保密及竞业限制协议、保密协议等相关协议。协议中明确约定邱某在在离职后应承担相应的保密义务，且不擅自使用蓝某技的商业秘密，否则将承担违约责任。2019年5月21日，邱某从蓝某技离职，并签署《离职人员信息安全承诺书》，承诺对蓝某技的商业秘密保密。邱某后入职悦目科技从事同类产品、同类业务的工作，将保密信息泄露给悦目科技和庚公司。悦目科技和庚公司利用蓝某技的商业秘密开展与蓝某技同类业务，给蓝某技造成了巨大经济损失，应承担连带责任。 被告悦目科技在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。"以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。"本案的侵权行为实施地和侵权行为结果发生地应当是重合的，庚公司的住所地一致，故本案应由被告所在地的东莞市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。"《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第二款规定：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。"以及最高人民法院的公报案例明确指出：“一般而言，使用商业秘密的行为实施地和结果发生地是重合的。亦即，使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果同时发生。"蓝某技依据侵权结果发生地确认本案管辖法院，但使用商业秘密的行为实施地和侵权结果发生地均在被告悦目科技的住所地即东莞市，故原告所在地法院即长沙县人民法院对本案无管辖权，被告悦目科技提出管辖权异议的主张成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第二款之规定，裁定如下： 丁某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市人民法院处理。 如不服本裁定，可在之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员　左某 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王某 书记员王某 本案法律依据 最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要 第2条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条 最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要 第2条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条