甲公司、乙公司侵害植物新品种权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司侵害植物新品种权纠纷民事一审民事判决书 福建省厦门市中级人民法院 民事判决书 (2023)闽02民初763号 原告：甲公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人：邱某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁某，某律师事务所律师。 被告：乙公司。住所地：福建省漳州市。 法定代表人：曾某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)植物新品种临时保护期使用费纠纷及侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2023年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2023年10月19日公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人李某，己公司的委托诉讼代理人张某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.丁公司停止生产、繁殖、销售“川某1号”柑橘苗的侵权行为并对侵权种苗进行灭活性处理；2.丁公司庚公司“川某1号”品种权临时保护期使用费100万元；3.辛公司壬公司承担。事实与理由：“川某1号”系丙公司培育的柑橘属新品种，该品种于2020年12月25日申请，2023年5月24日获得授权。2023年4月6日，丙公司委托某知农业咨询(北京)癸公司(以下简称戌43公司)对中国境内任何未经合法授权，生产销售假冒及侵犯和损害新品种“川某1号”知识产权的行为或不正当竞争及商标侵权的行为进行维权打假事宜。2023年5月12日，某知农业咨询(北京)癸公司子公司(以下简称子公司)丑公司侵权行为办理保全证据公证。丁公司抖音及微信朋友圈均以“川某1号”名称宣传经营该品种，并通过微信号进行销售。子公司委托代理人以800元/寅公司生产繁殖的“川某1号”枝条。2023年5月19日，戌43公司卯公司(以下简称卯公司)对上述购买的枝条样品进行检测，经检测，上述样品与“川某1号”差异位点为0，判定为相同或极近似品种。 丁公司辩称，1.(2023)川国公正字第531辰公司授权的代理人，该申请人无权申请该公证，该公证书程序违法，丙公司巳公司是否存在销售“川某1号”的行为完成举证责任。2.退一步说，午公司存在销售行为，本案应当是植物新品种临时保护期使用费纠纷。对临时保护期使用费的追偿，有别于因品种侵权产生的赔偿。临时保护期间，该品种并未获得品种权，虽然他人未经许可擅自使用了该品种，但不能被认定为品种侵权行为。对临时保护期使用费的追偿原则上不能适用惩罚性赔偿的相关规定，亦不能直接按照品种侵权责任来认定。同时，丙公司据以主未公司，申公司承担维权产生的合理费用的诉请没有事实和法律依据，依法不应予以支持。3.根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十九条，品种权实施许可费是确定临时保护期使用费的主要参考因素，法院可参考品种类型、经营规模、当时市场价值、授权品种与未经许可销售品种销售差价、临时保护期时间长短等因素来确定。具体到本案中，丙公司并未提供任何的品种权实施许可费的相关证据以证明该品种的市场价值。丙公司提酉公司在果园中仅有2个枝芽的枝条，戌公司并没有繁殖与销售的主观故意，种植时间及经营规模可谓是微乎其微。丁公司总共违法所得经查处也仅7100元，不存在“大量生产、繁殖并销售”的情形。丙公司诉请临时保护期的使用费100万元明显过高。4.丁公司果园仅有的2个枝芽被没收，本案不属于侵害植物新品种权纠纷的侵权行为，丙公司诉请停止侵权行为并对侵权种苗进行灭活性处理，没有事实和法律依据。 丙公司为支持其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1：植物新品种权证书、品种权申请受理通知书、品种权申请公告、品种权授权公告，亥公司为品种权人，主体适格。 证据2：企业信用信息公示报告、国家林业和草原局国家公园管理局林草种子生产经营许可证查询结果、企查查平农〔种子〕罚〔2023〕11号行政处罚截图，甲23公司主体适格，其无种子生产经营许可证经营涉案品种繁殖材料事实清楚，已被行政机关处以行政处罚，情节严重，依法应加重其赔偿责任。 证据3：授权委托书，亥公司乙24公司对侵犯“川某1号”品种权的行为进行维权事宜，包括但不限于举报、申请公证、谈判等。 证据4：(2023)川国公证字第53119号公证书，甲23公司的侵权行为。 证据5：检验报告、检测机构资质、情况说明、标准种子来源登记证书附表，甲23公司经营的“川某1号”丙25公司授权品种“川某1号”相同或极近似品种，丁26公司的侵权行为，戊27公司自行委托取得的，但该检验报告由具有相应资格的机构和人员作出、检测程序合法、对照样品来源可靠、检测方法科学，依法应确认其证明力。 证据6：公证费发票、律师费发票，亥公司己28公司为本案维权支付了公证费3000元、前期律师费2万元。丙公司的取证差旅、鉴定等都需要支付费用，故维权合理费用远多于以上票据数额。 补充证据1：情况说明，补强证据3，庚29公司及其委托代理人张某，均有权办理(2023)川国公证字第53119号证据保全公证。 补充证据2：委托代理合同，补强证据6，辛30公司代为支付，是为本案维权所产生的费用。 丁公司发表质证意见认为：壬31公司证据1真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，在品种权申请公告中记载申请日前销售情况为“本申请品种未销售”，该品种至今也未知是否在售或者其市场价值。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，行政处罚详情中违法所得仅7100元，没收枝条仅仅2个枝芽。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，癸32公司，子33公司的维权人员。对证据4真实性无异议，关联性和证明目的有异议，获得授权的代理人与公证书的申请人不一致，该申请人无权申请该公证，该证据程序违法。丁公司的抖音视频内容系其对外进行品种科普的内容并非许诺销售，成捆的枝条也无法证明是涉案品种。对证据5检验报告真实性有异议，对检测机构资质真实性无异议，合法性及关联性由法庭判断，标准种子来源登记证书附表复印件和原件不一致，彩印件的中间有盖章，但原件中间并未盖章，对真实性有异议，无法证明标准种子来源真实性。对证据6真实性、合法性由法庭确认，对关联性和证明目的有异议，丑34公司，寅35公司支付该费用。卯36公司在一审法院有另案，丙公司主张的公证费和律师费是另案费用不是本案费用。对补充证据1、补充证据2真实性无异议，合法性及关联性由法庭依法确认。 丁公司在一审补充调查程序中提交落款日期为2023年9月18日的《罚没物品现场处理记录》，并称该处理记录是在行政处罚决定之后，行政执法人员才到现场去罚没的，跟行政处罚决定的处理结果是一致的。丙公司对《罚没物品现场处理记录》真实性不认可，认为没有处罚单位的公章。 壬31公司、丁公司提交的证据，本院认证如下：丁公司壬31公司证据1-证据4真实性均无异议，辰37公司证据1-证据4的真实性予以确认。对于证据4公证书合法性问题，丙公司已出具补充证巳38公司办理公证的效力，午39公司证据4公证书的合法性予以确认。壬31公司证据5中检验报告和情况说明，丙公司有提供原件核对，本院对检验报告和情况说明的表面真实性确认；证据5中检测机构资质、标准种子来源登记证书附表的表面真实性本院予以确认。壬31公司证据6、补充证据1、补充证据2的表面真实性确认。丁公司举证的《罚没物品现场处理记录》，因没有体现处罚单位的公章，本院对其表面真实性不予确认。以上本院确认真实性或表面真实性的证据，证明内容能否成立本院将综合在案其他证据予以审查认定。 根据当事人陈某和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 丙公司于2020年12月25日向农业农村部植物新品种保护办公室申请植物新品种保护。2021年1月25日，农业农村部植物新品种保护办公室出具《品种权受理通知书》，载明品种权申请符合受理条件，予以受理，品种暂定名称为“川某1号”，植物种类“柑橘属”，品种类型“苗木”，申请人“甲公司”，申请日“2020年12月25日”，《品种权受理通知书》表格载明“本申请品种属于无性繁殖类型，递交繁殖材料将另行通知”。农业农村部科技发展中心网页信息显示“川某1号”品种的公告日为2021年5月1日，申请日前销售情况为“本申请品种未销售”，授权日为2023年5月24日。《植物新品种权证书》显示川某1号。 2023年4月6日，丙公司出具《授权委托书》，未40公司，申41公司，委托人现在委托上列代理人，在中华人民共和国境内采取合法合规措施对任何未经委托人和品种权人合法授权，生产、销售、仿冒、假冒以及侵犯和损害新品种“川某1号”“川津5号”知识产权的行为或对“川某1号”“川津5号”不正当竞争以及商标侵权的行为，进行维权打假事宜，委托人委托维权打假的指定品种为“川某1号”“川津5号”。上列代理人的代理权限为特别授权，即代为进行投诉举报，代为拟写民事起诉的相关文件，代为申请公证，代为协商谈判、签署相关法律文件，代理领取赔偿款项。在工作需要的情况下，酉42公司维权人员转授权上述权限。本授权委托书有效期至2025年12月31日(尚未办结的事项顺延至该事项完结之日止)。 2023年12月4日，丙公司出具《情况说明》，载明戌43公司进行川某1号品种维权的委托书进行如下说明：1.“在工作需要的情况下，酉42公司维权人员转授权上述权限”，亥44公司可以向代理人维权人员、甲45公司乙46公司丙47公司维权人员转授权以上权限。2.丙公司丁48公司此前作为申请人，委托代理人张某办理的证据保全(2023)川国公证字第53119号公证书的效力。 四川省成都市国力公证处于2023年5月22日出具的(2023)川国公证字第53119号公证书载明：2023年5月12日，子公司代理人张某向该公证处申请，请求对其使用手机浏览查看抖音聊天内容、微信聊天内容并对其购买的柑橘苗枝条进行取样、封存的行为和过程办理保全证据公证。当日张某来到公证处，于11时01分在公证员和公证人员面前，解锁手机后在手机界面上依次点击查看：“设置”-“双卡与移动网络”-“抖音”-“设置”-“账号与安全”并截屏；在抖音“消息”界面点击“乙公司”，浏览查看该抖音账号信息、聊天内容并截屏。返回手机界面，在手机界面上点击“添加朋友”-输入“130某某1118”，点击搜索，在搜索结果界面点击与名字显示为“乙公司”的微信，戊49公司微信名片信息及朋友圈部分内容并截屏；随后张某返回聊天界面，查找并依次浏览查看了时间显示为“4月3日下午13：46”至“5月5日晚上19：36”的聊天详情及相关转账凭证并截屏；张某在聊天界面选择“我”，点击查看名字为“小朵”、微信号为“Z某某某”的个人信息，随后点击查看“身份信息”-“个人信息”并截屏，事后公证人员对相关运单详情进行截屏。当日11时7分公证员对该处工作人员于2023年5月7日收到的快递(顺丰速运：SF14xxx75287)外观进行检查，确认该件快递外观无拆封痕迹。张某在公证员与公证人员面前拆启上述快递，并对上述快递内的3支枝条进行了取样，将获得的若干枝条样品混合后分成3份密封，由公证员进行封存，并将封存后的物品交由张某保管。公证员对上述快递的外观、快递详情单以及快递内的商品外观、取样封存的过程以及封存后的状况进行拍照。上述保全证据的行为及过程于当日11时19分结束，上述商品封存前一直未脱离公证员的监管。 上述公证书图片显示，丁公司抖音官方账号首页显示“3.8万获赞3308关注5924粉丝”，首页简介为“最新品种引进，农业需要不断创新新品种，才不会被淘汰，美人柚，川1、5、8号柑橘，早川蜜沃……”；首页置顶的第二个视频页面显示为挂果的柑橘图片，图片下方有“川某1号”字样，视频获赞38；有视频页面显示为一捆枝条，页面上方有红字“川1号懂的来”，页面下方有“川某1号柑橘”字样，视频获赞40；另有视频页面显示为多人探访，图片下方有“川津一号”字样，视频获赞52。 上述公证书图片显示，丁公司微信朋友圈在2023年5月5日发布有“1号，五号”“川军一号”视频，在2023年5月10日发布有“川金一号”视频。张某于2023年5月5日在微信中将带有“川1号懂的来”的视频(或截图)己50公司并询价，丁公司答“川1一条800”“十个有效芽以上”，庚51公司发的语音(转文字内容)显示“一号我这边现在这条也不多了，前几天卖了几十条，自己捡了20多条去嫁接那个小苗啊，这条现在也不多了，你要多少条？”张某购买3条并通过微信转账1800元，微信截图显示“乙公司已收款1800”，转账说明“3个川某1号枝条”，转账时间及收款时间均在2023年5月5日。辛52公司将发货单号拍照发给张某，单号显示为SF1417655175287，与公证处收到快递的单号一致。公证书图片显示，快递内的枝条无标识标签。对于公证处分成3份密封的枝条，丙公司庭审壬53公司检测，丙公司当庭出示了编号为2和编号为3的枝条，丁公司确认封签及包装完好，对编号为2的真实性、合法性确认，对编号为3的真实性、合法性认为由法庭依法确认。 2023年5月19日，卯公司出具检验报告(NO.G232002)，载明：受(送)癸54公司，待测样品为川某1号，样品状态为“封样完好”，对照品种为川某1号，检验依据为NY/T3436-2019，检验结论为“待测样品与对照品种川某1号经用21个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，差异位点数为0，判定为相同或极近似”，备注载明“1、封样单位：四川省成都市国力公证处；2、子55公司提供；3、检验项目系委托单位要求”。检验报告下方“批准”“审核”“制表”处均有手写签名，“批准”处手写签名为“王某”，该检验报告附页共1页为送验样品包装照片，无对照样品照片。 2023年3月16日，丙公司出具《标准种子来源登记证书附表》，该附表载明品种名称(组合)为川某1号，丑56公司，使用、寅57公司，制备方式为由育种人或品种权单位提供，备注说明为“本单位所提供的标准种子品种真实性可靠，仅用于使用单位在种子检测中作为标准对照使用”。 2023年9月21日，卯公司出具《情况说明》一份，载明“1、关于‘川某1号’对照样品来源：2023年3月16日，卯58公司邮寄来的川某1号柑橘叶片，辰59公司川某1号柑橘品种真实性鉴定的对照样品。2、检测报告(NO:G232002)的检测过程：我单位于2023年5月16日收到某知农业咨询(北京)癸公司送检的封样完好(封样单位：四川省成都市国力公证处)柑橘样品(川某1号①)，并依据NY/T3436-2019标准方法对柑橘样品进行品种真实性鉴定。通过DNA提取、PCR扩增、变性聚丙烯酰胺凝胶电泳、银染进行监测，得出结论：待测样品与对照品种川某1号经用21个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，差异位点数为0，判定为相同或极近似。以上情况属实，特此说明。” 卯公司工作人员王某出庭，其陈某其为检验报告(NO.G232002)“批准”处的签字人，其确认检验报告(NO:G232002)、卯公司出具《情况说明》及丙公司出具《标准种子来源登记证书附表》的真实性。关于对照样本，王某陈某“巳60公司，我们会留存相关的记录，但没有体现在检测报告中”。对于《标准种子来源登记证书附表》，王某陈某“该附表上的章，是在标准样品取到后，午61公司要求委托人出具证明，自证比对样品是什么。未62公司制作的，发电子版给对方填写信息，对方盖章后寄回给我们，我们再盖章。”关于检验报告，王某陈某“委托方没有具体要求的话，会给委托方邮寄一份正本，如果份数要求的话，会相应的邮寄副本，我方保留副本，正本就一份，留给委托方。正本和副本章不一样，但检验报告内容一致。”丙公司及丁公司对王某陈某的真实性均无异议。 卯公司于2020年7月2日获得河南省农业农村厅颁发的(豫)中种检字(2020)第003号《中华人民共和国农作物种子质量检验机构合格证书》，有效期至2026年7月1日。该合格证书附表检验项目范围表1中“适用范围”包括了“柑橘属”，对应备注为“NY/T3436”。 丙公司举证的企查查信息显示，平和县农业农村局于2023年8月7日作出平农〔种子〕罚〔2023〕11号行政处罚决定，申63公司，违法事实为“经调查，当事人作为经营者，通过网络平台交易种子，存在未取得种子生产经营许可证生产经营种子行为，违反了《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款和《福建省种子条例》第二十五条第一款之规定。”处罚结果为“1.没收违法所得人民币7100元；2.没收川某1号枝条(2个枝芽)、川津5号枝条〔17个枝芽〕；3.罚款人民币16000元”。丙公司庭审中说明行政处罚的日期是2023年8月7日，在品种权授权之后，酉64公司的诉讼请求1，丁公司有侵权行为。 庭审中，丙公司明确其诉讼请求第一项是基于临时保护期，以及品种授权之后，所有侵权行为；诉求第二项仅仅主张临时保护期使用费，在本案中暂不主张品种授权后的侵权赔偿。丙公司在庭后向本院提交说明，表明其在本案中主张的维权合理费用仅为临时保护期的合理费用，不包括品种授权后侵权的合理费用。 丁公司的企业信用信息公示报告显示，该公司成立于2021年2月26日，注册资本180万元，经营范围为“一般项目：水果种植；农作物栽培服务；非主要农作物种子生产；技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广；农业园艺服务；新鲜水果零售；互联网销售(除销售需要许可的商品)(除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动)许可项目：农作物种子经营；主要农作物种子生产(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准)”。 关于侵权规模，丁公司在一审过程中陈某，当时被行政处罚时就一棵母树上一个枝条上的两个芽，那个母树是柚子树，芽是嫁接上去的芽，当把这个枝条没收后，被诉侵权的植物新品种就已经灭失了。 丙公司在本案中主张的维权成本为公证费3000元、律师费2万元，并提供了公证费发票、律师费发票及合同编号为ZC-20230801的委托代理合同予以证实。丙公司本案中举戌65公司。丙公司举亥66公司，某律师事务所，甲67公司；第一条“委托事项”乙68公司植物新品种权纠纷一案，特委托乙方代理；第四条“律师收费”载明合同签订后丙方支付2万元，后期提取本案回款的10%(百分之十)作为律师费，丙方支付律师费后，乙方向丙方开具增值税普通发票。 本院认为，本案中，丙公司丙69公司停止侵权及支付临时保护期使用费100万元，并明确其诉讼请求第一项停止侵权的诉求是基于临时保护期及品种授权之后的所有侵权行为；诉讼请求第二项仅主张临时保护期使用费，不主张品种授权后的侵权赔偿。因此本案的案由应确定为植物新品种临时保护期使用费纠纷和侵害植物新品种权纠纷，将临时保护期使用费和品种授权之后的侵权纠纷在本案中一并审理。本案的争议焦点为：1.丁公司丁70公司支付植物新品种临时保护期使用费；2.临时保护期使用费应如何负担，数额应如何计算；3.戊71公司是否构成侵权以及应否停止侵权。 (一)丁公司丁70公司支付植物新品种临时保护期使用费 《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条规定：“品种权被授予后，在自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，对未经申请人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，品种权人享有追偿的权利。”“川某1号”己72公司培育的柑橘新品种，临时保护期为2021年5月1日至2023年5月24日。丙公司作为品种权人，对未经其许可，为商业目的生产或销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，享有在上述期间追偿的权利。本案中，丙公司庚73公司未经合法授权，大量生产、繁殖并销售“川某1号”品种的繁殖材料，请求停止侵权、赔偿临时保护期使用费，并提交了公证书及检验报告等予以证明。丁公司辩称，辛74公司授权的代理人，该申请人无权申请公证，公证书程序违法；丁公司在质证过程中对检验报告真实性有异议，对标准种子来源登记证书真实性有异议，认为无法证明标准种子来源真实性。综合诉辩意见，丙公司在起诉前公证取证的公证书，壬75公司出具的检验报告是否应予采信，癸76公司子77公司支付植物新品种临时保护期使用费的前提。 1.关于公证书是否应予采信 根据已查明的事实，2023年4月6日，丙公司出具《授权委托书》，丑78公司己28公司在中华人民共和国境内采取合法合规措施对任何未经委托人和品种权人合法授权，生产、销售、仿冒、假冒以及侵犯和损害新品种“川某1号”“川津5号”知识产权的行为或对“川某1号”“川津5号”不正当竞争以及商标侵权的行为，进行维权打假事宜。上列代理人的代理权限为特别授权，其中包括代为申请公证，在工作需要的情况下，酉42公司维权人员转授权上述权限。2023年12月4日，丙公司出具《情况说明》，载明其针对前述《授权委托书》进行如下说明：“在工作需要的情况下，酉42公司维权人员转授权上述权限”，亥44公司可以向代理人维权人员、甲45公司乙46公司丙47公司维权人员转授权以上权限；寅79公司作为申请人，张某为委托代理人办理的证据保全(2023)川国公证字第53119号公证书的效力。基于以上事实，本院认为(2023)川国公证字第5卯80公司辰81公司的合法授权办理证据保全公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，丁公司未有相反证据足以推翻，故本院认可(2023)川国公证字第53119号公证书的效力，该公证书可以作为认定本案事实的依据。 2.关于检验报告是否应予采信 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第三条的规定：“侵害植物新品种权纠纷案件涉及的专门性问题需要鉴定的，由双方当事人协商确定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定；协商不成的，由人民法院指定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定。没有前款规定的鉴定机构、鉴定人的，由具有相应品种检测技术水平的专业机构、专业人员鉴定。”巳82公司在起诉前单方自行委托，在法律性质上并非鉴定意见，但作为证据宜参照法律和司法解释关于鉴定意见的审查规则，结合具体案情，对其证明力从严审查。 首先，《农业部植物品种特异性、一致性和稳定性测试机构管理规定》第二条规定：“本规定所指的测试机构是指农业部批准或授权从事农业植物品种特异性、一致性和稳定性测试的指定机构，包括挂靠在农业部科技发展中心及有关单位的农业部植物新品种测试中心、测试分中心，以及农业部授权的其他测试单位。”第五条规定：“测试机构主要承担农业植物品种DUS测试及其相关工作。包括：……(二)承担种子等有关管理部门、各级司法机构及其他委托人委托的有关品种侵权等案件的技术鉴定；……”根据上述规定，农业农村部植物新品种测试中心是经农业部批准的具有相应品种检测技术水平的专业机构。卯公司是河南省市场监督管理局认定的具备检验检测资质的合法检测机构，考虑到目前植物新品种权领域尚无鉴定机构被司法部授予鉴定资格的情况，丙公司午83公司进行检测，并无不当。 其次，丙公司提交的(2023)川国公证字第53119号公证书对取证过程予以记录，未84公司出具的《情况说明》，申85公司酉86公司送检的封样完好(封样单位：四川省成都市国力公证处)的柑橘样品(川某1号①)；卯公司戌87公司邮寄来的川某1号柑橘叶片，作为鉴定的对照样品；《标准种子来源登记证书》亥88公司的公章，甲89公司的对照样本为川某1号。卯公司根据NY/T3436-2019标准方法对柑橘样品进行品种真实性鉴定，乙90公司农作物种子质量检验机构合格证书附表检验项目范围中适用范围为“柑橘属”的备注信息相符。某特通过检测得出结论：待测样品与对照品种川某1号经用21个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，差异位点数为0，判定为相同或极近似。 再次，《中华人民共和国种子法》第二条第二款规定：“本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等。”《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第五条规定：“种植授权品种的繁殖材料的，人民法院可以根据案件具体情况，以生产、繁殖行为认定处理。”第六条规定：“品种权人或者利害关系人(以下合称权利人)举证证明被诉侵权品种繁殖材料使用的名称与授权品种相同的，人民法院可以推定该被诉侵权品种繁殖材料属于授权品种的繁殖材料；有证据证明不属于该授权品种的繁殖材料的，人民法院可以认定被诉侵权人构成假冒品种行为，并参照假冒注册商标行为的有关规定确定民事责任。”本案中，丁公司在销售中使用了“川某1号”授权品种相同的名称，且在聊天中自认嫁接的事实，丙91公司在“川某1号”植物新品种临时保护期内存在生产、繁殖、销售“川某1号”品种的行为。丙公司提供检验报告，更进一步印证了前述事实。在丁公司未能提供相反证据证明其销售的品种不属于授权品种的繁殖材料的情况下，丁92公司在“川某1号”植物新品种临时保护期内生产、繁殖、销售了“川某1号”品种；在无相反证据的情况下，辰37公司提供的检验报告的证明力亦予以确认。 (二)临时保护期使用费应如何负担，数额应如何计算 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十九条第一款规定：“他人未经许可，自品种权初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止，生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料，权利人对此主张追偿利益损失的，人民法院可以按照临时保护期使用费纠纷处理，并参照有关品种权实施许可费，结合品种类型、种植时间、经营规模、当时的市场价值等因素合理确定该使用费数额。前款规定的被诉行为延续到品种授权之后，权利人对品种权临时保护期使用费和侵权损害赔偿均主张权利的，人民法院可以合并审理，但应当分别计算处理。”丁公司未经许可，在“川某1号”品种权初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，生产、繁殖、销售该授权品种的繁殖材料，戊93公司临时保护期使用费。丙公司基于正当理由提起植物新品种临时保护期使用费纠纷诉讼所产生的合理费用，根据公平原则，应当予以支持，并作为确定临时保护期使用费的考量因素，由丁公司适当分担。本案中，丙公司并未提供许可他人实施“川某1号”植物新品种的证据，故无许可使用费可供参考。本院综合考虑如下因素：“川某1号”作为柑橘属新品种，属于水果品种，系经济作物之一；“川某1号”的临时保护期为2021年5月1日至2023年5月24日；丁公司销售“川某1号”枝条的单价为600元或800元/根；丁公司在聊天中自认在前几天卖了几十条，自己拿20多条去嫁接小苗，上述生产、销售期间与临时保护期重合；丁公司未经许可实施了生产、繁殖、销售“川某1号”的行为；丙公司因本案纠纷购买“川某1号”支付1800元，并支付了相关本案公证费、律师费，必然支出检测费。结合上述考虑因素，己94公司应当支付临时保护期使用费及合理开支共计18万元。 值得注意的是，临时保护期使用费纠纷并非侵权纠纷，庚95公司并不承担侵犯植物新品种权的停止侵权的责任，丙公司基于临时保护期内的侵权行为主张停止侵权缺乏法律依据，本院对此不予支持。丙公司可基于品种授权后的侵权行为主张停止侵权。 (三)戊71公司是否构成侵权以及应否停止侵权 《中华人民共和国种子法》(2021年修订)第二十八条第二款规定：“任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖和为繁殖而进行处理、许诺销售、销售、进口、出口以及为实施上述行为储存该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：“人民法院审理侵害植物新品种权纠纷案件，应当依照民法典第一百七十九条、第一千一百八十五条和种子法第七十三条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。”丙公司辛96公司进行行政处罚的证据，显示该行政处罚行为发生在“川某1号”品种授权日(2023年5月24日)之后的2023年8月7日，壬97公司作为经营者通过网络平台交易种子，癸98公司关于当时被行政处罚时是母树上一个枝条两个芽，芽是嫁接上去的陈某，本院认定在“川某1号”品种授权之后，丁公司仍存在生产、繁殖、销售“川某1号”品种的行为。子99公司仍存在侵权行为，且未举证证明其侵权行为已停止，丑100公司寅101公司停止侵权的主张，本院予以支持。卯102公司寅101公司灭活侵权种苗的诉讼请求，辰103公司停止生产、繁殖、巳104公司“川某1号”植午105公司的侵权行为，丑100公司的该项诉讼请求，不予支持。丙公司在本案中明确表明其不主张品种授权后的侵权赔偿及维权合理费用，系其对自身权利的处分，本院在本案中不再审查。 综上，依照《中华人民共和国种子法》第二十八条第二款、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第五条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下： 一、乙公司未106公司“川某1号”植物新品种权的行为，即停止生产、繁殖、销售侵犯“川某1号”植物新品种权的涉案种苗； 二、乙公司于本判决生效之申107公司临时保护期使用费及维权合理开支共18万元； 三、酉108公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，丙公司负担6000元，丁公司负担7800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　王思思 审 判 员　王 辛 人民陪审员　郭新营 二〇二三年十二月二十七日 书 记 员　王思佳 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国种子法》 第二十八条 …… 任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖和为繁殖而进行处理、许诺销售、销售、进口、出口以及为实施上述行为储存该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国植物新品种保护条例》 第三十三条品种权被授予后，在自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，对未经申请人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，品种权人享有追偿的权利。 《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》 第三条侵害植物新品种权纠纷案件涉及的专门性问题需要鉴定的，由双方当事人协商确定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定；协商不成的，由人民法院指定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定。没有前款规定的鉴定机构、鉴定人的，由具有相应品种检测技术水平的专业机构、专业人员鉴定。 第六条人民法院审理侵害植物新品种权纠纷案件，应当依照民法典第一百七十九条、第一千一百八十五条和种子法第七十三条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 …… 《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》 第五条种植授权品种的繁殖材料的，人民法院可以根据案件具体情况，以生产、繁殖行为认定处理。 第六条品种权人或者利害关系人(以下合称权利人)举证证明被诉侵权品种繁殖材料使用的名称与授权品种相同的，人民法院可以推定该被诉侵权品种繁殖材料属于授权品种的繁殖材料；有证据证明不属于该授权品种的繁殖材料的，人民法院可以认定被诉侵权人构成假冒品种行为，并参照假冒注册商标行为的有关规定确定民事责任。 第十九条他人未经许可，自品种权初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止，生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料，权利人对此主张追偿利益损失的，人民法院可以按照临时保护期使用费纠纷处理，并参照有关品种权实施许可费，结合品种类型、种植时间、经营规模、当时的市场价值等因素合理确定该使用费数额。前款规定的被诉行为延续到品种授权之后，权利人对品种权临时保护期使用费和侵权损害赔偿均主张权利的，人民法院可以合并审理，但应当分别计算处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案法律依据 中华人民共和国植物新品种保护条例(2014修订) 第33条 农业部办公厅关于印发《农业部植物品种特异性、一致性和稳定性测试机构管理规定》的通知(2016修订) 第2条 中华人民共和国民法典 第1185条 中华人民共和国民法典 第179条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第3条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第6条1款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第19条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第5条 更多