连云港紫金海藻产业研究发展中心与国家知识产权局其他一审行政判决书

连云港紫金海藻产业研究发展中心与国家知识产权局其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2018)京73行初10352号 原告：连云港紫金海藻产业研究发展中心，住所地江苏省连云港市连云开发区（云山）经八路某某。 法定代表人：车升亮，理事长。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地某某。 法定代表人：申某，局长。 委托诉讼代理人：郑某，国家知识产权局干部。 委托诉讼代理人：李某，国家知识产权局干部。 原告连云港紫金海藻产业研究发展中心（以下简称紫金海藻中心）甲公司政管理总局商标局（以下简称原商标局）于2018年2月26日作出的发文编号为2017异【电话已隐去】YYBL的《商标异议申请不予受理通知书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2019年2月21日，本案依法公开开庭进行了审理本案。原告紫金海藻中心的法定代表人车升亮到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被诉决定系原商标局就紫金海藻中心针对第25006032号“文登紫菜"商标（以下简称涉案商标）提出的商标异议申请而作出的。商标局认为：紫金海藻中心主体资格、异议理由不符合《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）的有关规定。根据商标法第三十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第二十六条的规定，商标局对紫金海藻中心的商标异议申请不予受理。 原告紫金海藻中心诉称：山东省文登区试验养殖紫菜仅仅不到一年的时间，不具备地理标志商标的授权条件。原商标局对于涉案商标从申请到受理用了50天，从受理到初审公告竟然只用了10天，而正常流程下3至4个月内连受理通知书都看不到。按照被诉决定的发文日期计算，涉案商标注册公告日期应在2018年8月26日之后，但实际注册公告日期是2018年7月21日，原商标局损害紫金海藻中心的权利提前发证。因此，请求法院判决撤销被诉决定，责令商标局重新作出决定。 被告国家知识产权局书面答辩：一、紫金海藻中心的异议理由和主体资格不符合商标法第三十三条的规定。紫金海藻中心对涉案商标提出异议的理由仅为涉案商标“缺少历史和人文因素"，该理由既不属于在先权利或者利害关系受到侵犯的类型，也无法被商标法第十条、第十一条、第十二条的规定所囊括。紫金海藻中心在异议阶段提交的材料内容均与其不具备关联性，也无法证明其对异议商标有任何在先权利或者利害关系。因此，紫金海藻中心申请异议的主体资格、异议理由均不符合商标法第三十三条规定。二、原商标局对涉案商标发布注册公告并无不当。紫金海藻中心关于涉案商标的异议申请被不予受理，涉案商标完全符合注册公告的条件，对涉案商标核准注册，发给商标注册证并予以公告的行为并无不当。综上，被诉决定的作出符合法律规定，请求法院驳回紫金海藻中心的诉讼请求。 本院经审理查明： 涉案商标为第25006032号“文登紫菜"商标，属地理标志证明商标，注册人为威海市文登区水产养殖协会，申请注册日期为2017年6月27日，指定使用在“紫菜"商品上。原商标局对涉案商标予以初审公告，法定异议期为2017年9月28日至12月27日。 2017年11月30日，原商标局收到紫金海藻中心针对涉案商标提交的商标异议申请，其具体异议理由为：山东省威海市文登区养殖紫菜的时间短，“文登紫菜"缺少历史与人文因素。 紫金海藻中心向原商标局提交了以下申请材料： 1、紫金海藻中心登记证书复印件； 2、涉案商标初审公告复印件； 3、文登区政府报道网页截图； 4、海洋财富网报道网页截图； 5、山东省海洋与渔业厅报道网页截图； 6、齐鲁网报道网页截图； 7、文登区政府报道网页截图； 8、异议费用的银行汇款回单复印件。 2018年2月26日，原商标局作出被诉决定，对紫金海藻中心的申请不予受理。 2018年7月21日，原商标局在第1608期商标公告上刊登了涉案商标的注册公告。 紫金海藻中心在本案审理过程中提供了其核准注册的第7774962号“连云港紫菜"证明商标注册信息，申请注册日期为2009年10月22日，核定使用在“烤紫菜、紫菜"商品上，专用期限至2021年2月13日。同时，在本案庭审中，紫金海藻中心明确其具体异议理由依据商标法第十六条第一款之规定。 另查，根据中央机构改革部署，乙公司政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告国家知识产权局统一行使。 上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈某等在案佐证。 本院认为：商标法第三十三条规定“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。"根据该条款的规定，商标法将商标异议的理由区分为基于商标法第十条、第十一条、第十二条的绝对理由与基于第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条的相对理由，二者对于异议申请人的身份存在不同的要求，任何人均可基于绝对理由提起商标异议，而仅限先权利人、利害关系人方可基于相对理由提起商标异议。 具体到本案中，紫金海藻中心在《商标异议书》的理由部分仅载明“诉争商标缺少历史与人文因素"，但未按商标法第三十三条之规定明确其异议理由所依据的具体法律条款。根据紫金海藻中心的异议理由具体内容，其显然不属于商标法第十条、第十一条及第十二条规定的绝对理由之范畴。就相对理由而言，紫金海藻中心在商标异议申请材料中未提供任何证明其系先权利人或利害关系人的相关证据。原商标局据此认定紫金海藻中心的主体资格不符合商标异议的相关规定，并无不当。紫金海藻中心在本案诉讼阶段补交的第7774962号“连云港紫菜"商标注册信息，未在商标异议阶段向原商标局提供，因此该证据不是原商标局作出被诉决定依据。 商标法第十六条第一款之规定“商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用；但是，已经善意取得注册的继续有效"。本案庭审中，紫金海藻中心主张其具体异议理由“诉争商标缺少历史与人文因素"依据商标法第十六条第一款之规定。然而，该条款所规定的异议理由显然不能将紫金海藻中心所主张的“诉争商标缺少历史与人文因素"囊括其中。因此，紫金海藻中心在商标异议阶段未明确其异议理由的具体法律依据，原商标局认定其异议理由不符合商标法相关规定亦无不当。即便在本案诉讼中，紫金海藻中心明确主张以商标法第十六条第一款作为异议申请的法律依据，亦与其具体异议理由不相符。 此外，鉴于原商标局对于紫金海藻中心的异议申请作出的系不予受理之决定，应视为在涉案商标初审公告期间未有异议申请提出，故初审公告期满后，原商标局对涉案商标发给商标证并予以公告的行为并无不当之处。 综上所述，原商标局作出的被诉决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告连云港紫金海藻产业发展中心的诉讼请求。 案件受理费一百元，丙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审　判　长　宋　堃 审　判　员　吴雪伟 人民陪审员　周　平 二〇一九年八月十四日 法官　助理　肖凯月 书　记　员　崔向一 本案法律依据 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第26条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第10条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第11条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第12条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第13条2款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第13条3款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第15条 更多