甲公司乙公司等侵害植物新品种权纠纷上诉案

甲公司乙公司等侵害植物新品种权纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2023)最高法知民终2348号 上诉人(一审被告)：甲公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：董某平。 委托诉讼代理人：闫某，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：乙公司。住所地：甘肃省酒泉市。 法定代表人：王某元。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 一审被告：吕某丽。 委托诉讼代理人：邱某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称癸54公司)丁公司(以下简称丁公司)、一审被告吕某丽侵害植物新品种权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(以下简称一审法院)于2023年7月19日作出的(2023)内01知民初15号民事判决(以下简称子公司)，向本院提起上诉。本院于2023年11月8日立案后，依法组成合议庭，并于2024年7月15日询问当事人。戊公司的法定代表人董某平及其委托诉讼代理人闫某、己公司的委托诉讼代理人张某、一审被告吕某丽的委托诉讼代理人邱某到庭参加询问。本案现已审理终结。 癸54公司上诉请求：1.撤销子公司，庚公司辛公司的诉讼请求；2.本案一、壬公司负担。事实和理由：(一)癸54公司生产、销售的被诉侵权种子实际是使用“吉第57”和“美育99”包装袋装的审定品种“吉第816”(审定证书编号：吉审玉2012041)，而非“先玉335”，不可能侵害“先玉335”植物新品种权。1.“吉第816”母本的玉米轴是红色的，“先玉335”母本的玉米轴是白色的，不同母本培育出的种子必然存在差异，且“吉第816”作为审定品种，在审定过程中，必然要与“先玉335”进行比对，其能够通过审定，足以证明二者不是相同品种。2.在(2017)吉01民初451号案中，经过鉴定，癸54公司生产的“吉第816”种子与农业农村部备案的“吉第816”标准样品一致，丁公司癸公司的起诉，也可以证明“吉第816”种子不侵害“先玉335”品种权。(二)子公司申请，未将被诉侵权种子与“吉第816”备案样品进行基因指纹图谱检测，丑公司寅公司的主张，依据不足。(三)基因指纹图谱检测的准确性不如田间观察检测，在被诉侵权种子与“先玉335”基因指纹图谱检测结果近似，但性状不同的情况下，应当进行田间观察检测。一审法院未准许癸54公司提出将被诉侵权种子与“先玉335”标准样品进行田间观察检测的申请，丑公司侵权，属于适用法律不当。(四)丁公司一审未出示被诉侵权种子封存样本的情况下，卯公司侵权，缺乏事实和法律依据。(五)根据中国种业大数据平台查询情况可知，2022年“先玉335”品种在吉林省的推广面积仅有16.72万亩，辰公司所称的种植面积巨大，巳公司因被侵权而遭受巨大经济损失，子公司认定赔偿数额过高。 丁公司辩称：(一)癸54公司实施了生产、销售被诉侵权种子的侵权行为，子公司对此事实认定正确。(二)当被诉侵权种子与农业农村部备案的“先玉335”标准样品进行基因指纹图谱检测结果为近似时，午公司证明被诉侵权种子与“先玉335”存在特征、特性不同，在其不能证明的情况下，子公司驳回其田间观察检测申请，并认定其构成侵权，适用法律正确。(三)癸54公司主张其使用“吉第57”“美育99”的包装袋，装“吉第816”种子进行销售，但未提交证据予以证明，且品种审定只是种子进行市场推广的准入门槛，不能证明被诉侵权种子未侵害“先玉335”植物新品种权。综上，未公司的侵权事实认定清楚，适用法律正确，申公司上诉，维持原判。 吕某丽述称：其经营的原喀喇沁旗卯36公司(以下简称卯36公司)领取了营业执照，销售的种子具有合法手续并经过备案，亦支付了合理对价，属于合法经营。而且其销售的是不可分装的种子，在种子具有正规包装和合法来源的情况下，不可能将种子拆开包装进行检测，因此，吕某丽对该种子侵害他人的品种权不可能知情。综上，子公司认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 丁公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2023年3月1日立案受理。丁公司起诉请求：1.酉公司、吕某丽立即停止侵害“先玉335”植物新品种权的行为；2.酉公司、戌公司经济损失及维权合理开支共计200万元；3.酉公司、吕某丽承担本案诉讼费用。事实与理由：玉米新品种“先玉335”通过国家农作物品种审定委员会审定，并于2010年1月1日被原农业部授予植物新品种权。2010年6月，丁公司经“先玉335”亥公司授权，有权以自己的名义对侵害“先玉335”植物新品种权的行为单独提起民事诉讼并承担诉讼义务。2022年4月19日，丁公司发现卯36公司对外销售外包装为“吉第57”“美育99”而实际为“先玉335”的玉米种子，甲23公司生产。二者未经品种权人许可，生产、销售“先玉335”玉米种子，侵害了“先玉335”植物新品种权。 癸54公司一审辩称：(一)乙24公司用“吉第57”“美育99”包装袋，装的“吉第816”玉米种子，而非“先玉335”。(二)“吉第816”丙25公司自主研发并经过吉林省审定的植物新品种，与“先玉335”的特征、特性不同，二者属于不同品种。(三)当“吉第816”与“先玉335”两个玉米品种的基因指纹图谱检测结果为近似时，应以田间观察检测结果作为认定侵权的依据。综上，癸54公司生产、销售“吉第816”种子的行为，不构成对“先玉335”植物新品种权的侵害。 吕某丽一审辩称：其销售的种子是通过合法渠道并支付了合理对价购进的，在当地行政部门亦做过备案，属于合法销售。其作为种子零售商，销售的种子具有合法来源，已尽到相应注意义务，对该种子是否侵权并不知情，不构成侵权，也不应承担赔偿责任。 一审法院认定如下事实： 2007年4月9日，原农业部国家农作物品种审定委员会出具审定编号为国审玉2006026的《农作物品种审定证书》，“先玉335”玉米品种通过审定。2010年1月1日，某1国际良种公司取得“先玉335”玉米新品种权，品种权号为CNA20050280.8,保护期为15年。 2007年7月16日，某某海外公司丁公司签订《生产和经销许可协议》，约定：某某海外公司丁26公司在区域内独家生产并销售“先玉335”等的许可。 2010年6月18日，某1国际良种公司出具《声明》，确认：戊27公司己28公司庚29公司、辛30公司和／壬31公司在中国特定区域内独家生产和经销其拥有的杂交种的权利。同日，某1国际良种公司出具《授权书》，癸32公司以自己名义，子33公司的植物新品种权的单位或个人，单独或共同提起民事诉讼、刑事追诉和行政投诉。 2022年4月19日，丁公司的委托代理人任某就其购买、邮寄被诉侵权种子等过程向内蒙古自治区赤峰市公证处申请保全证据公证。同日，来到位于内蒙古自治区赤峰市某某镇的“卯36公司”，在公证员的监督下，现场购买名称为“吉第57”“美育99”的玉米种子各五袋，并将其中“吉第57”“美育99”各一袋进行封装，在公证员的监督下通过顺丰速运邮寄给北京玉米种子检测中心。2022年4月23日，该公证处就上述保全过程出具(2022)赤内证字第2936号、第2937号公证书。 2022年4月21日，丑34公司委托对公证保全的“吉第57”玉米种子与农业农村部征集审定品种标准样品“先玉335”和“吉第57”进行真实性比对，并出具编号为BJYJ202200701700的《检测报告》，检测结论为：待测样品“吉第57”与对照样品“先玉335”经用40个位点的比对，差异位点数为1，判定为近似品种；待测样品“吉第57”与对照样品“吉第57”经用40个位点的比对，差异位点数为29，判定为不同品种。同日，丑34公司委托对公证保全的“美育99”玉米种子与农业农村部征集审定品种标准样品“先玉335”和“美育99”进行真实性比对，并出具编号为BJYJ202200701682的《检测报告》，检测结论为：待测样品“美育99”与对照样品“先玉335”经用40个位点的比对，差异位点数为1，判定为近似品种；待测样品“美育99”与对照样品“美育99”经用40个位点的比对，差异位点数为27，判定为不同品种。 北京玉米种子检测中心具有编号为(京)中种检字(xxx)第xxx号《中华人民共和国农作物种子质量检验机构合格证书》，有效期至2027年4月22日。 一审庭审中，丁公司与癸54公司、吕某丽均确认公证实物封存完好，并当庭拆封查验封存实物。癸54公司认可生产了上述封存的被诉侵权“吉第57”“美育99”玉米杂交种，吕某丽认可销售了上述被诉侵权种子。 2022年10月10日，癸54公司取得《农作物种子生产经营许可证(副证)》，载明：“吉第57”玉米杂交品种审定(登记)编号为吉审玉xxx；“美育xxx”玉米杂交品种的品种审定(登记)编号为辽审玉〔xxx〕xxx号，吉审玉2009026。 根据吕某丽申请，一审法院调取了喀喇沁旗鑫农某某种子经销门市(以下简称卯36公司)涉及“吉第57”“美育99”玉米种子经营备案的相关档案材料，显示：寅35公司与卯36公司签订《农作物种子委托代销协议》，卯36公司生产的玉米“美育99”“吉第816”等种子，委托期限自2021年12月1日至2022年6月30日止。辰37公司与卯36公司签订《农作物种子委托代销协议》，卯36公司生产的玉米“吉第57”“美育99”“吉第816”等种子，委托期限自2023年1月1日至2023年7月31日止。卯36公司就上述《农作物种子委托代销协议》向内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗农牧局(以下简称喀喇沁旗农牧局)进行委托代销种子备案。 2022年3月15日，卯36公司向喀喇沁旗农牧局申请备案经营不分装种子，包括“美育99”和“吉第57”。 丁公司提交了支付的公证费、鉴定费、律师费发票，其中公证费为4000元、律师费为20000元、检测费为24849.06元。 癸54公司成立于2007年6月26日，巳38公司，经营范围包括农作物种子繁育、生产等。 卯36公司成立于2019年9月25日，午39公司，经营者为吕某丽，经营范围包括农作物原包装种子零售等。2022年6月23日经核准注销。 一审庭审结束后，癸54公司向一审法院申请进行玉米种子田间观察检测和基因指纹图谱检测。 一审法院认为： (一)丁公司为适格原告，有权提起本案诉讼 丁公司提交了“先玉335”亥公司的植物新品种权证书和授权书、某某海外公司丁公司未40公司出具的《声明》，申41公司癸32公司以自己的名义，对任何侵犯和损害许可人的植物新品种权的单位或个人，单独或共同提起民事诉讼等权利，丁公司提交的证据形成较为完整、符合逻辑的证据链，能够证明其具有诉请保护“先玉335”植物新品种权的原告主体资格，丁公司提起本案诉讼符合法律规定。 (二)癸54公司、吕某丽实施了被诉侵权行为，应当承担侵权责任 根据审理查明的事实，癸54公司生产、销售了被诉侵权种子，吕某丽经营的原卯36公司销售了被诉侵权种子。 北京玉米种子检测中心出具的两份检测报告中检测样品的信息描述与(2022)某某证字第某某号、2937号公证书所附的照片、记载的内容可相互印证，故一审法院对上述检测报告所检样品系经公证购买，由癸54公司生产、吕某丽经营的原卯36公司销售的“吉第57”“美育99”玉米种子的主张予以支持。根据中华人民共和国农业行业标准《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》第11.1记载的判定标准，参照最高人民法院指导案例92号的裁判要点，被诉侵权种子与“先玉335”玉米品种为近似品种，但不足以认定为同一品种，应当综合其他因素进一步加以判定。本案中，丁公司已经完成证明侵权事实存在的初步举证责任，在差异位点数为1的情况下，癸54公司如果主张被诉侵权种子与“先玉335”品种存在特征、特性不同，应当承担举证责任，酉42公司寅公司的证据及主张，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第二十三条的规定，一审法院认定被诉侵权种子与“先玉335”玉米品种为同一品种。 癸54公司对于检测报告的真实性虽不持异议，但向一审法院提出重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第二十二条的规定，北京玉米种子检测中心具有《中华人民共和国农作物种子质量检验机构合格证书》，且癸54公司未提交证据证明涉案检验存在程序及资质瑕疵；根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第四条的规定，法律并未禁止采用基因指纹图谱检测分析方法，也未将田间观察检测指定为唯一的鉴定方法。综上，癸54公司申请的重新鉴定不符合法律规定，一审法院不予准许，北京玉米种子检测中心出具的检测报告应予采信。 根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，癸54公司未经“先玉335”品种权人许可，生产名为“吉第57”“美育99”实为“先玉335”品种的繁殖材料，主观上存在过错，侵害了“先玉335”品种权人享有的植物新品种权，依法应当承担侵权责任。吕某丽未经“先玉335”品种权人许可，销售名为“吉第57”“美育99”实为“先玉335”品种的繁殖材料，侵害了“先玉335”品种权人享有的植物新品种权，构成侵权。 (三)侵权责任应如何承担 癸54公司戌43公司的植物新品种权，根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第一款的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额确定的问题。本案中，丁公司亥44公司因侵权所得利益，亦未提供证据证明其因侵权所受损失或许可使用费的情形，同时，丁公司虽提供了公证费、鉴定费、律师费等发票，但没有其他证据佐证，不能形成一一对应的关系，无法准确确定上述费用，但鉴于上述费用必然实际发生，一审法院根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第二款、第三款的规定，甲45公司实施侵权行为的性质、乙46公司为本案维权实际支出相关费用等客观情况，丙47公司丁48公司损失及合理开支共计50万元。本案中，吕某丽合法来源抗辩成立，不必承担赔偿责任，但应当停止销售被诉侵权种子。 一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十八条，《中华人民共和国种子法》第七十三条，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第四条、第六条，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第六十七条之规定，判决：“一、甲公司立即停止侵权行为，即立即停止生产、销售名为‘吉第57’‘美育99’实为‘先玉335’的玉米种子；二、吕某丽立即停止侵权行为，即立即停止销售名为‘吉第57’‘美育99’实为‘先玉335’的玉米种子；三、甲公司于本判决生戊49公司损失及合理开支共计50万元；四、己50公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，庚51公司负担6800元，甲公司负担16000元。” 二审中，各方当事人均未提交新证据。 丁公司主张一审查明检测费为24849.06元，认定有误，涉案检测费为14000元。经查，丁公司一审开庭审理时当庭主张涉案检测费为14000元。本院对子公司的该部分内容予以纠正。 本院经审理查明：一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院另查明： “吉第816”于2012年3月23日通过吉林省玉米品种审定，辛52公司。 一审期间，丁公司当庭提交了经公证处封存的被诉侵权种子，壬53公司质证。癸54公司二审中表示其所称“丁公司未当庭出示封存的种子”是指公证保全的种子为经过包衣的种子，未能看到脱粒种子。 丁公司二审进一步明确按照被诉侵权种子癸54公司的侵权获利。根据其一审提交的证据，通过全国植物检疫信息化管理系统查询，被诉侵权“美育99”种子包装标注的检疫证明(【账号已隐去】)对应的种植面积为300亩、数量为150000公斤；被诉侵权“吉第57”种子包装标注的检疫证明(【账号已隐去】)对应的种植面积为110亩、数量为55000公斤。关于生产成本，丁公司主张在我国西北地区生产玉米种子的成本约为6元／公斤，但未就此举证。 卯36公司在喀喇沁旗农牧局备案的“美育99”和“吉第57”玉米种子为8000粒/袋(约2.5公斤)，与被诉侵权“美育99”“吉第57”玉米种子规格相同。 癸54公司委托卯36公司代销种子，根据双方签订的《农作物种子委托代销协议》，2021年12月1日至2022年6月30日代销品种、数量和价格为：“美育99”玉米种子100袋，销售单价30元/袋；2023年1月1日至2023年7月31日代销品种、数量和价格为：“吉第57”玉米种子300袋、“美育99”200袋，销售单价42元/袋。 二审审理期间，癸54公司向本院申请就被诉侵权“吉第57”“美育99”玉米种子与“吉第816”标准样品采用基因指纹图谱检测法进行鉴定，与“先玉335”标准样品进行田间观察检测。 本院认为：本案为侵害植物新品种权纠纷。被诉侵权行为发生在2021年修正的《中华人民共和国种子法》(以下简称种子法)施行以前，2015年修订的种子法施行以后，本案应适用2015年修订的种子法及相关司法解释的规定。根据审理查明的事实和各方的诉辩意见，本案在二审阶段的争议焦点问题是：(一)癸54公司是否侵害“先玉335”植物新品种权；(二)子55公司应承担的赔偿责任。 (一)癸54公司是否侵害“先玉335”植物新品种权 被诉侵权“吉第57”“美育99”丑56公司生产、销售，由吕某丽经营的卯36公司销售，上述事实各方均无异议，寅57公司提交的公证书及被诉侵权种子实物等证据在案佐证，本院予以确认。被诉侵权种子经包衣后销售，癸54公司卯58公司未出示封存的种子，与事实不符，不予支持。癸54公司上诉的主要理由在于被诉侵权种子实际为审定品种“吉第816”，不侵害“先玉335”植物新品种权。 1.涉案两份检测报告的证明力 本案中，辰59公司委托北京玉米种子检测中心对被诉侵权“吉第57”“美育99”玉米种子进行检测，取得了两份检测报告。上述检测报告属于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，在法律性质上并非鉴定意见，但仍具备证据资格，一般可以参照法律和司法解释关于鉴定意见的审查规则和准用私文书证的质证规则，结合具体案情，对其证明力适当从严审查。自行委托取得的书面意见由具有相应资格的机构和人员作出、检测程序合法、对照样品来源可靠、检测方法科学，经质证对方当事人未提出足以推翻意见的相反证据或者足以令人信服的质疑的，一般可以确认其证明力；存在程序严重违法、对照样品来源不明等重大错误，或者对方当事人提交了足以推翻意见的相反证据或者足以令人信服的质疑的，不予采信。 根据《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第二十三条的规定，人民法院应当结合下列因素对鉴定意见进行审查：鉴定人是否具备相应资格；鉴定人是否具备解决相关专门性问题应有的知识、经验及技能；鉴定方法和鉴定程序是否规范，技术手段是否可靠；送检材料是否经过当事人质证且符合鉴定条件；鉴定意见的依据是否充分；鉴定人有无应当回避的法定事由；鉴定人在鉴定过程中有无徇私舞弊或者其他影响公正鉴定的情形。从上述规定可知，对鉴定意见进行审查所要考虑的因素主要涉及鉴定机构及人员能力、鉴定方法、检材和样品及回避情形等。本案中，审查上述检测报告，检测依据《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)为行业标准，可以用于玉米自交系和单交种的品种鉴定，杂交种的品种鉴定也可以参考该标准；对照样品“先玉335”为农业农村部征集审定品种标准样品，可以作为品种鉴定的对照样品；巳60公司经公证取得并由公证处封存后邮寄给北京玉米种子检测中心，两份检测报告中检测样品的信息描述与公证书所附的照片、记载的内容相符，可以证明待测样品为公证处保全的被诉侵权种子；鉴定机构北京玉米种子检测中心具有对玉米种子进行SSR检测的能力。考察上述因素，可以认定涉案检测报告采用的程序规范、手段可靠、样品来源清晰，不存在反驳或者推翻其证明力的情形。癸54公司在一、二审期间没有提出在鉴定人的资格、鉴定程序、鉴定依据等方面存在违反或者不当的情形。综合上述因素，可以认定北京玉米种子检测中心对被诉侵权“吉育57”“美育99”玉米种子与“先玉335”进行检测的检测报告具有证明力，足以证明被诉侵权种子与授权品种“先玉335”为基因型近似品种。癸54公司主张基因指纹图谱检测的准确性不如田间观察检测，但其并未提出上述意见存在何种不应被采信的具体理由，对其主张难以支持。 2.被诉侵权种子是否构成侵害“先玉335”植物新品种权 《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第二款规定：“被诉侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的，人民法院一般应当认定被诉侵权物属于生产、繁殖或者销售授权品种的繁殖材料。”第四条规定：“对于侵害植物新品种权纠纷案件涉及的专门性问题可以采取田间观察检测、基因指纹图谱检测等方法鉴定。对采取前款规定方法作出的鉴定意见，人民法院应当依法质证，认定其证明力。”本案中，通过上述分析，涉案检测报告具有证明力。检测报告显示待测样品“吉第57”“美育99”在40个比较位点中与对照样品“先玉335”的差异位点均为1，为近似品种。上述检测报告采用SSR分子标记法，通过对玉米品种40对核心引物的对比，在其相同的情况下，通过基因型是否相同或近似的事实来推定特征、特性是否相同。 《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第二十二条规定：“对鉴定意见有异议的一方当事人向某法院申请复检、补充鉴定或者重新鉴定，但未提出合理理由和证据的，人民法院不予准许。”第二十三条规定：“通过基因指纹图谱等分子标记检测方法进行鉴定，待测样品与对照样品的差异位点小于但接近临界值，被诉侵权人主张二者特征、特性不同的，应当承担举证责任；人民法院也可以根据当事人的申请，采取扩大检测位点进行加测或者提取授权品种标准样品进行测定等方法，并结合其他相关因素作出认定。”根据上述规定，在可以采信涉案两份检测报告证明力的情形下，被诉侵权人应就被诉侵权种子的特征、特性不同于授权品种承担举证责任；被诉侵权人申请重新鉴定，应提出合理理由和证据。例如被诉侵权人可以提出反证证明被诉侵权种子与授权品种的特征、特性存在不同，或者被诉侵权人可以说明其生产被诉侵权杂交种的父、母本并证明其对生产、繁殖被诉侵权杂交种所使用的父、母本繁殖材料合法享有持有和处置的权利等。 本案中，癸54公司主张使用“吉第57”“美育99”包装袋，装的是审定品种“吉第816”，而“吉第816”的母本玉米轴颜色不同于“先玉335”的母本，二者为不同品种。本院认为，首先，“吉第57”“美育99”“吉第816”均为审定品种，癸54公司作为被诉侵权种子的生产者，在种子外包装上标注审定品种的名称“吉第57”“美育99”，在本案诉讼中又主张其生产的是其他审定品种“吉第816”，其辩解与种子法关于种子品种与标签标注内容相符的规定明显不符，本院难以采信。其次，根据一审法院调取的卯36公司的备案资料，癸54公司生产了“吉第57”“美育99”和“吉第816”三个品种的种子，吕某丽经营的卯36公司从卯36公司取得并备案销售“吉第57”和“美育99”两个品种的种子，癸54公司和吕某丽对此事实均不持异议。癸54公司主张使用“吉第57”“美育99”名称的包装，实际装的是“吉第816”种子，与上述查明的事实不符。最后，“先玉335”于2010年获得授权，通过审定的时间更早，“吉第816”的审定时间晚于“先玉335”的审定时间和授权时间。品种审定是一种行政许可，目的是确保有经济推广价值的品种进入市场，防止盲目推广不适合本地区种植的劣质品种给农林业生产和农民利益造成损失。由于品种审定主要关注的是品种的经济推广价值，通过审定并不意味着与现有品种在特征、特性上存在特异性。午61公司主张，被诉侵权种子实际为“吉第816”，也不能证明不侵害“先玉335”植物新品种权。未62公司提出将被诉侵权种子与“吉第816”进行基因指纹图谱检测的申请，与本案缺少必然关联，不予支持。癸54公司主张“吉第816”母本玉米轴的颜色不同于“先玉335”，但并未就该事实进行充分说明或举证，该主张也不能证明被诉侵权种子的母本不同于“先玉335”的母本，继而证明被诉侵权种子与“先玉335”存在特征、特性的不同。申63公司提交的检测意见显示被诉侵权种子与授权品种“先玉335”差异位点在阈值范围内，酉64公司并未提出任何合理理由或证据，辛公司提出的田间观察检测申请，不予准许。 综合考虑上述因素，在已经有证据可以证明被诉侵权种子与“先玉335”属于基因型近似品种的情况下，未62公司戌65公司取得的检测报告不提出异议，且未就被诉侵权种子与“先玉335”存在特征、特性的不同进行举证，亥66公司提出的抗辩不能成立，其生产、繁殖、销售被诉侵权种子的行为侵害了“先玉335”植物新品种权。 (二)子55公司应承担的赔偿责任 种子法第七十三条第三款、第四款规定：“侵犯植物新品种权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，可以参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵犯植物新品种权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。”本案中，丁公司二审中进一步明确本案按照被诉侵权种子癸54公司的侵权获利，甲67公司的侵权获利计算赔偿数额，具有法律依据，予以支持。 在按照侵权获利确定赔偿数额时，本院考虑如下因素：1.被诉侵权种子的数量。根据在案证据，相同批次被诉侵权“美育99”玉米种子为150000公斤、“吉第57”玉米种子为55000公斤。2.癸54公司委托代销的价格。癸54公司委托卯36公司代销“美育99”玉米种子的价格约为12-16.8元/公斤，“吉第57”的价格约为16.8元/公斤。上述价格可以作为计算侵权获利的依据。3.被诉侵权种子的生产成本。丁公司主张在我国西北地区生产玉米种子的成本约为6元／公斤，但未提交原始数据予以证明，故该数据作为计算被诉侵权种子侵权获利的参考。综合考虑上述因素，即便按照上述代销的最低价格12元／公斤计算，癸54公司的侵权获利也已经满足子公司认定的50万元赔偿数额。丁公司还因本案维权支出公证费、检测费，并委托律师出庭产生一定费用。因此，癸54公司主张子公司数额过高的上诉理由，不能成立，本院不予支持。子公司关于赔偿数额的认定并无明显不当，本院予以维持。 综上，癸54公司的上诉请求不能成立，应予驳回；子公司认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长    雷艳珍 审 判 员    任小明 审 判 员      梁 琼 二〇二四年九月九日 法官助理    梁 欣 法官助理 李庆瑾 书 记 员    任 聪 书 记 员    陈 成 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第1168条 中华人民共和国民法典 第179条 最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定 第23条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第1条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条1款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条2款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第4条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第6条1款 更多