甲公司乙公司丙公司等擅自使用他人企业名称及侵犯商业秘密等纠纷案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 不正当竞争纠纷> 侵害商业秘密纠纷 案 号：(2008)沪一中民五(知)初字第5号 审理法官： 刘某 徐某 章某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 上海市第一中级人民法院 审结日期：2008.07.28 案件类型： 民事一审 审理程序： 一审 代理律师/律所：庄某,某律师事务所;周某,某律师事务所;郭某,某律师事务所; 权责关键词： 委托代理 违约金 消除影响 第三人 证人证言 关联性 质证 诉讼请求 案件要素： 不正当竞争 仿冒 产生混淆和误认 侵害商业秘密 保密措施 商业秘密 法律责任 责任承担 承担违约责任 相关公众知悉 其他 行为方式 虚假宣传行为 相关企业：丁公司 // 甲公司乙公司丙公司等擅自使用他人企业名称及侵犯商业秘密等纠纷案 上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2008)沪一中民五(知)初字第5号 戊公司乙公司。 负责人季学庆，总经理。 委托代理人庄某，某律师事务所律师。 委托代理人周某，某律师事务所律师。 己公司。 法定代表人陈某，总经理。 被告陈某。 上述两被告的共同委托代理人郭某，某律师事务所律师。 戊公司乙公司庚公司（以下简称“辛公司”）、陈某2自使用他人企业名称及侵犯商业秘密等纠纷一案，本院于2007年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2008年3月12日、6月4日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周某、两被告的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戊公司乙公司诉称，被告陈某31997年9月开始便是原告的职工，具体负责技术工作，其于2001年6月27日与原告签订了《知识产权及商业秘密保密协议》，该协议约定客户名单属于商业秘密的范畴，协议还约定，被告陈某在离开原告后应替原告保守商业秘密，不得将其泄露给任何第三方，未经原告同意不得利用原告的商业秘密进行生产和经营。2004年7月1日，双方又签订了补充条款，对违反保密协议的违约责任作出了约定。2007年7月13日，被告陈某4理了离职手续，壬公司商业机密的文档、笔记、磁盘、癸公司。经查，子公司，其经营范围包括计算机网络工程以及从事计算机、网络领域内的技术咨询、技术服务、技术开发。从2007年8月下旬，原告陆某到以原告信封邮寄的退信83封，丑公司的宣传广告纸，经至邮局查询，类似的信件有600余封。原告认为，这些信件均为两被告所寄，两被告擅自使用原告特有的信封包装，并且在其广告内使用“用友”字号，构成了对原告的不正当竞争，给原告造成了恶劣影响并造成损失。同时，由于被告陈某未经原告同意，利用其在寅公司进行经营，违反了维护原告商业秘密的义务。据此，原告请求本院判令：1、两被告立即停止对原告的不正当竞争行为；2、两被告收回和销毁已发出的和尚未使用的原告的信封；3、两被告在《文汇报》或《新民晚报》上刊登声明，消除影响，声明内容须经法院审定；4、被告陈某5付原告经济损失人民币279,620元。 诉讼中，原告明确其指控两被告的不正当竞争行为有：1、擅自使用原告知名商品特有的名称、包装、装潢；2、擅自使用原告的企业名称；3、虚假宣传；4、侵犯原告的商业秘密，即611家客户名单。 卯公司、陈某10同辩称：被告未实施原告指控的不正当竞争行为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审理查明：辰公司乙公司，2005年7月更名为现名，经营范围包括计算机软件、硬件及外部设备的技术开发、咨询、转让、服务、企业管理咨询。 被告陈某61997年9月起在原告的技术部工作，原告的（2006）第2号、（2007）第3号干部任命决定显示，陈某32006年起至离职前任原告运行保障部区域经理。2001年6月27日，原告（甲方）与陈某（乙方）签订《知识产权及商业秘密保密协议》，约定客户名单属于商业秘密，该协议第三章第十四条约定，乙方在离开甲方后（无论以何种原因），应替甲方保守商业秘密，不得将其泄露给任何第三方，未经甲方同意不得利用甲方商业秘密进行生产和经营，或进行新的研究和开发，直到这些信息在本行业中成为公知性信息为止。2004年7月1 日，双方就上述保密协议又签订了补充条款，约定乙方不得把甲方的商业秘密（包括客户/用户的任何资料、购买信息）通过任何途径泄露给第三方（包括不应知悉该商业秘密的甲方其他职员）；乙方如违反《劳动合同》附件《知识产权及商业秘密保密协议》中第三章第十三、十四条中任一条款及本补充条款第一条，乙方还应当一次性向甲方支付其年收入2倍的违约金；产生经济损失的，赔偿因其违约行为给对方造成的经济损失，并承担违约行为的法律责任。 2007年7月13日，被告陈某3原告处离职并签署了《离职保证书》。保证书记载：巳公司商业秘密的文档、笔记、磁盘、癸公司，午公司未公司《知识产权及商业秘密保密协议》中所规定的保密义务，申公司商业秘密进入公有领域为止。酉公司受到损失，本人愿意承担一切责任，戌公司因此受到的全部损失。 卯公司于2007年6月20日成立，法定代表人为陈某，该公司的经营范围包括企业管理咨询、计算机网络工程、从事“计算机、网络”领域内的技术咨询、技术服务、技术开发等。 以上事实，由原告提供的原告企业名称变更核准通知书、《劳动合同书》、干部任命决定、员工登记表、员工调离通知单、上海市单位退工证明、《知识产权及商业秘密保密协议》、保密协议补充条款、卯公司工商登记资料等证据证明。两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 原告还向本院提供了以下证据材料： 1、员工诚信协议、员工利益相关禁止行为声明，以证明原告与被告陈某约定了员工需遵守的诚信条款，亥公司业务相竞争或合作的投资行为； 2、83封退信、广告纸、上海邮政微机专用单册、大宗用户整付零寄资费优惠协议书、甲23公司乙公司（以下简称“乙24公司”）证明，以证明两被告实施了不正当竞争行为； 3、艾洛化工（上海）丙25公司、振禄电子（上海）丙25公司、丁26公司迁址通知、原告与客户之间的业务往来合同、原告客户数据库系统，以证明原告所主张的客户名单； 4、原告运行保障部经理倪维维的证明、陈某签字的现场服务请求单，以证明被告陈某有机会接触原告的客户名单； 5、关某“用友”商标被认定为驰名商标的通知，以证明原告的“用友”软件为知名商品； 6、员工工资台帐、2007年1月至6月被告陈某7工资单明细，以证明被告陈某的工资收入，以作为原告主张赔偿经济损失的依据。 经当庭质证，两被告对原告提供的证据1中员工诚信协议的真实性无异议，但认为该协议是基于双方的劳动关系产生的，由此产生的纠纷属于劳动纠纷；对员工利益相关禁止行为声明的真实性有异议。对证据2中的83封退信、广告纸的真实性提出了异议；对上海邮政微机专用单册、大宗用户整付零寄资费优惠协议书的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；戊27公司的证明认为该证据属于证人证言，证人应出庭接受质询。对证据3中艾洛化工（上海）丙25公司、丁26公司迁址通知的真实性无异议，对关联性提出了异议；对振禄电子（上海）丙25公司的迁址通知因只有复印件，故对其真实性不予认可；对业务往来合同的真实性无异议，对关联性提出了异议；对原告客户数据库系统，经至原告处现场核对后，被告认为进入该系统的用户名及密码都只有一个字母，安全性不高，不能排除该系统被修改的可能，而且系统中被告陈某8接触的客户名单也只是数十家而已，并非原告所说的83家。对证据4中倪维维的证明认为属于证人证言，证人应出庭接受质询；对现场服务请求单中陈某的签名予以认可，对其余请求单不予认可。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性不予认可。 本院对上述证据的认证意见为：证据1属于竞业禁止约定，不属于本案审查的范围，故本院不予采用。证据2中的退信及广告纸，原告提供了原件，故本院对其真实性予以确认；乙24公司出具的证明与原告提供的退信、己28公司的记录等能相互印证，故本院亦予以采用；证据2中的其余证据因被告对其真实性不持异议，本院予以采用。证据3中振禄电子（上海）丙25公司的迁址通知只有复印件，被告对其真实性有异议，故本院不予采用；对证据3中的其余证据予以采用。对证据4、5的真实性予以确认。证据6的真实性无法认定，本院不予采用。 基于本院确认的上述证据，另查明以下事实： 2007年8月28日，乙24公司出具证明一份，记载：“本公司于200庚29公司乙公司为台头的信封，内有一张广告纸。广告纸的内容是‘十年磨一剑，倾情大回馈-暨用嘉企业用友事业部成立’。其余则是该用嘉企业用友事业部的服务内容，收费标准，联系方式及回执等。本公司自2辛30公司乙公司的客户。” 在标题为“十年磨一剑，倾情大回馈-暨用嘉企业用友事业部成立”的广告纸上记载：“壬31公司区域经理陈某担任总监，秉承用友服务理念，并推出更及时、更专业、更真诚的服务宗旨，为您提供最优质的服务。更专业：癸32公司资深工程师担任，保证您系统运行的安全有序。本事业部可以为您提供的服务：1、常规服务，解决一般软件使用问题或由系统故障引起的软件问题。2、增值服务，系统初始化应用指导、年度结转、数据迁移、数据异地安全备份、软件升级、财政备案、新会计准则科目转换、网络环境检测、系统巡检。服务收费标准：1、常规服务年服务费按协议软件产品报价的12%（不低于1,800元）。2、增值服务年服务费2,000元（可选）。现回馈用户期间，购买常规服务即赠送当年增值服务，并赠送相应的礼品（消费卡、公交卡等）。公司事业部热线：54253824，服务监督：54258125-807，负责人：陈某13xxx766，如您对我们的服务产品需要做进一步了解，请致电热线或将回执传真至54258125*808。” 原告向本院提供了83封退信，这83封退信采用了相同的信封，信封上标有“UFIDA用友软件、甲公司华东大区、甲公司乙公司、地址上海市淮海西路55号申通信息广场4F”等字样。从信封上的邮戳反映，这些信封系从同一邮局寄出，寄出时间为2007年8月15日。上海市邮政局市南区局出具的第2461号整寄整付邮件计费单显示，2007年8月15日以“用友软件”名义的单位寄出的本埠信件共611件。 原告于2006年5月与上海市邮政局市南区局签订《大宗用户整付零寄资费优惠协议书》，原告向某市邮政局市南区局交寄的国际、国内邮件实行整付零寄方式，按月以转帐支票结算邮件资费。 原告在本案中主张两被告侵犯原告的商业秘密为611家客户，子33公司为收到涉案信件的客户外，原告还提供了83封退信所涉及的客户的企业名称、联系地址及联系人，对于其余的客户名单原告无法提供。该83封退信所涉及的客户中有78家企业在原告提供的“用友客户数据库系统”中有记录，记录包括企业名称、联系地址、联系人、客户状态等条目，其中，在客户状态一栏标明“流失客户”的有22家企业，“休眠客户”的有2家企业，其余均为“正常客户”。此外，在“用友客户数据库系统”中记载陈某进行维护记录的有9家企业。原告还提供了其与前述78家企业中的13家企业签订的《用友软件销售合同》或《计算机软件使用许可合同》。 原告称，“流失客户”是指现在已不使用“用友软件”的客户；“休眠客户”是指虽然仍在使用“用友软件”，但已经不和原告联系的客户；“正常客户”是指使用“用友软件”，并且经常和原告联系的客户。 本院认为，结合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、涉案信件是否是两被告所寄；二、原告主张的611家客户名单能否构成其商业秘密；三、两被告的行为性质及应承担的责任问题。 针对第一项争议焦点，本院认为，根据原告提供的退信以及上海市邮政局市南区局出具的整寄整付邮件计费单，可以确认在2007年8月15日以“用友软件”名义寄出了包括83封退信在内的611封信件。原告向本院提供的信件广告纸的内容主要是对“用嘉企业用友事业部”进行宣传，该广告称“壬31公司区域经理陈某担任总监”，广告中还留有被告陈某的联系电话，从这些宣传内容可以认定广告中涉及的“用嘉企业用友事业部”即为被告 针对第二项争议焦点，本院认为，根据我国反不正当竞争法的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告在本案中主张了611家客户名单，对于这些客户名单能否构成商业秘密，本院根据原告的举证情况分述如下：1、乙24公司，丑34公司出具的证明、“用友客户数据库系统”寅35公司的记录等证据，卯36公司为原告的客户。2、对于83封退信所涉及的企业，原告提供了其中78家企业在“用友客户数据库系统”中的记录以及原告与部分企业的业务往来合同，在78家企业中有22家企业为流失客户，有2家企业为休眠客户，其余54家企业为正常客户。本院认为，辰37公司投入人力、巳38公司产品或服务质量及在此基础上赢得的商业信誉而形成的相互信赖，并能保持长期稳定交易关系的特定对象。对于“用友客户数据库系统”中标注的流失客户，其已经不再与原告保持交易关系，不能为原告带来经济利益，故不能认定为原告的客户名单。对于休眠客户，其也不必然与原告发生交易往来，且原告没有提供证据证明其具有潜在的商业价值，故亦不宜认定为原告的客户名单。对其余54家企业，被告陈某9其中的部分企业进行过维护服务，午39公司向这些客户寄发了宣传广告，故综观全案，本院可以认定该54家企业属于原告的客户名单。对于在“用友客户数据库系统”中没有记录的其余5家企业，因原告未能提供任何证据证明其与这5家企业发生过业务往来，故原告主张这5家企业属于原告的客户名单依据不足，本院不予支持。3、子33公司、83封退信涉及的企业外，原告对其主张的其余527家客户名单既未能提供这些客户的具体信息，也未提供其与客户发生业务往来的证据，未40公司寄了611封信件的事实就推定其余527家收件单位必然是原告客户的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。 综上所述，申41公司在内的55家企业为原告的客户，这些客户能为原告带来经济利益，具有实用性，而且原告亦对其采取了合理的保密措施，故本院认定原告的上述55家客户名单属于原告的商业秘密。 针对第三项争议焦点，本院认为：1、卯公司擅自使用标有原告企业名称的信封向他人寄发信件，其意图在于使收信人误认为这些信件为原告所寄，是原告向某2出交易请求，从而对可能发生交易的对象产生混淆或误认，该行为是擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为。2、原告指控被告使用原告信封以及在广告中使用“用友软件”文字还构成擅自使用原告知名商品（即财务管理软件及所提供的服务）的特有名称、包装、装潢。对此，本院认为，首先，信封并不属于原告商品的包装、装潢范畴；其次，被告在信封及广告中使用的“用友软件”文字是作为企业名称使用，而非作为商品名称使用，故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、卯公司在广告中宣称“壬31公司区域经理陈某担任总监，秉承用友服务理念”，这一宣酉42公司与原告有某种关联，戌43公司并无任何法律上的关联，卯公司作上述引人亥44公司的商业信誉为自己谋求交易机会，已经构成对原告的不正当竞争。4、原告还指控被告陈某13施了前述1-3项的不正当竞争行为。对此，本院认为，甲45公司的法定代表人，乙46公司名义而非陈某个人名义寄出，丙47公司的名义进行宣传，丁48公司的行为，陈某即便参与其中也应属于其职务行为，戊49公司承担，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。5、关某商业秘密，本院已认定原告主张的55家客户名单构成原告的商业秘密。根据我国反不正当竞争法的相关规定，经营者不得违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知上述违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。被告陈某在原告处担任运行保障部区域经理职位，有机会接触原告的客户名单，其违反原告有关保守商业秘密的要求，将上己50公司使用，该行为侵犯了原告的商业秘密。同时，庚51公司的法定代表人，卯公司在明知上述违法行为的情况下，仍使用原告的商业秘密，擅自以原告名义向原告客户寄发宣传广告，卯公司的行为亦侵犯了原告的商业秘密。 综上所述，卯公司擅自以原告的名义寄发信件并在信件中作引人误解的虚假宣传，违反了我国反不正当竞争法第五条第（三）项、第九条第一款的规定，构成对原告的不正当竞争。同时，卯公司与被告陈某10同侵犯了原告的商业秘密，违反了我国反不正当竞争法第十条的规定，亦对原告构成了不正当竞争。两被告应对其实施的上述不正当竞争行为承担相应的民事责任。但由于原告未能提供证据证明两被告实施的上述不正当竞争行为已使原告的商业信誉或商品声誉遭受不良影响，故对原告要求两被告公开登报消除影响的诉讼请求，本院不予支持。关某赔偿经济损失的问题，原告在本案中仅主张被告陈某11担赔偿经济损失的责任，而在被告陈某12犯的原告55家客户名单中，有54家客户因地址变更而遭退信，辛52公司的宣传广告，壬53公司发生交易。乙24公司癸54公司的宣传广告，子55公司丑56公司发生交易。此外，原告也未能提供证据证明被告陈某13施的不正当竞争行为使原告的经济利益遭受实际损失或两被告因实施不正当竞争行为获得了非法利益，故原告要求被告陈某赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第九条第一款、第十条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、己公司立即寅57公司乙公司的信封，并在广告中作引人误解的虚假宣传，卯58公司乙公司合法权益的不正当竞争行为； 二、己公司、辰59公司乙公司的商业秘密（客户名单，名单另附），直至原告的商业秘密被公开为止； 三、戊公司乙公司的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币6,294元，戊公司乙公司负担人民币3,147元，己公司负担人民币1,573.50元，被告陈某14担人民币1,573.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审　判　长　　刘　洪 代理审判员　　徐某 代理审判员　　章某 二○○八年七月二十八日 书　记　员　　刘晓静 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法 第10条1款3项 中华人民共和国反不正当竞争法 第10条2款 中华人民共和国反不正当竞争法 第10条3款 中华人民共和国反不正当竞争法 第5条1款3项 中华人民共和国反不正当竞争法 第9条1款