甲公司、乙公司侵害植物新品种权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司侵害植物新品种权纠纷民事一审民事判决书 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕01知民初3600号 原告：坂田花彩园艺(嘉兴)丙公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市。 法定代表人：松浦雅仁，执行董事。 委托诉讼代理人：仲英豪，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地：丁公司场部小区19号楼1单元2层中户。 法定代表人：陈某，董某。 原告坂田花彩园艺(嘉兴)丙公司(以下简称乙公司)戊公司(以下简称戊公司)侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2021年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人仲英豪，庚公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告植物新品种权的行为；二、判令被告立即对擅自扩繁的植物种苗及繁某某材料进行销毁；三、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理开支人民币20万元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经中华人民共和国农业农村部审查，坂田种苗株式会社获得桑某某SAKIMP025(品种权号：CNA20150384.5)凤仙花品种的植物品种权，该植物新品种在保护期内。坂田种苗株式会社授权原告在中国境内繁某某、销售前述植物新品种，并于2021年7月5日授权原告在中国境内以自己名义对侵害其植物品种权的行为进行维权。多年来，经原告精心经营、宣传推广，“桑某某”系类凤仙花在中国境内受到了越来越多的消费者认可，成为各地园林、展会、街道及家用景观的较佳选择。经原告调查发现，未经原告合法授权许可，被告在其经营场所内大量扩繁“桑某某”凤仙花品种，并通过微信朋友圈、微信公众号、抖音账号等网络平台对外销售或许诺销售，数量巨大，给原告造成了巨大的经济损失。被告的前述行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国种子法》《植物新品种保护条例》等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 庚公司辩称，一、被告所种植作物与原告并非同一品种；二、被告所销售的花卉从云南省昆明市的周某某初购买，不是自己种植的；三、原告主张的赔偿金额过高，计算方法无依据，不认可赔偿金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈某2和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，坂田种苗株式会社获得中华人民共和国农业农村部颁布植物新品种权证书，品种权号：CNA20150384.5，品种名称为桑某某SAKIMP025，申请日2015年3月30日，保护期限自授权之日起15年。2021年7月5日，坂田种苗株式会社出具《知识产权许可授权协议》，将上述植物新品种权授权许可给原告，授权期限自2021年6月1日起至2022年5月31日，许可类型为普通许可，并授权原告对中国大陆区域内发生的任何侵害坂田种苗株式会社知识产权及不正当竞争行为，有权以原告名义维权，包括调查取证、提起民事诉讼、申请执行、代为缴纳诉讼费等任何相关费用、接收赔偿款、谅解金、诉讼退费等一切款项等。 2021年9月10日，原告将被告在其微信朋友圈、抖音发布的种植、销售桑某某(桑贝斯)凤仙花的内容截图，以及2021年8月17日原告调查员前往被告花卉种植场所取证的录像，通过联合信任时间戳服务中心进行证据固定，形成可信时间戳认证证书。录像显示被告经营者自述其销售花卉名称为桑某某超级凤仙，用从国外进口的母本繁某某扦插，销售价格为5元每盆，颜色有紫色、橙色、红色。该证书载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。原告提交的中国种业大数据平台品种保护查询页面显示，案涉植物新品种的上表面主色为橘红色。原告在本案中主张其合理开支包括交通费1140元、住宿费598元，共1738元。 被告主张其种植的桑某某凤仙花苗由云南的周某某销售，并提交了微信转账截图，显示转账“转给洪兴苗圃，周某某13xxx49某某”，金额为8000元，转账说明为“3万颗超级凤仙定金”，转账时间及收款时间为2020年9月15日，被告称其将该花苗自行培育并起名叫“桑某某”。 本院认为，本案争议的主要问题是：一、原告是否为本案适格主体；二、被告是否实施了侵害原告植物新品种权的行为；三、如果构成侵权，本案的民事赔偿责任应如何承担。 一、原告是否为本案适格主体的问题 《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定：“植物新品种权所有人(以下称品种权人)或者利害关系人认为植物新品种权受到侵害的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉时，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。”本案中，原告经案涉“桑某某SAKIMP025”品种权人明确授权，在许可期间有权针对许可区域内的侵权行为提起诉讼，原告是本案适格主体。 二、关于被告是否实施了侵害原告植物新品种权的行为的问题 根据《中华人民共和国种子法》第二十八条第二款规定，任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁某某或者销售该授权品种的繁某某材料，不得为商业目的将该授权品种的繁某某材料重复使用于生产另一品种的繁某某材料。《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，未经品种权人许可，生产、繁某某或者销售授权品种的繁某某材料，或者为商业目的将授权品种的繁某某材料重复使用于生产另一品种的繁某某材料的，人民法院应当认定为侵害植物新品种权。《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第五条规定，种植授权品种的繁某某材料的，人民法院可以根据案件具体情况，以生产、繁某某行为认定处理；第六条规定，品种权人或者利害关系人举证证明被诉侵权品种繁某某材料使用的名称与授权品种相同的，人民法院可以推定该被诉侵权品种繁某某材料属于授权品种的繁某某材料。本案中，被诉侵权品种繁某某材料使用的名称为“桑贝斯”，被告在庭审中称其为“桑某某”，原告取得植物新品种权的品种为“桑某某SAKIMP025”，结合被告销售花卉的颜色、性状、品种来源，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定被诉侵权品种繁某某材料属于原告获得授权的“桑某某SAKIMP025”品种的繁某某材料。被告未经品种权人许可，以商业目的生产、销售“桑某某SAKIMP025”品种繁某某材料，侵害了案涉“桑某某SAKIMP025”植物新品种权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任，并对侵权繁某某材料进行销毁处理。 三、关于本案民事赔偿责任的承担问题 《</span><spanstyle="font-family:仿宋;font-size:16pt">最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定</span><spanstyle="font-family:仿宋;font-size:16pt">》第六条第二款、第三款规定：人民法院可以根据权利人的请求，按照权利人因被侵权所受实际损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，可以参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理确定。权利人为制止侵权行为所支付的合理开支应当另行计算。依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种权许可使用费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及权利人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在300万元以下确定赔偿数额。本案中，对于被告应承担的赔偿责任，原告未能提交其因被告侵权行为所遭受的损失或被告因侵权的获利证据，故本院根据原告“桑某某”品种权的商业价值、被告侵权行为的性质、持续时间、过错程度、经营规模及原告所支付的维权合理费用等因素，综合酌定本案的赔偿数额(含原告为制止侵权支出的合理费用)为3万元。被告主张合法来源抗辩，仅提供了微信转账记录，并不能证明其系合法的购货渠道、合理的价格和直接的供货方，故本院对被告的合法来源抗辩，依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国种子法》第二十八条，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第五条、第六条，《</span><spanstyle="font-family:仿宋;font-size:16pt">最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定</span><spanstyle="font-family:仿宋;font-size:16pt">》第四条规定，判决如下： 一、戊公司立即停止侵害原告坂田花彩园艺(嘉兴)丙公司“桑某某SAKIMP025”植物新品种权(品种权号为CNA20150384.5)的行为，并对擅自扩繁的植物种苗及繁某某材料进行销毁； 二、戊公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告坂田花彩园艺(嘉兴)丙公司经济损失(含原告为制止侵权支出的合理费用)3万元； 三、驳回原告坂田花彩园艺(嘉兴)丙公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告坂田花彩园艺(嘉兴)丙公司负担3655元，戊公司负担645元(此款原告已预交，被告在付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　王 泉 审 判 员　许 扬 审 判 员　郝 杰 二〇二二年五月六日 法官助理　强 龙 书 记 员　党惠丽 1 本案法律依据 中华人民共和国植物新品种保护条例(2014修订) 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第1条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条1款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第6条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第5条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国种子法(2021修正) 第28条2款 更多