上海市浦东新区人民法院发布10起数字经济知识产权司法保护典型案例（2017-2022）之四：甲公司乙公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案——组织虚假交易进行有偿刷量的不正当竞争认定

民事> 知识产权与竞争纠纷> 其他知识产权与竞争纠纷 案 号：（2020）沪0115民初59328号 审理法官： 宫晓艳 袁某 徐某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 上海市浦东新区人民法院 案件类型： 民事一审 审理程序： 一审 案例发文：上海市浦东新区人民法院发布10起数字经济知识产权司法保护典型案例（2017-2022） 发布日期：2023.04.20 权责关键词： 合法 相关企业：丙公司丁某 // 上海市浦东新区人民法院发布10起数字经济知识产权司法保护典型案例（2017-2022）之四：甲公司乙公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 ——组织虚假交易进行有偿刷量的不正当竞争认定 推荐理由 近年来，电子商务领域利用虚假交易进行虚假宣传的情况较为普遍，戊公司通过虚假交易给自己虚构成交量、交易额、好评，吸引消费者购买，不当谋取交易机会或者竞争优势（即“刷单炒信”）。“刷单炒信”不仅损害公平竞争的市场秩序，造成“劣币驱逐良币”的负面效应，更是欺骗、误导消费者做出与现实相悖的主观评判，损害了消费者的合法权益、影响市场公平竞争秩序。本案原告经营的大众点评网凭借长期以来的运营服务，形成了有影响力的评价体系。被告经营的被诉平台以“代运营”为名，组织、帮助商户有偿进行虚假点评刷量。此类行为痕迹隐蔽，导致用户评价虚假、滋生大量无效流量，不仅导致相关公众对商户服务质量、原告网站信誉产生虚假认知，亦破坏了点评类网站赖以生存的真实评价数据体系，应当给予反不正当竞争法上的否定评价。本案通过虚假宣传条款对该类行为进行规制，有助于营造真实、高效的互联网营商环境，确保互联网经济健康发展。 案件信息 【案情】 原告：丁某（以下简称丁某） 被告：丙公司（以下简称丙公司） 己公司系“大众点评”网站的经营者，“大众点评”网站是一个为用户提供商户信息、消费点评及消费优惠等信息服务的本地生活信息及交易平台。“大众点评”网站用户协议禁止参与、组织撰写及发布虚假点评。原告是第5135459号“大众点评”文字商标、第11716586号图形商标的权利人。上述商标均核准注册于第35类广告、广告代理等服务上，现均在有效期内。原告在大众点评网站经营中使用上述商标。庚公司通过其运营的网站、百度贴吧及微信等为用户有偿提供大众点评网站的刷点赞量、收藏量、预约量、门店星级、用户好评数等的“代运营”服务及相关宣传。根据服务项目不同，相应价格在50元至1.4万元不等。被告还在其经营的网站上突出使用了与原告商标相同的标识。 己公司诉称，“大众点评”网站经过原告的长期持续经营，汇集了海量的数据内容、用户评论，具有较高的商业价值，能够为原告带来竞争优势。庚公司提供的涉案“代运营”服务属于帮助其他经营者进行虚假宣传的不正当竞争行为。此外，被告未经原告授权，擅自在其网站、百度贴吧等处突出使用涉案商标，构成商标侵权。据此，诉请法院判令被告停止商标侵权及虚假宣传的不正当竞争行为，刊登声明、消除影响，并赔偿经济损失及合理支出217万余元。 庚公司辩称，被告通过补贴形式邀请真实消费者到店消费，辛公司特点作出真实评价，相关消费评价系真实数据，并非虚假宣传。被告的行为也不构成对原告商标权的侵害。 【裁判】 上海市浦东新区人民法院经审理认为，第一，关于涉案行为是否构成虚假宣传。根据《反不正当竞争法》第八条之规定，经营者不得对其商品或服务的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者；亦不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。本案中，原告对真实、清洁、可靠的平台数据及所产生的衍生性商业价值具有正当合法利益。原告经营的大众点评网系点评类网站，壬公司消费者体验报告，是该网站的竞争优势所在，也是原告获得流量和用户粘性的基础。原告为运营“大众点评”网站投入了巨额成本，点评数据是原告长期运营的结果，原告由此获得的商业利益及竞争优势应当受到保护。被诉平台经营行为名为“代运营”，实质为点评刷量，服务内容包括增加浏览量、收藏量、癸公司排名。点评刷量行为会滋生大量无效评论，导致用户评价数据虚假，导致相关公众对商户服务质量及原告网站信誉产生虚假认知，产生欺骗、误导相关公众的后果，从而严重破坏市场竞争秩序以及互联网产业生态。该行为系以组织虚假交易的方式实施误导性宣传的帮助行为，构成虚假宣传。 第二，关于被诉行为是否构成商标侵权。原告系第5135459号、第11716586号商标的权利人，上述商标均核准注册于第35类广告、广告代理等服务上。原、被告的服务对象均包括大众点评的商户，服务内容均围绕商户点评展开，构成类似服务。被告使用的标识与原告商标完全相同。被诉行为系未经原告许可，在类似服务上使用与原告主张权利的商标相同的标识，易使相关公众对服务来源产生混淆，构成商标侵权。 据此，法院依法判令庚公司停止涉案商标侵权及不正当竞争行为、消除影响，赔偿原告经济损失及合理开支共70万余元。一审判决后，双方均未上诉，该案已生效。 案号：（2020）沪0115民初59328号 合议庭：宫晓艳（审判长）、袁某（审判员）、徐某（审判员）