甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审行政纠纷案

行政> 行政行为> 行政撤销 案 号：(2012)一中知行初字第2812号 审理法官： 宁某 杨钊 郭灵东 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市第一中级人民法院 审结日期：2012.12.20 案件类型： 行政一审 审理程序： 一审 代理律师/律所：于某,某律师事务所; 权责关键词： 合法 行政判决 维持原判 第三人 合法性 相关企业：甲公司丙公司 // 甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审行政纠纷案 北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2012)一中知行初字第2812号 丁公司，住所地北京市西城区某地楼1305号。 法定代表人华某，经理。 委托代理人李某。 委托代理人华某2。 戊公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区某地。 法定代表人何某，主任。 委托代理人杨某。 己公司，住所地北京市朝阳区某地1701室。 法定代表人宋某，总经理。 委托代理人于某，某律师事务所律师。 委托代理人韩某。 丁公司（庚公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，辛某政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2012年6月13日作出的商评字〔2010〕第08385号重审第01070号关于第1483309号“华某huajun”商标撤销复审决定（简称重审第01070号决定），于2012年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，壬公司（癸公司）作为第三人参加本案诉讼，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。子公司的法定代表人华某3委托代理人李某、华某2，丑公司的委托代理人于某到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重审第01070寅公司卯公司拥有的第1483309号“华某huajun”商标（简称复审商标）提出的撤销复审申请进行重审后作出的。根据北京市高级人民法院于2012年5月14日作出的（2012）高行终字第626号判决（简称第626号判决），商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第（四）项及第四十九条的规定决定：辰公司在第42类服务上注册的复审商标，在“写作编辑、法律服务”服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。 在法定期限内，被告为证明其作出的重审第01070号决定的合法性，向本院提交了如下证据：1、复审商标档案；2、（2011）一中知行初字第2797号行政判决（简称第2797号判决）；3、第626号判决。 子公司诉称：首先、商标评审委员会撤销注册商标，撤销理由仅及于部分指定商品的，撤销在该部分指定商品上使用的商标注册，而第三人的诉求自始至终坚持撤销一个商标注册号，即一个完整大类的复审商标，系撤销在全部商品上的注册，而不是撤销在部分商品上的注册。其次、未提供使用证据不能推导出未实际使用，由于时间久远，许多使用证据难以搜集，搜集到的证据也未必能够达到法律上对证据的严格要求，故不能认定的使用和没有使用不能划等号。最重要的是，重审第01070号决定对法院判决理解错误。法院判决认定了复审商标可以使用在“写作编辑”、“法律服务”两项服务上，不认定复审商标使用在“新闻导报”服务上，对其它8项“饭店”等服务并未作认定，但重审第01070号决定却将复审商标在上述8项服务上的使用未予认可。综上，原告请求法院撤销被告作出的重审第01070号决定。 被告商标评审委员会未出庭，提交书面答辩意见称：坚持其在重审第01070号决定中的意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院予以维持。 丑公司陈某称：同意被告在重审第01070号决定中的意见，请求法院维持重审第01070号决定。 本院经审理查明： 2000年11月28日，巳公司政管理总局商标局（简称商标局）核准注册，核定使用服务为第42类的“饭店、午公司、公共卫生浴、法律服务、研究和开发（替他人）、室内装饰设计、服装设计、写作编辑、计算机软件设计、新闻报导”，未公司，复审商标的有效期至2020年11月27日。 2007年1月19日，申公司以连续三年停止使用为由请求撤销复审商标的申请。酉公司提交2004年1月19日至2007年1月18日之间使用复审商标的证据。辰公司在法定期限内未提交其使用复审商标的证据。2008年5月21日，商标局作出撤200700140号关于第1483309号“华某HUAJUN”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定（简称200700140号决定），决定撤销复审商标。 辰公司不服该200700140号决定，于2008年6月16日向商标评审委员会提出复审申请。 2010年3月1日，商标评审委员会作出商评字〔2010〕第03955号关于第1483309号“华某huajun”商标撤销复审决定（简称第03955号决定），戌公司提供的证据不能证明复审商标于2004年1月19日至2007年1月18日在中国于指定服务项目上进行了有效的商业使用，亥公司甲23公司等服务上注册的复审商标予以撤销。 辰公司不服第03955号决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，请求法院撤销第03955号决定。 本院于2010年12月20日作出（2010）一中知行初字第1597号行政判决（简称第1597号判决），认定：辰公司主张其在第42类的新闻报导、写作编辑、法律服务项目上使用了复审商标。本案中，辰公司在华某网登载的部分文章中编写了“编者按”，可以认定其在写作编辑服务上使用了复审商标。辰公司提交的北京市商业企业专用发票显示，在规定期限内，原告通过网络为他人提供了“税法咨询”，可以认定其在法律服务项目上使用了复审商标。此外，辰公司还主张其提供了新闻报导服务。国务院新闻办公室、信息产业部于2000年11月16日发布的《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》，非新闻单位依法建立的综合性互联网站登载新闻须经省级人民政府新闻办公室审核同意，并报国务院新闻办公室批准；非新闻单位依法建立的其他互联网站，不得从事登载新闻的业务。上述规定当然适用于本案的规定期限。乙24公司已经取得了相关资质，因此华某网登载新闻的行为不能认定是合法使用复审商标的行为。辰公司关于复审商标在新闻报导服务上进行了商业使用的主张不能成立。判决：一、撤销商标评审委员会作出的第03955号决定；二、商标评审委员会就复审商标重新作出撤销复审决定。 辰公司、商标评审委员会均不服第1597号判决，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2011年4月15日作出（2012）高行终字第513号判决（简称第513号判决），认定：一审庭审过程中，辰公司主张其在第42类的新闻报导、写作编辑、法律服务项目上使用了复审商标。本案中，辰公司在华某网登载的部分文章中编写了“编者按”，可以认定其在写作编辑服务上使用了复审商标。辰公司提交的北京市商业企业专用发票显示，在规定期限内，原告通过网络为他人提供了“税法咨询”，可以认定其在法律服务项目上使用了复审商标。丙25公司没有在写作编辑服务、法律服务上使用复审商标的上诉主张不能成立。此外，辰公司还主张其提供了新闻报导服务。根据《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》，辰公司未能举证证明其通过华某网登载新闻的行为已经经过有关部门的批准，不能认定是合法使用复审商标的行为。辰公司的上诉主张亦不能成立。判决驳回上诉，维持原判。 2011年5月3日，商标评审委员会作出〔2010〕第08385号重审第00591号关于第1483309号“华某huajun”商标撤销复审决定（简称重审第00591号决定）。 丁26公司不服重审第00591号决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，请求法院撤销重审第00591号决定。 本院于2011年12月20日作出第2797号判决，判决：一、撤销商标评审委员会作出的重审第00591号决定；二、商标评审委员会就复审商标重新作出撤销复审决定。 辰公司、商标评审委员会均不服第2797号判决，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2012年5月14日作出第626号判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有复审商标档案、200700140号决定、第03955号决定、第1597号判决、第513号判决、重审第00591号决定、第2797号判决、第626号判决及当事人陈某等证据材料在案佐证。 本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点可归结为：一、复审商标在某些核定服务上使用是否应视为在全部核定服务上使用；二、重审第01070号决定是否正确执行了第626号判决。 关于焦点一，商标使用的义务是强调真正注册和使用，如果商标权人对于核定使用的服务中有部分服务未进行商业性使用，会对他人的商标注册、使用和公共资源造成损害，应依据《商标法》第四十四条的规定，予以撤销复审商标在该部分服务上的注册，这也是《中华人民共和国商标法实施条例》第四十一条规定设立部分商品或服务撤销制度的初衷。本案中，戊27公司于2004年1月19日至2007年1月18日期间在“写作编辑、法律服务”服务上具有真实使用复审商标的行为，并不当然地及于其将复审商标在“饭店、午公司、公共卫生浴”等服务上也有使用行为，且上述各类服务之间并不属于相同或类似服务，辰公司未提供在“饭店、午公司、公共卫生浴”等服务上真实使用复审商标证据的情况下，应认定复审商标在“写作编辑、法律服务”服务上使用不能视为在全部核定服务上使用。 关于焦点二，鉴于第626号判决的上述认定，商标评审委员会作出的重审第01070号决定关于“辰公司在第42类服务上注册的复审商标，在“‘写作编辑、法律服务’服务上予以维持，在其余服务上予以撤销”的认定是正确执行了第626号判决。 综上，子公司的起诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。被告商标评审委员会作出的重审第01070号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 己28公司政管理总局商标评审委员会于二○一二年六月十三日作出的商评字〔2010〕第08385号重审第01070号关于第1483309号“华某huajun”商标撤销复审决定。 案件受理费一百元，丁公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　 宁　勃 代理审判员　 杨　钊 人民陪审员　 郭灵东 二○一二 年 十二 月 二十 日 书　记　员　 牛　捷 本案法律依据 互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定 中华人民共和国商标法(2001修正) 第44条1款4项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第49条 中华人民共和国商标法实施条例 第41条 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项