洪子根、著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

洪子根、著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 台州市椒江区人民法院 民事判决书 (2018)浙1002民初7622号 原告：洪子根。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：台州市椒江鸿达排挡，住所地台州市椒江区。 经营者：鲍洪更。 原告洪子根与被告台州市椒江鸿达排挡（以下简称鸿达排挡）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告洪子根及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告鸿达排挡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪子根向本院提出诉讼请求：1.被告鸿达排挡在台州市级媒体《台州日报》上公开向原告洪子根赔礼道歉（具体内容须经过原告认可）；2.被告鸿达排挡赔偿原告洪子根经济损失22000元。事实与理由：《海门老街》的摄影作品系原告创作，原告享有该作品的著作权。原告于2016年9月27日发现，被告在其店内的广告牌上擅自使用了原告创作的《海门老街》摄影作品。被告使用原告创作的摄影作品，既未经原告同意，又未支付使用费，使用原告作品时也未署名，其行为明显侵犯了原告的著作权、人身权利，构成了侵权。 被告鸿达排挡未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告洪子根创作了《海门老街》摄影作品，该作品反映了椒江区海门老街的风貌。被告鸿达排挡在其店内广告牌上使用了原告洪子根创作的上述摄影作品作为配图之一，没有原告洪子根的署名。另查明，原告为实现本次诉讼，支付了律师费2500元。 上述事实有原告提供的照片、底片、视频光盘、浙江增值税普通发票、委托合同书，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告洪子根系《海门老街》摄影作品的作者，其合法权益应受法律保护。被告鸿达排挡未经原告洪子根许可，在其店内广告牌上使用了原告洪子根享有著作权的摄影作品作为配图之一，没有原告洪子根署名，亦未支付报酬，且没有法定免责事由，已构成侵权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。原告洪子根要求被告鸿达排挡在台州市级媒体《台州日报》上赔礼道歉的诉讼请求合法，本院予以支持。关于赔偿数额，原告洪子根没有提供据以证明其实际损失数额和被告鸿达排挡因侵权行为而获得相应收益的有效证据，而直接选择法定赔偿方式。综合考虑涉案摄影作品的类型、知名度、鸿达排挡的主观过错程度、侵权时间和影响范围，以及原告洪子根为维权所支出的合理费用等因素，本院酌情确定被告鸿达排挡赔偿原告洪子根经济损失4000元（包括为维权所支出的合理费用）。综上，原告洪子根诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告鸿达排挡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院的正常审理。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告台州市椒江鸿达排挡于本判决生效后十日内在《台州日报》上就涉案侵权行为刊登致歉函，向原告洪子根公开赔礼道歉（具体内容须由本院审查确定）； 二、被告台州市椒江鸿达排挡于本判决生效后十日内赔偿原告洪子根经济损失4000元（包括原告洪子根为维权所支出的合理费用）； 三、驳回原告洪子根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告洪子根负担150元，由被告台州市椒江鸿达排挡负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员　郭虹霞 二〇一八年十月十五日 代书记员　赵某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款2项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条1款7项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条