甲公司、肖运英侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、肖某侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 广东省广州市白云区人民法院 民事判决书 (2023)粤0111民初6370号 原告：甲公司(PRADAS.A.)，住所地卢森堡L-1118卢森堡市艾丁根大街23号(23，RueAldringen,L-1118Luxembourg)。 法定代表人：奥托·布吕德雷(OttoBruderer)，该司常务董事。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 被告：肖某。 乙公司(PRADAS.A.)诉被告肖某侵害商标权纠纷一案，本院于2023年2月17日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。乙公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告肖某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第1263052号“”、第20901614号“”注册商标专用权的行为，即判令被告立即停止销售与原告上述注册商标相同或近似的侵权产品，销毁所有库存侵权产品及标签；2.判令被告赔偿原告经济损失共计100000元(包括原告因制止侵权而支付的律师费、公证费、翻译费、调查取证费、公告费等合理费用)；3.判令被告通过《法制日报》丙公司首页置顶位置向原告道歉；4.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)。事实和理由：原告自上个世纪90年代起就根据《商标国际注册马德里协定》对其多个商标申请了国际注册，并且在中国申请注册了“PRADA”、“普拉达”等多个文字或图形商标。1999年4月14日，第1263052号“”商标完成注册，商标核定使用类别为第18类，包括但不限于手提包、钱包、行李箱、公文包、运动用手提包等，有效期截至2029年4月13日。2017年9月28日，第20901614号“”商标完成国际注册，商标核定使用类别为第18类，包括但不限于毛皮、(女士)钱包、书包、卡片盒(皮夹子)、皮制帽盒、旅行箱、背包、钱包(钱夹)、购物袋、公文箱、丁公司用手提袋等，有效期截至2027年9月27日。戊公司所销售的带有与原告注册商标相同或近似标识的商品，足以导致相关公众对产品的来源产生混淆，误使相关公众将其当成是原告的产品。被告高某假，多渠道同时销售，以侵权为业，侵权规模大，侵权主观恶意显著、获利极大，严某害原告精心维护的品牌声誉及合法权益。为了维护消费者以及原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求。 被告肖某无答辩。 经审理查明： 一、原告主张的商标权利情况 第1263052号“”商标的注册人为原告，商标核定使用商品类别为第18类，包括手提包，钱包，行李箱，公文包，运动用手提包，旅行袋，钥匙盒(皮革制)，伞，拐杖，鞭子，非贵重金属马具配件，马笼头(马具)，马鞍(截止)。专用权期限自2019年4月14日起至2029年4月13日止。 第20901614号“”商标的注册人为原告，商标核定使用商品类别为第18类，包括毛皮、(女士)钱包、书包、卡片盒(皮夹子)、皮制帽盒、旅行箱、背包、钱包(钱夹)、购物袋、公文箱、丁公司用手提袋、手提包、旅行包、公文包、包等，专用权期限自2017年9月28日起至2027年9月27日止。 甲公司为证明其品牌及箱包类产品的知名度，向本院提交以下证据：1.《瑞丽》《ELLE》《VOGUE》《时尚芭莎》《时尚COSMO》等杂志刊登的广告、报道；2.原告官网对“PRADA荣宅”的宣传截图；3.各网络平台及媒体对原告品牌及产品的宣传报道截图；4.品牌代言人蔡徐坤微博首页截图，显示多条与原告“Prada”品牌相关的微博；5.微博话题讨论量及阅读量截图；6.原告官网及媒体对尼龙包的宣传截图；7.己公司发布“2020年全球最佳100大品牌”排名，“Prada”品牌名列第99位；世界品牌实验室发布“2020年世界品牌500强”，“Prada”品牌名列第177位等；8.《全国重点商标保护名录》《庚公司政管理局通告》《辛公司政管理局通告》《壬公司政管理局发布禁售令通告》，癸公司政机关的重点保护；9.工商、海关等行政机关的执法案例及各省市法院作出的《刑事判决书》，证明原告商标知名度较高的事实已在多起行政执法、司法保护案件中得到确认；10.原告官方网站商城截图及线下专营店、专柜照片及分布位置；11.媒体对原告业绩的报道。 二、原告指控被告侵权情况 福建省厦门市鹭江公证处于2021年8月27日出具的(2021)厦鹭证内字第63841号公证书载明：原告的委托代理人提交的证据为其于2020年6月30日、2020年7月11日通过公证处“公证云”平台中的“见证实录”功能对其在网络上购买涉嫌侵权商品及察看相关物流信息等的过程进行实时保全所得以及于2020年7月8日通过公证处“公证云”平台中的“手机拍照”功能对收到的包裹的外观、内装物品、封存后包裹的外观进行拍摄进行保全所得。公证书附件显示，进入淘宝店铺“DELYOU名包代购”，点击销售链接“P家新款肯豆同款hobo腋下包vintage中古尼龙法棍包手提单肩包女”，价格238元，累计评论424，交易成功299，库存2021件，该商品参与了公益宝贝计划，已累计捐赠1120笔；点击销售链接“P家新款三角标肯豆同款hobo三合一尼龙包腋下包ins链条单肩斜挎包”，价格269元，累计评论292，交易成功64，库存1101件，该商品参与了公益宝贝计划，已累计捐赠461笔；点击销售链接“现货P家新款肯豆同款hobo褶皱腋下包尼龙vintage单肩手提斜挎女包”，价格269元，累计评论15，交易成功60，库存1239件。购买上述商品各一件，共实际支付765.98元。卖家为：tb854611030,经淘宝平台披露该店铺为被告经营。 当庭拆开证物编号为202001003181的公证封存物，内有黑色三合一包包一个，包的背带上、挂饰、防尘袋、以及包内铭牌，均印有“PRADA”标识,包的正面有“”铭牌。打开证物编号202001003124的公证封存物，内有黑色手提包一个、防尘袋一个；以及粉色手提包一个、防尘袋一个，包内有一张卡片，外面有一个吊牌，防尘袋、卡片、吊牌、包内铭牌有“PRADA”标识，包的正面有三角铭牌“”。原告主张“PRADA”标识与第1263052号“”商标构成近似；被诉侵权标识“”与第20901614号“”商标构成近似。 三、其他查明事实 原告主张经济损失和合理费用100000元，合理费用包括公证费500元、侵权商品购买费776元、差旅费1000元及律师费、调查取证费、翻译费等，上述费用仅提交公证费发票、公证书予以佐证。 本院认为，本案为侵害商标权纠纷，因原告为卢森堡大公国法人，故本案属于涉外知识产权纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。因本案中被请求保护地及法院地均为中华人民共和国大陆地区，故本案适用中华人民共和国法律进行审理。 第1263052号“”、第20901614号“”注册商标处于有效期内，原告为涉案上述商标的专用权人，其权利依法受法律保护，原告有权向本院提起诉讼。 本案中，子公司购买涉案被控侵权商品的事实有公证书载明的事实为证，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对被告销售涉案被诉侵权商品的事实予以确认。涉案被诉侵权商品的包装盒、手提袋、防尘袋、卡片等标有被诉侵权标识，能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。 经比对，被诉侵权标识“PRADA”与原告第1263052号“”商标基本相同，被诉侵权标识“”与第20901614号“”商标基本相同，被诉侵权商品与两商标核定使用商品皮包属同类商品。被告销售的被诉侵权产品未经商标注册人的授权许可，也未提供合法来源，丑公司内销售涉案被控侵权商品的行为，侵犯原告涉案二个注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。 根据公证书公证网页显示，被告仍有库存侵权产品，对原告主张销毁侵权产品及标签，本院予以支持。 因原告未提交证据证实被告的侵权行为给原告的商誉造成不良影响，故原告要求被告通过《法制日报》丙公司首页置顶位置向原告道歉的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于赔偿损失的数额。原告主张的合理费用仅提交了500元公证费发票及记载被诉侵权商品购买费765.98元的公证书为证，对于上述费用，本院予以支持。对于其他合理费用，本院予以酌情支持。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够有效的证据证明，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营方式、价格、销量及原告为制止侵权所支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告赔偿的数额(包括维权合理开支)为30000元。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 被告肖某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告肖某自本判决寅公司(PRADAS.A.)第1263052号“”、第20901614号“”、注册商标专用权的行为，并销毁侵权商品及标签； 二、被告肖某自本判卯公司(PRADAS.A.)经济损失30000元(含合理费用)； 三、辰公司(PRADAS.A.)的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，乙公司(PRADAS.A.)负担1750元，被告肖某负担550元并于上述履行期限内本院缴纳。 如不服本判决，乙公司(PRADAS.A.)可在判决书送达之日起三十日内，被告肖某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张里活 二〇二三年五月十五日 法官助理 张杨梓 书 记 员 许玉玲 本案法律依据 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第10条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第16条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第17条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第9条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 更多