某文化传媒有限公司甲公司著作权权属纠纷一审民事判决书

某文化传媒有限公司甲公司著作权权属纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初15860号 原告：某文化传媒有限公司。 法定代表人：戴某。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：某有限公司。 法定代表人：廖某。 委托诉讼代理人：柴某。 乙公司甲公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。乙公司委托诉讼代理人徐某，甲公司委托诉讼代理人柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止通过网站www.m某某某u.cn传播音乐《爱某某觉》；2、判令被告被告赔偿原告经济损失4000元及维权合理开支2000元(其中取证费1000元，律师费1000元)，共计6000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：李某是音乐《爱某某某觉》(以下简称涉案歌曲)词、曲作者，2009年12月王某演唱版《爱某某某觉》上线发行，获得广泛传播。2019年6月6日，李某将涉案歌曲词曲全部财产性著作权独家排他授权原告在世界范围内行使，授权期限自2019年6月6日至2022年6月5日。被告是网站(www.m某某某u.cn)及“某咕音乐”APP的运营者。被告未经许可擅自通过前述平台传播《爱某某某觉》翻唱版音乐，向用户提供在线试听、下载以及定制彩铃服务，严重侵害原告《爱某某某觉》词、曲信息网络传播权。被告在商业经营过程中擅自使用涉案歌曲，主观上存在过错，客观上造成原告经济损失，应当承担相关侵权责任。综上，请求判如所请。 甲公司辩称，一、原告主张的侵权不成立，被告系有权使用涉案歌曲。作为合法获得原告词曲授权的权利人，被告使用涉案歌曲不构成侵权。此外，虽然被告获得的授权已经于今年到期，但是在涉案歌曲涉诉后，被告已经于去年下架、屏蔽的涉案歌曲，故也不存在超期使用词曲授权的情况。对于涉案歌曲的录音版权，丙公司处取得合法授权，也不存在无权使用的情况。二、原告主张的赔偿金额过高，应依法予以调低。即使被告构成侵权，在原告损失和被告获利均无法证明的情况下，原告的主张也明显过高，法院应依法予以驳回。三、原告只对某咕音乐网页版进行取证，未对手机端进行取证，不认可手机端存在原告主张的侵权事实。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关某告主张权利的相关事实 1.名称：《爱某某某觉》，时长某分某秒。 2.署名：涉案歌曲在某音乐平台上注明演唱者为王某，词、曲作者均为李某。 丁公司签订词曲著作权授权合约一份，其中载明：李某是音乐作品《爱某某某觉》、《爱某某某觉(伴奏)》的词、曲作者，系前述作品著作权所有人，李某将前述作品的著作财产权在全世界范围内完整地、全面地、戊公司。授权的时间期限为：2019年6月6日至2022年6月5日。 二、关于被控侵权行为的相关事实 某文化传媒有限公司提交的IP360取证数据保全证书及取证录屏材料载明，取证时间2020年8月16日，在网站(music.m某某某u.cn)上，搜索“爱某某某觉”，可以在列表中获得若干《爱某某某觉》的单曲，点击《爱某某某觉》，可正常在线播放，播放过程未进行下载等操作。 查询网站域名“www.m某某某u.cn”ICP备案情况，显示该网站名称为“某咕-让今天更有趣”，己公司。 经比对，上述取证作品与涉案歌曲的词、曲构成实质性相似。原告主张被告上述行为侵害其对涉案歌曲词曲的信息网络传播权、获得报酬权。 三、被告抗辩的事实 庚公司(甲方)与某文化传播有限公司签订的《某授权协议》载明，《爱某某某觉》(词曲作者：二某/李某)，著作权所属内容：词曲。授权内容：1、录制方式：乙方仅能就本著作完整地、不可拆分地重制壹次。乙方仅可将本著作录制称一个录音版本(歌曲)。2、权利种类：甲方授权乙方行使本著作之灌录、复制、重制等权利，由乙方行使包括但不限于复制权、出版、发行权、信息网络传播权等各项权利并取得发行获利。上述甲方授权之著作，乙方仅能将甲方授权之本著作完整地、不可拆分地按上述方式使用于上述产品壹次(壹次指：相同之录制方式、录制版本、产品名称、产品型式、产品内容、曲目、歌序等)。且使用于壹个版本后，未经甲方书面同意不得重新编辑、印制于第二个版本或以有偿或无偿方式出版前述第二款以外的产品形式。3、使用方式：3.2、信息网络传播权：对于改编后的授权作品的表演形成的录音制品和录像制品，乙方可以在互联网运营上、移动运营商(含电信增值业务)平台或渠道进行传播：包括但不限于某音乐等，以及中国某某、中国某某等运营商运营业务。4、使用信息：4.1、演唱歌手：某兄弟(暂定)；上线日期：2019年6月(暂定)；4.4授权期限：自发行之日起计贰年；4.5、授权许可性质：非独家授权，乙方无须征得甲方同意，可转授权于第三方。 某咕数字音乐业务内容提供商(CP)音乐版权承诺书，载明：某有限公司，某文化传播有限公司辛公司中央音乐平台申请上线，应用于某咕数字音乐业务的《爱某某某觉》(词曲作者二某李某；表演者某兄弟，壬公司，授权起始时间2019年6月6日至2021年6月5日)，某文化传播有限公司依法取得其录音制品的独家/专有信息网络传播权以及其他适应将上述录音制品应用于某咕数字音乐业务所需的如数字化复制、发行等权利。同时，本公司也已取得上述音乐作品词曲著作权人授予的词曲信息网络传播权及适应某咕数字音乐业务需要的其他版权权利，……，贵公司在使用上述音乐及权利应用于某咕数字音乐业务时，亦有权无偿使用上述作品所涉及的表演者肖像、制作者商标LOGO……。 内容管理系统截图，某咕音乐与某传媒有限公司框架合同，癸公司获得涉案歌曲词曲授权情况。 某某文化传媒有限公司向某传媒有限公司出具的音乐作品独家授权书，载明授权方将涉案歌曲在中国大陆地区范围内的信息网络传播权等独家授权给被授权方，由被授权方在无线互联网、电信增值业务领域(使用范围包括但不限于中国某某……)负责推广。本次授权期限自2018年1月1日至2021年9月30日。 被告提交涉案歌曲实体歌碟封面，以证明涉案歌曲被收录在由兰卡措演唱的《爱某某香》专辑中，该专辑由某出版社出版，某某文化传播有限公司发行。 被告提交《某某某书》，载明2008年10月5日-6日，某文化传播有限公司3(甲方)与杨某(乙方)签订某某某书，根据甲方提供的曲目，乙方按照要求负责组织该唱片的录制工作。 被告提交某著作权协会录音法定许可登记表，录音法定许可著作权使用费收转证明，载明2009年6月2日某音像出版社已就包含涉案歌曲(词曲作者二某李某)在内的歌曲向某著作权协会申请录音法定许可登记，制品种类CD，发行区域中国大陆，发行量3000张；子公司22009年向我会提出收转申请，我会依据其填写的录音法定许可登记表登记出具如下证明某录像出版社、某文化传播有限公司3在CD《爱某某香》中使用了歌曲13首。在中国大陆地区发行了3000张，著作权使用费已交付我会。 丑公司2(甲方)与某某文化传媒有限公司(乙方)之音乐作品著作权转让协议载明，第二条：甲方同意根据本协议之约定向乙方转让包含《爱某某某觉》(兰卡措)在内的标的音乐的著作权……。甲方作为标的音乐作品的著作权及相关权利人，将其拥有的除人身权以外的所有著作权整体转让给乙方。甲方确认并承诺已取得标的音乐作品的录音录像制作者权，将其拥有的录音录像制作者权转让乙方，由乙方单独性享有该邻接权。6.3寅公司与乙方2015年8月签订的《数字音乐独家授权合作协议》，甲方实际许可乙方使用929首音乐作品，许可期限为2015年8月1日至2018年12月31日。 四、其它相关事实 原被告双方均未提供证据证明，李某就涉案歌曲(词曲二某/李某)已授权音著协对涉案歌曲进行集体管理。 原告主张取证费1000元、律师费1000元，提交取证费发票一张，委托代理协议予以佐证。 以上事实，有当事人提交的相关网页截图、授权材料、ICP查询、歌碟封面、登记表、使用费收转证明、发票、委托代理合同，当事人陈某2开庭笔录等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定。本案涉案行为发生在著作权法(2020年)修改前，现有证据无法证明持续至(2020年)后，因此适用修改前著作权法(2010修正)的规定进行审理。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案歌曲的网页署名信息、音乐版权授权书等，卯公司经涉案歌曲词曲作者李某授权，享有涉案歌曲词、曲著作财产权的初步证据。 信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，在被告通过其运营的某咕音乐网中提供涉案歌曲词、曲的在线播放服务，使不特定公众在个人选定的时间和地点可以获取上述涉案歌曲片段，落入了信息网络传播权的控制范畴。 关于被告抗辩其已获得涉案歌曲授权的意见。根据被告提交的专辑截图、授权材料等，无法证明在原告享有涉案歌曲词、曲的授权期限内，被告经合法完整授权已获得涉案歌曲词、曲的信息网络传播权，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 关某告主张的获得报酬权，根据著作权权利法定原则，该项权利并非著作权法明确规定的著作权人身权或著作财产权项下的权利之一，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告未经合法授权且无其他合法理由，侵犯了原告对涉案歌曲词、曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 鉴于原告已经撤回要求被告停止侵权的诉求，本院不再予以评述。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提供证明原告的损失或者被告的获利，本院综合考虑涉案歌曲词、曲的类型、知名度、被告的侵权情节、侵权方式、侵权时间等酌情确定经济损失。同时，本案原告主张律师费，提供代理协议予以佐证，考虑到本案原告确有委托律师出庭参与庭审的事实，本院将根据合理性、必要性予以酌定。关于取证费用，提交相关票据，本院将根据合理性、必要性和个案情况进行酌定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》(2010修正)第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、甲公司于本判决生辰公司经济损失2000元，律师费500元，取证费50元； 二、巳公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，甲公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员　郭 晟 二〇二二年八月十六日 法官助理　刘承祖 书 记 员　史 宸 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定 中华人民共和国著作权法(2020修正) 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第29条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 更多