任某与国家知识产权局专利复审委员会实用新型专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

任某与国家知识产权局专利复审委员会实用新型专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2014)高行(知)终字第2242号 上诉人（原审原告）任某。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区某地银谷大厦。 法定代表人张某，副主任。 委托代理人胡某，该委员会审查员。 委托代理人周某，该委员会审查员。 上诉人任某因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3240号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年8月15日，上诉人任某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人胡某、周某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明： 本申请涉及申请号为201120127747.5，名称为“重力能的获取方法及重力节能抽油机”的实用新型专利申请，申请日为2011年4月27日，申请人为任某。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2012年1月30日作出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：本申请要求保护的技术方案不具备2000年修正的《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第四款规定的实用性。 驳回决定所依据的文本为任某2011年4月27日提交的说明书第1-13页、权利要求第1-4项、说明书附图第1-2页、说明书摘要和摘要附图。驳回决定所针对的权利要求书如下: “1.一种重力节能装置，其特征是有圆周体和重力输出装置，重力输出装置将圆周体的重力转化为可利用的动力;所述的圆周体指球体、圆柱体和进行晃动或摆动的非圆体，所述的圆柱体指轮子类物体;所述的非圆体指带有圆弧底面的物体或运动方式为晃动或摆动的物体;圆周体的运动方式包括转动或滚动或晃动;所述的势能区指圆周体的下方;或， 一种重力节能装置，其特征是有至少一个圆周体，在圆周体的势能区有重力输出装置，重力输出装置将圆周体的重力转化为可利用的动力;所述的圆周体指球体、圆柱体和进行晃动或摆动的非圆体，所述的圆柱体指轮子类物体;所述的非圆体指带有圆弧底面的物体或运动方式为晃动或摆动的物体;圆周体的运动方式包括转动或滚动或晃动;所述的势能区指圆周体的下方;或， 一种重力节能装置，其特征是有至少一个圆周体，圆周体势能区的齿轮或摩擦轮或齿孔轮或凸点或接收杆将圆周体的动力传递给发电机或变速箱或使用动力的机器或设备，将圆周体的重力转化为可利用的动力;所述的圆周体指球体、圆柱体和进行晃动或摆动的非圆体，所述的圆柱体指轮子类物体;所述的非圆体指带有圆弧底面的物体或运动方式为晃动或摆动的物体;圆周体的运动方式包括转动或滚动或晃动;所述的势能区指圆周体的下方;或， 一种重力节能装置，所述的重力节能装置指重力节能抽油机，其特征是有至少一个圆周体，在圆周体的势能区有重力输出装置，重力输出装置将圆周体的重力转化为可利用的动力，传递给抽油机的变速箱或皮带轮或齿轮或拉杆;所述的圆周体指球体、圆柱体和进行晃动或摆动的非圆体，所述的圆柱体指轮子类物体;所述的非圆体指带有圆弧底面的物体或运动方式为晃动或摆动的物体;圆周体的运动方式包括转动或滚动或晃动;所述的势能区指圆周体的下方;所述的拉杆指传递动力给抽油杆的零件，包括游梁式抽油机的连杆;或， 一种重力节能装置，所述的重力节能装置指重力节能抽油机，其特征是有至少一个圆周体，在圆周体上部安装有驱动装置，在圆周体的势能区有重力输出装置，驱动装置驱动圆周体运动，重力输出装置将圆周体的重力能输出并转化为可利用的动力，传递给抽油机的变速箱或皮带轮或齿轮或拉杆;所述的圆周体指球体、圆柱体和进行晃动或摆动的非圆体，所述的圆柱体指轮子类物体;所述的非圆体指带有圆弧底面的物体或运动方式为晃动或摆动的物体;圆周体的运动方式包括转动或滚动或晃动;所述的势能区指圆周体的下方;所述的拉杆指传递动力给抽油杆的零件，包括游梁式抽油机的连杆;或， 一种重力节能装置，所述的重力节能装置指重力节能抽油机，其特征是有至少一个圆周体，在圆周体上部安装有驱动装置，驱动装置驱动圆周体运动，设置在圆周体势能区的齿轮或摩擦轮或齿孔轮或凸点或接收杆将圆周体的动力传递给抽油机的变速箱或皮带轮或齿轮或拉杆;所述的圆周体指球体、圆柱体和进行晃动或摆动的非圆体，所述的圆柱体指轮子类物体;所述的非圆体指带有圆弧底面的物体或运动方式为晃动或摆动的物体;圆周体的运动方式包括转动或滚动或晃动;所述的势能区指圆周体的下方;所述的拉杆指传递动力给抽油杆的零件，包括游梁式抽油机的连杆。 2.如权利要求1所述的重力节能装置，其特征是圆周体6的立柱7与固定支点8活动连接，或圆周体6的立柱7落在凹窝里，有驱动装置驱动圆周体6晃动，圆周体6的驱动装置包括电动机11,偏心轮12和连杆13，电动机11安装在门架10上，门架10安装在圆周体6的两边或周边，连杆13的左端连接在偏心轮上，右端与立柱7活动连接，工作时，电动机的偏心轮带动连杆13，连杆13带动立柱7，使圆周体来回晃动;有传递棒9与圆周体6活动连接，圆周体6晃动时，传递棒9随之上下运动，将传递棒9与重力接收装置连接，把圆周体6的重力传递出去;所述的重力接收装置可以是偏心轮或曲柄，把传递棒9的上下往复运动转变成旋转运动，用于驱动发电机或使用动力的机器或设备;重力接收装置还可以是磁铁，磁铁与传递棒连接，工作时，磁铁上下运动，来回切割线圈的磁力线，发电出来，圆周体的重力能得以输出并转化为可利用的动力;所述的圆周体输出的能量大于其消耗的能量; 或，其特征是在承载面上安放一个球状或柱状圆周体，有驱动装置驱动圆周体来回滚动，在圆周体的势能区设置有接收重力的凸点，凸点露出在承载面之上，凸点可以由金属制成桩状或柱状或半圆状或三角状，凸点与圆周体上的重力传递点相应，凸点带有回位弹簧，随着圆周体的来回滚动，凸点被压下或弹起，凸点的上下运动通过偏心轮装置或曲轴装置或齿轮齿条装置转变成旋转运动，推动电动机或变速箱或使用动力的机器或设备工作，将圆周体的重力能输出并转化为可利用的动力;或，凸点与磁铁连接，凸点的上下运动推动磁铁切割磁力线发电，将圆周体的重力能输出并转化为可利用的动力;所述的圆周体输出的能量大于其消耗的能量; 或，其特征是在承载面上安放一个圆周体，在圆周体的上方安装圆周体的驱动装置，圆周体上有重力传递点，在圆周体的势能区设置有重力接收杆，重力接收杆设有杠杆的支点，重力接收杆的一端与圆周体上的重力传递点相应，随着圆周体的来回滚动做上下运动，重力接收杆的另一端带有齿轮或摩擦轮或齿孔轮，通过齿轮传动或摩擦传动或齿孔传动，将圆周体的重力能输出并转化为可利用的动力;所述的圆周体输出的能量大于其消耗的能量; 或，其特征是在承载面上安放一个圆周体，圆周体上设有圆周体齿轮，在圆周体的上方安装一个圆周体的驱动装置，驱动装置带有驱动齿轮，驱动齿轮在圆周体上方与圆周体齿轮啮合，驱动圆周体转动，在圆周体的势能区安装一个重力输出装置，重力输出装置带有接收齿轮，接收齿轮在圆周体的势能区与圆周体齿轮啮合，驱动齿轮驱动圆周体齿轮，圆周体齿轮驱动接收齿轮，接收齿轮的主体安装在承载面之下，有部分接收齿轮露出在承载面之上，与圆周体齿轮啮合，接受圆周体齿轮的传动，接收齿轮驱动发电机或变速箱或使用动力的机器或设备，将圆周体的重力能输出并转化为可利用的动力;所述的圆周体输出的能量大于其消耗的能量;所述的圆周体是球状或柱状圆周体;所述的齿轮可以是摩擦传动的摩擦轮或齿孔传动的齿轮和孔轮;所述的齿孔传动就像电影机或照相机中齿轮带动胶片的结构一样，不同的是本发明所述的齿孔可以是圆形轮子上的齿孔，也可以是直板上的齿孔。 3.如权利要求1所述的重力节能装置，其特征是所述的圆周体指具有高位重力势能的固体;所述的圆周体具有重力面;运动中的圆周体可以输出大于其消耗的能量;所述的圆周体由金属、塑料、石头、泥土、树脂材料、水泥混凝土单独或组合制成;所述的势能指圆周体的固体高位重力势能; 或，圆周体由二部分或多部分组成;或圆周体轴向分成多节，串连在一起;扶正轮具有弹性;在接收齿轮19的同一轴上或同一轴向上，设置一个或多个顶轮; 或，所述的势能区指圆周体的固体高位重力势能区，即圆周体的下方，或叫悬空区，包括圆周体下方所有的区域;圆周体通过着地点与承载面接触;所述的着地点指圆周体上，与承载面相接触的一个点或一条线;所述的承载点指承载面上，与圆周体的着地点接触的一个点或一条线;所述的承载面指承载基础的表面;所述的承载基础指承载圆周体及其相关设备或设施的基础，所述的承载基础由金属、塑料、石头、泥土、树脂材料、水泥混凝土单独或组合构成;所述的凸点由金属、塑料、石头、泥土、树脂材料、水泥混凝土单独或组合制成;所述的驱动装置的动力可以是电动机或内燃机或人力机械或畜力机械;所述的门架10安装在圆周体附近。门架10有二个或多个立柱，分布在圆周体两边或周边，立柱上面有横梁连接，门架可以呈“门”字形或框架形，门架可以由圆周体附近的建筑物或房子的墙壁和房顶代替门架10为圆周体及其相关机器或设备提供安装或运动的基础条件。门架10由金属、塑料、石头、泥土、树脂材料、水泥混凝土单独或组合制成; 或，所述的圆周体呈球状或柱状或不规则形状或非圆体状，所述的柱状包括圆柱状或方柱状或多面体柱状，多面体柱状指柱状表面有多面;所述的非圆体包括带有圆弧底面的物体或运动方式为晃动的物体;所述的圆周体可以作为粮仓、煤场、库房使用，一物多用;房屋、粮仓、货场均可成为圆周体或圆周体的一部分;圆周体的重量或体积根据需要确定;圆周体可以带有突出结构5; 或，所述的圆周体齿轮连接在圆周体上，与球状圆周体同一球心或与柱状圆周体同一轴向，所述的轴向指圆周体旋转时的轴的方向;或所述的圆周体齿轮大于或小于或等于球状圆周体的球径或圆柱状圆周体的直径;或所述的圆周体齿轮可以位于球状圆周体的两边或位于柱状圆周体的两头; 或，所述的圆周体的运动为转动或滚动或晃动，所述的滚动包括在轨道上或平台上或弧形承载面上滚动，所述的滚动包括直线滚动或曲线滚动，所述的滚动包括在原地滚动，所述的滚动包括在360度以内或360度以上滚动。 或，所述的圆周体设置限位装置或回位装置，所述的限位装置可以是限位弹簧或限位桩或限位轮或限位边;所述的回位装置可以是回位弹簧或回位桩回位轮或回位边。 或，所述的驱动装置包括动力装置和传动装置，所述的动力装置包括电动机或内燃机或人力或畜力或风力或水力，所述的传动装置包括齿轮传动装置或齿轮齿条传动装置或皮带传动装置或摩擦传动装置或凸轮传动装置， 或，所述的重力输出装置包括重力传递装置和重力接收装置;所述的重力传递装置包括重力传递点或重力传递杆或重力传递棒或重力传递轮，所述的重力传递杆呈杆状，可悬挂在圆周体上，所述的重力传递棒呈棒状，连接在圆周体上;可以有多个传递杆或多个传递棒，相应也有多个接受传递的装置;所述的重力传递轮包括齿轮或滑轮或摩擦轮或链轮或齿孔轮;所述的重力接收装置包括重力接收杆或重力接收凸点或重力接收轮;所述的重力接收轮包括重力接收齿轮或重力接收摩擦轮或皮带轮或重力接收链轮或重力接收孔轮，所述的孔轮指齿孔传动的孔轮，所述的重力接收轮可以带有棘轮装置; 或，所述的重力接收装置可以是偏心轮或曲柄，偏心轮或曲柄把传递装置的上下往复运动转变成旋转运动，用于驱动发电机或变速箱或使用动力的机器或设备;重力接收装置还可以是磁铁，磁铁与传递棒连接，工作时，磁铁上下运动，来回切割线圈的磁力线; 或，所述的圆周体齿轮的直径可以大于或等于或小于圆周体的直径，以方便圆周体的设计和使用;所述的着地点可以在圆周体的两端或中部，所述的承载面可以是轨道或硬质台面; 或，根据需要设定圆周体的运动速度;可以有多个圆周体同时工作或联合在一起工作，可以用连杆将多个圆周体连接，由一个驱动装置驱动多个圆周体;所述的重力能获取装置可以安装在地下或半地下。 4.如权利要求1所述的重力节能装置，其特征是用来发电或驱动交通工具或驱动工业设备或加工冷或热，所述的交通工具包括车、船、火车、飞机、人造卫星。” 任某对上述驳回决定不服,向专利复审委员会提出了复审请求，并同时提交了经修改的说明书附图第1-2页。 经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了该复审请求，并于2013年7月2日向任某发出复审通知书，指出复审请求人在提出复审请求时提交的说明书附图第2页中新增加的附图10-12超出了原说明书和权利要求书记载的范围，不符合《专利法》第三十三条的规定;本申请要求保护的技术方案不具备《专利法》第二十二条第四款规定的实用性。 任某于2013年8月10日提交了意见陈某书，但未修改申请文件。在此基础上，专利复审委员会于2013年9月16日作出第57103号复审请求审查决定（简称被诉决定），认为： 本申请所要求保护的重力节能装置基于任某所声称的“圆周定律”工作。然而所谓“圆周定律”存在诸多违背力学基本定律之处:首先，“圆周运动第一定律”中的“物体惯性的大小与质量无关”，其显然违反牛顿第一定律，因为质量就是物体惯性的度量，物体质量越大，其惯性也就越大;第二，“圆周第二定律”中“做圆周运动的圆周体，受力产生的加速度的大小，与它所受到的力成正比，与物体本身质量无关;同样外力作用下，质量不同的圆周体产生同样的加速度”，这也明显违反牛顿第二定律(F=ma)，按照牛顿第二定律，物体的加速度与物体本身的质量是有关的，在同样的力的作用下，物体的质量越大，所产生的加速度越小，两者成反比关系;第三，任某认为本申请可以实现“能量输出大于输入”的效果，上述观点明显违背了能量守恒定律，重力本身并不必然构成能量的来源，只有在重力做功的情况下重力才能转换为能量，物体的重力势能可以转化为其他形式的能量，但想要获得新的重力势能必须通过外力做功来实现，本申请要求保护的技术方案中认为物体的重力势能转化后，不需外力做功就能维持物体的重力势能不变，显然违背了能量守恒定律。由于任某所声称的上述“定律”或“原理”均不符合自然规律，因此，基于任某所声称的上述“圆周定律”或“原理”，权利要求1-4所要求保护的重力节能装置的工作原理违背了公知的基本力学定律、能量守恒定律等自然规律，不能够在产业上应用并且产生积极的效果，因而不具备实用性，不符合《专利法》第二十二条第四款的规定。 在此基础上，专利复审委员会于2013年9月16日作出被诉决定，维持国家知识产权局于2012年1月30日对本申请作出的驳回决定。 任某不服被诉决定，于法定期限内提起行政诉讼。 上述事实，有被诉决定、本申请文本、当事人陈某等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为： 鉴于本申请权利要求1-4要求保护的是一种重力节能装置，据其说明书所记载的内容可知，本申请的技术方案的理论基础系任某所声称的“圆周定律”，因此，评价本申请是否具备《专利法》第二十二条第四款规定的实用性的关键在于该“圆周定律”是否违背基本力学定律、能量守恒定律等自然规律。 在对“圆周定律”的内容进行科学分析的基础上，对任某所主张的“圆周定律”并未违背自然规律持否定态度。原因在于： 第一，鉴于牛顿第一定律系物理学中的一条基本力学定律，又称惯性定律，其提出了一切物体都具有保持其运动状态不变的属性——惯性，物体的质量越大，其惯性也就越大。 基于此，任某声称的“圆周运动第一定律”中的“物体惯性的大小与质量无关”，与牛顿第一定律的理论显然相反，故其违背了基本的力学定律。 第二，鉴于牛顿第二定律亦系物理学中的一条基本力学定律，其提出了物体加速度的大小跟作用力成正比，跟物体的质量成反比，用公式表达即为F=ma。基于此，任某声称的“圆周第二定律”中“做圆周运动的圆周体，受力产生的加速度的大小，与它所受到的力成正比，与物体本身质量无关;同样外力作用下，质量不同的圆周体产生同样的加速度”，与牛顿第二定律的理论亦显然相反，故其亦违背了基本的力学定律。 第三，鉴于能量守恒定律是自然界最普遍最重要的基本定律之一，其提出能量既不会凭空产生，也不会凭空消灭，它只能从一种形式转化为其他形式，或者从一个物体转移到另一个物体，在转化或转移的过程中，能量的总量不变。基于此，本案任某认为本申请可以实现“能量输出大于输入”的效果，在物体的重力势能转化后，不需外力做功就能维持物体的重力势能不变，该主张亦显然与能量守恒定律的理论相反，故其亦违背了基本的自然规律。 鉴于此，任某声称本申请的技术方案所依据的理论基础“圆周定律”已经违背了公知的基本力学定律、能量守恒定律等自然规律，该技术方案不能够在产业上应用并产生积极的效果，违反了《专利法》第二十二条第四款规定的实用性，因此任某的第一项诉讼理由缺乏事实及法律依据，应当不予支持。在此基础上，任某的第二、三项诉讼理由亦缺乏事实及法律依据，应当不予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。 任某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销被诉决定和原审判决，判令专利复审委员会重新作出复审请求审查决定。其上诉理由是：（一）“圆周定律”是正确的。第一，在圆周运动中，牛顿第一定律并不适用，因此，物体惯性的大小与质量无关，无论质量大小如何，物体的惯性都一样大；第二，在圆周第二定律中，物体的质量应当是常量，在同样外力作用下，质量不同的圆周体产生同样的加速度；第三，在物体的重力势能转化后，不需外力做功就能维持物体的重力势能不变，本申请可以实现“能量输出大于输入”的效果。（二）不能用牛顿定律等传统理论来检验圆周定律。（三）任某的发明可以解决人类的能源危机，环境危机。综上，本申请并未违反《专利法》第二十二条第四款的规定。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为： 《专利法》第二十二条第四款规定：“实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或使用，并且能够产生积极效果。”具有实用性的发明或实用新型专利申请应当符合自然规律，违背自然规律的发明或实用新型专利申请，鉴于其不能实施，因此不具备实用性。 本申请权利要求1-4要求保护的是一种重力节能装置，据说明书记载的内容可知，本申请的技术方案的理论基础系任某所声称的“圆周定律”，因此，评价本申请是否具备《专利法》第二十二条第四款规定的实用性的关键在于该“圆周定律”是否违背基本力学定律、能量守恒定律等自然规律。 牛顿第一定律系物理学中的一条基本力学定律，又称惯性定律，其提出了一切物体都具有保持其运动状态不变的属性——惯性，物体的质量越大，惯性也就越大。任某上诉主张“圆周运动第一定律”中的“物体惯性的大小与质量无关”，与牛顿第一定律的理论显然相反，违背了基本的力学定律。 牛顿第二定律亦系物理学中的一条基本力学定律，其提出了物体加速度的大小跟作用力成正比，跟物体的质量成反比，用公式表达即为F=ma。任某上诉主张“圆周第二定律”中“做圆周运动的圆周体，受力产生的加速度的大小，与它所受到的力成正比，与物体本身质量无关;同样外力作用下，质量不同的圆周体产生同样的加速度”，与牛顿第二定律的理论显然相反，违背了基本的力学定律。 能量守恒定律是自然界最普遍最重要的基本定律之一，其认为能量既不会凭空产生，也不会凭空消灭，它只能从一种形式转化为其他形式，或者从一个物体转移到另一个物体，在转化或转移的过程中，能量的总量不变。任某上诉主张本申请可以实现“能量输出大于输入”的效果，在物体的重力势能转化后，不需外力做功就能维持物体的重力势能不变，该主张显然与能量守恒定律的理论相反，违背了基本的自然规律。 由于本申请的技术方案所依据的理论基础“圆周定律”已经违背了公知的基本力学定律、能量守恒定律等自然规律，本申请要求保护的技术方案不能够在产业上应用并产生积极的效果，违反了《专利法》第二十二条第四款的规定，因此被诉决定和原审判决认定本申请不具备实用性，结论正确。任某的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，应当不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。任某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由任某负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　潘　伟 代理审判员　　石某 代理审判员　　孔某 二○一四年十月十六日 书　记　员　　郑皓泽 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款1项 中华人民共和国专利法(1992修正) 第22条4款 中华人民共和国专利法(1992修正) 第33条