甲公司与北京东区儿童医院有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司与北京庚29公司有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2018)京0108民初38843号 原告：甲公司，住所地北京市朝阳区某地乙12号1号楼昆泰国际大厦0-708至0-710室。 法定代表人：吕某，董某。 委托诉讼代理人：郭某。 被告：北京庚29公司有限公司,住所地北京市朝阳区某地南侧44号[5-3]10幢。 法定代表人：郭某2，董某2。 委托诉讼代理人：胡某。 被告：乙公司，住所地北京市海淀区某地软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：刘某，董某。 丙公司（以下简称丙公司）诉被告北京庚29公司有限公司（以下简称庚29公司）、丁公司（以下简称丁公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戊公司之委托诉讼代理人谢某、被告庚29公司之委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。己公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1、被告在涉案微博首页置顶位置连续三十日发布致歉声明，庚公司赔礼道歉；2、被告庚29公司赔偿原告著作权侵权赔偿金1万元，其中包括合理支出50元。事实与理由：辛公司实名认证命名为“北京庚29公司”的新浪微博中擅自使用我公司享有著作权的摄影作品作为其微博内容的广告，壬公司的授权许可，癸公司支付著作权使用费，子公司的著作权。请求法院支持原告的全部诉讼请求。 己公司提交书面答辩状称，我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，无法进行严格的实质审核。对可能出现的侵权只能采取事后救济。对于涉案微博中使用的图片，丙公司丑公司进行删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在。寅公司的诉讼请求。 被告庚29公司答辩称，我方不认可原告的权属，也不确定我方是否使用过涉案的图片，对原告的取证流程不认可，不同意原告的全部诉讼请求。 法院经审理查明： 2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局出具第00022021号《著作权登记证书》，卯公司（中国）辰公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。2017年10月18日，中国版权保护中心就作品著作权登记查询结果出具2017（查字）-3666号证明，其中载明“我中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为2009-G-022021，样本复制件附后（光盘2张）。”经本院当庭核实，该二光盘中包含了编号为1h-18890的图片，内容为躺在床上玩耍的婴儿。 丙公司提交涉案图片的电子底图，显示拍摄日期为2005年6月28日，像素为4992x3328，照相机型号为CanonEOS-1DsMark∏，光圈值为f/3.5。 丙公司提交涉案图片在其网站中发表的网页内容打印件，显示上线日期为2007年12月21日，摄像师为全景，最大尺寸：4.7MB。 巳公司出具《作品创作及转让说明》，午公司主持，未公司意志创作，其对该作品承担责任，并享有包括著作权人身权及财产权在内的完整著作权。该作品的著作权于2申公司。丙公司据此主张涉案作品为法人作品，被告侵犯了其署名权，要求被告赔礼道歉。 2015年9月2日，酉公司戌公司发出《名称变更通知》，亥公司的名称由“甲23公司”变更为“甲公司” 2018年3月6日，丙公司乙24公司独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》进行了取证保全，丙25公司出具的《电子数据取证证书》，载明：取证名称为s1103781，丁26公司，证件类型为企业营业执照，证件号码为xxx170427XD，申请平台为取证保全，保全时间为2018年3月6日：说明：1、易保全《电子数据保全平台》丙25公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2、登陆www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本公证书及本公证书附带电子数据进行验证；3、本保全证书附件电子数据来源：（https://www.weibo.com/5507912100/E1REdjTYJ）。提取证书附件显示：“北京庚29公司”新浪微博认证主体为庚29公司，该微博中2016年8月3日发表的微博中使用了一幅图片。经比对，该涉案侵权图片与前述编号为1h-18890的图片一致。 丁公司提交了一份网页截图，该截图显示涉案微博已经删除。丙公司对此事实并无异议，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求。 庭审中，丙公司主张其电子数据取证的方式花费了50元，为其合理支出，但未提交相关票据，经本院庭后核实，电子数据取证证书的取证花费为50元。 上述事实，有公证书、说明、电子数据取证证书、北京市工商局名称变更通知，丁公司提交的网页截图及本案开庭笔录等在案佐证。 本院认为，戊27公司提供的涉案图片的电子底片、著作权登记证书、作品创作及转让说明以及涉案图片的网站发表情况，在无相反证据的情况下，己28公司是涉案图片的著作权人，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。 庚29公司在其运营的新浪官方微博中使用涉案图片的事实有丙公司提供的《电子数据取证证书》予以证实，庚29公司对此未提供相反证据予以推翻，本院确认该证据的真实性，并据以认定庚29公司在其运营的新浪微博中使用了涉案图片的事实。庚29公司许可，在其经营的官方微博当中使用涉案图片，应当依法承担侵权责任。丙公司认可涉案图片已经删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。丙公司要求庚29公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案图片的独创性程度不高，庚29公司将涉案图片作为配图使用在微博中使用方式简单，涉案的侵权情节较轻等因素，酌定经济损失数额。丙公司主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。丙公司为本案的合理支出，本院一并予以支持。丙公司还要求庚29公司赔礼道歉，本院认为，丙公司未提交充分有效的证据证明涉案图片为法人作品，辛30公司主持拍摄，壬31公司的意志，即使涉癸32公司，著作人身权不能转让或者许可使用，子33公司在本案中主张署名权无事实和法律依据，丑34公司的该项主张不予支持。 丁公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，丁公司未注意到涉案微博并无过错。寅35公司发出过通知函。丁公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔礼道歉的法律责任。 丁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告北京庚29公司有限公司卯36公司经济损失1500元、合理支出50元，以上共计1550元； 二、辰37公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告北京庚29公司有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员　　郭某3 二〇一八年七月二十七日 书记员　　张某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条