甲公司与姚鑫宇侵害商业秘密纠纷一审民事判决书

甲公司与姚某侵害商业秘密纠纷一审民事判决书 河南省洛阳市中级人民法院 民事判决书 (2020)豫03知民初330号 原告：甲公司，住所地洛阳市西工区某地东起19号。 法定代表人：王某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：段某，某律师事务所律师。 被告：姚某。 乙公司(以下简称乙公司)与被告姚某侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人王某、段某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告商业秘密的侵犯；2.被告赔偿因侵犯原告商业秘密给原告造成的损失6万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告姚某2司工作，戊公司对岗位的要求，己公司考虑培养新人的宗旨，对被告进行了培养，还投入2800元为其购买58同城的付费端口，当时约定的是被告要分期付款给原告，但是至今未给。后被告申某职，庚公司工作又接着离职。在被告最后一次离职后，原告发现，被告在工作期间将原告独有的一些房源、客源信息带走，辛公司用于达成交易，原告认为，原告为培养被告投入了时间和金钱，但是被告主观故意将原告投入时间、金钱和长期发展而独有的客户信息、房源信息恶意壬公司，已经构成对原告商业秘密的侵犯，应该立即停止对原告商业秘密的侵犯和赔偿因侵犯原告商业秘密给原告造成的损失，因与被告沟通无果，特诉至法院，望判如所诉。 被告姚某辩称，1.答辩人没有侵犯原告的商业秘密。(1)主体不适格，答辩人未开办过企业、公司，不是从事经营的自然人，也不是原告的高管、重要职员，仅仅是一名普通员工。(2)原告的商业秘密不存在，原告独有的客户信息和房源信息不属于法律规定的商业秘密，原告的房源信息绝大多数是从58同城等网上获得的，该网可以随便浏览，是公开的。少数是房主向原告提供的，也是公开的。原告没有采取技术措施对获得的房源信息进行保密。(3)答辩人与原告之间没有约定什么是商业秘密以及违反约定的责任，双方没有签订《劳动合同》和《员工保密条款》，更没有具体明确的约定什么是原告的商业秘密、保密范围或期限和泄露商业秘密所要承担的法律责任。2.答辩人没有义务和责任赔偿原告的损失，其所称的6万元损失没有法律依据和事实根据，原告的诉讼请求应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下： 乙公司成立于2015年5月22日，癸公司(自然人独资)，经营范围为房地产经纪、房地产营销策划；房屋租赁。子公司担任业务员，从事房屋买卖中介业务。2019年6月14日、15日，丑公司的易傲软件管理系统，对房源客源信息进行查询，并将相关内容抄录在笔记本上。内容如下：“周阿姨139某某看通透三室全额双气”、“姐136某某贷款买西工内电梯百十平的”、“女士137某某炒房捡漏”、“某某西区18.1.180493平55.8万毛坯哥180某某”、“田某132某某汉宫路干建材投资香谢里道北的”、“某先生150某某河洛世家二室三室全款6.14挂电话(说一半就挂)”……同年9月底，姚某离职。 另查明，乙公司通过易傲系统对客源及房源信息进行记录及保存，该系统通过登录名和密码进入，乙公司的员工均可进入。乙公司与姚某之间未签订劳动合同或保密协议。 本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息，违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，属于侵犯商业秘密的行为。涉案经营信息就其法律属性而言，为客户名单。根据反不正当竞争法的相关规定，客户名单不是客户名称、地址及联系方式等信息的简单组合。其不仅要符合商业秘密的一般要件，还应包含特有或具有特殊性的信息内容，且该特有或具有特殊性的信息内容非经一定商业努力，不易获得。即客户名单还应能反映深度信息且不易获得。本案中，乙公司指控姚某将笔记本中所记载的房源客源信息披露给第三方使用，寅公司商业秘密，而从笔记本中所记载的内容看，仅有电话号码和简单的购房、售房信息，没有客户的名称、住址、职业、交易习惯、意向等区别于相关公知信息的特殊客户信息，卯公司与上述客户建立了长期稳定的交易关系，故笔记本中所记载的上述房源客源信息不符合经营秘密的构成要件。并且，乙公司与姚某未签订保密协议，亦未采取合理的保密措施，辰公司主张的房源客源信息也不符合商业秘密的构成要件。 综上所述，乙公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 巳公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，乙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 杨 楚 审判员 殷 萍 审判员 宋某 二〇二〇年九月二日 书记员 王某3 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第9条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第13条1款