甲公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政撤销 案 号：(2016)京行终2852号 审理法官： 刘某 亓蕾 俞某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2016.10.10 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 代理律师/律所：陈某,某律师事务所;李某,某律师事务所; 权责关键词： 合法 管辖 第三人 证人证言 质证 维持原判 // 甲公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2016)京行终2852号 上诉人（原审原告）张某。 被上诉人（原审被告）乙公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。 委托代理人杨某，乙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 丙公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。 法定代表人托马斯·奇姆尼亚克、安德列亚斯·波普，副总裁。 委托代理人李某，某律师事务所律师。 委托代理人陈某，某律师事务所律师。 上诉人张某因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第253号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明：第3293188号"BASFU"商标（简称诉争商标，详见附图）由张某于2002丁公司政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2004年4月7日获准注册，核定使用在润滑油、润滑脂、导热油、发动机油、切削液、白油、溶剂油等商品上，专用期限经续展至2024年4月6日。 2010年4月1日，戊公司（己公司）针对诉争商标向商标局提出连续三年停止使用撤销申请。2013年4月23日，商标局作出编号为撤xxx号注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定（简称撤201001242号决定），认为张某提供的商标使用证据有效，决定：庚公司的撤销申请，诉争商标继续有效。 辛公司不服撤201001242号决定，于2013年壬公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。其主要理由为：辛公司对张某向商标局提交的证据材料未予质证，且张某在商标行政阶段中提交的证据材料不能证明其在指定期间对诉争商标进行了有效的商业使用，故请求撤销诉争商标的注册。 张某的主要答辩理由为：张某已将诉争商标的相关使用证据材料交给商标局，该证据能够证明诉争商标在指定期间内在复审商品上的有效使用。综上，张某请求维持诉争商标的注册。 商标评审委员会调取了商标局作出撤201001242号决定的卷宗。经调查，张某向商标局主要提交了如下证据材料： 1、BASFU产品宣传手册及宣传单原件； 2、产品外包装标签、防伪标原件； 3、产品包装的图片及实物； 4、包装厂出具的证明原件； 5、各地经销商出具的使用证明及部分经销商门头照片； 6、委托加工协议原件及证明材料。 2014年11月25日，商标评审委员会作出商评字[2014]第85339号《关于第3293188号"BASFU"商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：根据《商标评审规则》第五十七条第三款的规定，对于已经注册的商标，当事人在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出争议和撤销复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，相关程序问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），实体问题适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法》）。 本案的焦点问题是在2007年4月1日至2010年3月31日期间，张某是否在诉争商标核定使用的润滑油等商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。2001年商标法第四十四条规定的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，张某提交的在案证据1、2、3无形成时间及发放使用时间，证据4、5无相关合同、发票予以佐证，证据6无相关发票予以佐证该合同已经履行。综上，本案中的在案证据未形成完整证据链证明诉争商标在润滑油等商品上在规定期间内进行了商标法意义上的有效使用。 据此，商标评审委员会依照2001年商标法第四十四条第（四）项，2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定决定：诉争商标予以撤销。 原审诉讼中，张某补充提交了产品包装桶实物及显示为"黑龙江省商业销售发票"的手写发票若干张，相关发票中显示有"巴斯孚机油"等字样。 北京知识产权法院认为：本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。 本案的争议焦点在于：张某在商标行政阶段及本案诉讼阶段提交的相关证据材料能否证明诉争商标于2007年4月1日至2010年3月31日期间在其核定使用的润滑油等商品上进行了实际使用。 本案中，张某提交的在案证据BASFU产品宣传手册及宣传单，产品外包装标签、防伪标，产品包装的图片及包装桶实物等均未显示形成时间及发放使用时间，无法证明诉争商标核定使用的复审商品在指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而发挥了区分商品或服务来源的作用。张某提交的包装厂出具的证明原件，各地经销商出具的使用证明及部分经销商门头照片等，均无相关合同及发票予以佐证，其真实性难以确认。张某提交的委托加工协议及证明材料亦缺乏相关发票佐证该合同已实际履行，故亦难以实现其证明目的。张某在诉讼阶段提交的发票中虽显示有出票日期、购货单位及"巴斯孚机油"字样等，但相关发票中的上述内容均系手写，且张某不仅无正当理由未在商标行政阶段提交该发票，且相关发票亦缺乏合同或其他相关证据予以佐证，故认定该发票亦不能证明诉争商标于指定期间在其核定使用的润滑油等商品上进行了实际使用。综上，张某提交的在案证据材料均不能证明诉争商标于2007年4月1日至2010年3月31日期间在润滑油等复审商品上进行了实际使用。 北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。 张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：癸公司印制的诉争商标不干胶标贴证明及实物照片、子公司制作包装证明及印有商标的塑料桶照片、生产加工协议及产品实物照片以及各地经销商出具的销售证明、街边路牌照片已经从诉争商标的生产印制、润滑油产品的加工制作、经销商的销售使用予以证明，形成了完整的证据链。由于诉争商标的商品产量不是很高，销售范围一般为边远地区，丑公司或中小商户，经营管理、财务制度没有十分完善，虽然未提供完整销售发票，但是可以证明进行了商标法意义上的使用。 寅公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、撤201001242号决定、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼中提交的证据材料以及当事人陈某2等证据在案佐证。本院对此予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。因此，本案程序问题适用2014年商标法，实体问题适用2001年商标法。 2001年商标法第四十四条规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或撤销其注册商标。2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第三十九条规定，注册商标有连续三年停止使用行为的，任何人可以向商标局申请撤销该注册商标，并说明有关情况。商标局应当通知商标注册人，限其自收到通知之日起２个月内提交该商标在撤销申请提出前使用的证据材料或者说明不使用的正当理由；期满不提供使用的证据材料或者证据材料无效并没有正当理由的，由商标局撤销其注册商标。使用材料，包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。 辛公司于2010年4月1日向商标局提出撤销复审商标的申请，张某应提交2007年4月1日至2010年3月31日期间对诉争商标进行了公开、真实、合法使用的证据。张某在商标评审阶段提交的证据1宣传册及宣传单和证据2外包装标签、防伪标均为自制证据且未显示时间；证据3产品实物照片中部分未显示时间，虽部分图片显示外包装上印有时间，但不能证明该商品是否投入市场流通进行实际使用；证据4、5包装厂出具的证明及各地经销商出具的证明，证据性质上属于证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，比如相关合同、发票等，无法证明其证明内容的真实性，即使结合证据2、3中的照片以及证据5中未显示时间的经销商门店照片，也不能证明其出具的证明内容的真实性；证据6委托加工协议及证明，在无相关发票等相关证据予以佐证的情况下，难以认定该协议进行了实际履行。张某在原审诉讼阶段提供的发票，相关内容均系手写，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该发票难以认定诉争商标的实际使用情况。因此，张某提供的在案证据不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的使用。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。张某的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张某所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由张某负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘某 审判员亓蕾 审判员俞某 二○一六年十月十日 书记员刘某2 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第54条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第55条 最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释 第7条 商标评审规则(2014修订) 第57条3款 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第89条1款1项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第44条1款4项 中华人民共和国商标法实施条例 第39条 更多