某某公司与范某等侵害商标权纠纷一审民事判决书

甲公司与范某等侵害商标权纠纷一审民事判决书 上海市徐汇区人民法院 民事判决书 (2024)沪0104民初19339号 原告：甲公司2，住所地广东省深圳市龙岗区某地。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：许某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 被告：范某。 甲公司2(以下简称甲公司2)与被告范某、甲公司1(以下简称甲公司1)侵害商标权纠纷一案，本院于2024年8月29日立案后，依法适用简易程序，召集庭前会议后于同年11月13日公开开庭进行了审理，甲公司乙公司1的起诉，本院裁定予以准许。甲公司2的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲公司2向本院提出诉讼请求，判令范某：1.丙公司2享有的第14XXXXXX号“”、第17XXXXXX号“”注册商标(以下统称权利商标)专用权，删除所有侵权产品的销售链接；2.丙公司2合法权益的不正当竞争行为；3.赔偿经济损失、合理开支合计10万元。审理中，甲公司2明确不主张不正当竞争行为；确认被诉行为已停止，申请撤回第1项判令停止侵权的诉讼请求，明确第3项诉讼请求中合理开支包含公证费600元、律师费5,000元。 事实和理由：甲公司2创立于1987年，系一家生产、丁公司，系权利商标专用权人，权利商标经长期使用、宣传推广，具有较高的知名度。范某未经许可在拼多多平台开设的“鑫锦电器”戊公司销售数据线商品时，在涉案商品链接名称、展示图、详情页标注“”“”“”“”等标识，容易造成消费者的混淆误认，范某上述行为构成在相同商品上使用相同标识，己公司2享有的权利商标专用权。因不能证明实际损失或范某的非法获利，请求法院参考权利商标知名度，范某的侵权故意、后果等因素适用法定赔偿标准确定经济损失。 范某辩称，涉案商品详情系参考平台同行的类似框架，庚公司2权利，商品链接中标注权利商标系让买家知晓所购商品适配华为手机，这是平台商家常规销售模式，涉案商品具有合法来源并支付对价，已尽到合理注意义务，其主观无侵权故意，不存在过错，无需承担赔偿责任；涉案商品实际销量仅为1万件左右，剩余均是通过自行批发渠道进行销售的，并非真实的销售数据，实际销售金额仅为10万元左右，亦需支付平台收取的较高推广费用、手续费等，甲公司2主张赔偿金额无事实及法律依据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 范某提交的刷单数据及对账中心信息，证明刷单销量11.8万件，寻梦披露非真实销售金额。甲公司2对上述证据三性均不予认可，辛公司1披露为准。本院认为，范某未提供原件，无法核实真实性，亦无法确认与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 甲公司2经核准注册第14XXXXXX号商标，核定使用在第9类的手机、平板电脑等通讯产品用数据线，智能手机，耳机等商品，有效期自2015年8月21日至2025年8月20日。 甲公司2经核准注册第178XXXXXX号商标，核定使用在第9类的数据线、USB数据线、手机等商品，有效期自2016年11月21日至2026年11月20日。 壬公司政管理总局商标局于2002年3月作出商标监(2002)70号通知，认定注册并使用在程控交换机设备商品上的“华为”商标为驰名商标。上海知识产权法院于2022年9月作出的(2021)沪73癸公司2注册在个人用移动互联网终端设备、头戴耳机、耳塞机等商品的第78XXXXXX8号“”商标、第78XXXXXX号“”商标构成驰名商标。 范某于拼多多平台开设名称为“”子公司。2021年11月29日，丑公司出售名称为“数据线typec5A超级快充适用p30p40nova7mate20手机充电线”的商品，商品展示图标注“”“华为”，详情页标注“”“”，甲公司2委托代理人支付9.49元购买该链接下规格为“type-c超级快充线【不分正反】，1米”的1件商品，之后签收、查验所购商品并拍照，可见所购商品未标注权利商标，无生产厂商信息，上海市张江公证处派员监督上述证据保全过程，出具(2021)沪张江证经字第17909号公证书。甲公司2为此支付公证费600元。 甲公司2称生产销售类似商品售价远高于涉案商品，且所售商品有包装，而涉案商品无任何包装，故涉案商品非其生产或授权生产。审理中，勘验涉案商品，寅公司2商品存在上述差异。淘宝网“华为官方旗舰店”，查询华为5A、1米的数据线售价为49元。甲公司2明确本案中不主张涉案商品实物构成侵权。 拼多多平台的运营者甲公司1出具证明，丑公司已更名为“某某小店”，涉案商品卯公司1禁售，其中包含两笔交易异常数据，销量分别为5万件、8,000件，销售金额分别为6,800元、1,088元，剔除交易异常数据、退货及退款后的实际成交销量73,770件，销售金额合计919,439元。 本院认为，甲公司2系权利商标权利人，享有的权利商标专用权受法律保护。辰公司2商品相比在售价、有无外包装等处存在明显差异，在范某未予合理解释的情况下，巳公司2生产或授权生产。 《中华人民共和国商标法》规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。范某在涉案商品展示图、详情页标注“华为”“”“”“”等标识突出醒目易于识别，起到了区分商品来源的作用，属于商标使用。范某命名商品名称时使用“”“”等文字，除上述文字外的其他文字均表达商品种类、功能等信息，“”“”等系显著识别部分，并且“华为”位于首部，更易被相关公众注意，用于呼叫、识别商品来源，故范某以“”作为商品名称组成部分的命名方式已经起到了识别商品来源的作用，亦构成商标使用。 《中华人民共和国商标法》规定，未经许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵害注册商标专用权的行为。范某销售的商品与权利商标核定使用的手机、平板电脑等通讯产品用数据线、USB数据线等属于相同商品。评判被诉标识与权利商标是否构成相同或者相似，应遵循以相关公众的一般注意力为标准，在隔离的状态下，分别对商标整体、主要部分进行比对，一并考虑权利商标的显著性和知名度等评判原则。经隔离比对，“”“”标识与对应的权利商标基本无差别，应分别认定构成相同商标，“”标识与第14XXXXXX号商标相比，主要构成要素无差别，仅排列方式存在差异，但不影响相关公众对二者的呼叫、识别，可认定构成相同商标，品牌标注“”标识与第178XXXXXX号商标中文部分一致，应认定构成近似标识。根据《中华人民共和国商标法实施条例》规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为，故范某在商品名称中使用“华为”标识与第17XXXXXX号商标应认定构成近似标识。上述相同、近似标识混合使用在涉案商品链接名称、展示图、详情页，容易导致相关公众混淆商品来源。甲公司2主张范某在涉案商品链接名称、展示图、午公司2享有的权利商标专用权，符合法律规定，本院予以支持。 范某抗辩商品链接中标注权利商标是平台商家常规销售模式，系让买家知晓所购商品适配华为手机，其行为构成合理使用。本院认为，构成商标合理使用应当符合使用行为善意合理、限于必要范围等要件。范某未证明涉案商品系华为手机专用，无必要在商品链接标注“华为”等标识，同时范某在涉案商品链接展示图、详情页等多处显著位置标注被诉标识的使用方式，意图导致相关公众混淆商品来源，难谓善意，故范某该项抗辩意见，本院不予采纳。 侵害他人民事权益的，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。审理中，甲公司2确认被诉侵权行为已停止，申请撤回停止侵权的诉讼请求，明确不主张不正当竞争行为，系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。对于范某提出的销量异议及涉案商品具有合法来源已尽到合理注意义务不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。首先，本院已在证据认证部分论述未采信范某证据的理由，在此不再赘述，未公司1披露的销售数据，申公司1披露的销售数据予以采信；其次，合法来源抗辩适用于销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的销售者。本案中，甲公司2并未主张范某销售的涉案商品构成侵权，而是主张范某在涉案商品链接名称、展示图、酉公司2生产商品的行为构成侵权，故本案不适用合法来源抗辩。戌公司2未能举证证明被侵权所遭受的实际损失或侵权所获得的利益，其按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院认为，亥公司2生产，仍在涉案商品链接名称、展示图、详情页中使用权利商标，侵权故意明显，一并综合考量权利商标的知名度，范某主观过错、侵权行为的性质、情节、后果，以及被诉行为对于侵权获益的贡献率等因素予以酌定经济损失，甲23公司存在较高的经营成本，但并未提供证据证明，本院不予采纳。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，甲公司2主张的公证费，确属维权所需且提供相应凭证，本院予以支持；甲公司2主张的律师费，虽未能提供充分、有效的证据，但委托诉讼代理人已出庭参加诉讼，确会产生相应支出，亦属维权所需，本院综合考量服务收费政府指导价、案件的繁复程度、实际判赔额与诉请赔偿额的比例、实际工作量等因素酌情支持。 范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第六十三条第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下： 一、被告范某于本乙24公司2经济损失、合理开支合计6.6万元； 二、丙25公司2的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，甲公司2负担195.5元、被告范某负担954.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 员　孙 谧 二〇二四年十一月二十日 法官助理　谢 颖 书 记 员　沈伟锋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： (一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； (二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； …… 第六十三条…… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 …… 二、《中华人民共和国商标法实施条例》 第七十六条在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。 三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。 人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 …… 第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百六十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案法律依据 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第76条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款1项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款2项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条3款 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第16条1款 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第16条2款 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第17条 更多