甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初29798号 原告：甲公司，住所地湖北武汉市洪山区某地创意天地OVU创客星6楼603号。 法定代表人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：颜某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地北京市海淀区某地院3号楼11层1101。 法定代表人：张某，董某。 委托诉讼代理人：辛某。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。戊公司己公司的委托诉讼代理人辛某2过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：庚公司：1.就侵害原告涉案作品的信息网络传播权的行为书面向原告道歉开在搜狐网显著位置公开刊登道歉声明(内容应包含诉讼案件的判决移案号、内容，侵权作品或标识名称及位置)保留10日以消除影响；2.赔偿损失6万元(含已经发生的维权合理支出57800元)；3.负担本案的相关诉讼费用。 事实和理由：原告是一家以新奇赛事为驱动的体育产品内容提供商，网罗引进国外新奇好玩赛事加之本地化和针对国内传统赛事的改造升级，同时着力打造自己的赛事IP与自主品牌“”图形，先后在武汉、长沙、南昌、北京、上海、广州等地陆续组织、策划并成功举办了多场大型宠物体育趣味娱乐竞赛，新闻媒体均广泛报道，经原告的着力打造和大力宣传推广在宠物趣味体育娱乐竞赛领域具有一定的影响力。原告享有该图形的著作权，被告未经许可擅自使用并在互联网中宣传推广进行商业促销给原告造成了巨大商誉损失。根据《北京市高级人民法院关于涉及网络知识产权案件的审理指南》20条规定，平台服务商不提供证据或者无法举证证明，被控侵权交易信息或者交易行为系由网络卖家提供或者实施的，可以认定其直接提供了被控侵权交易信息或者实施了交易行为。辛公司未展行如实提供侵权人真实身份信息的法定义务，同时涉嫌违反《网络安全法》第二十四条规定和《搜狐号服务协议》第三条规定，存在严重的过错，正是因其过错导致原告合法权益受损而无法找到真正的侵权人索赔损失，壬公司也应当因其过销而承担补充清偿的民事责任。综上，被告的上述行为显然已违反了《著作权法》等法律的有关规定，依法理应承担民事责任。 辛公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、答辩人仅为网络服务提供者，涉案图片和文章并非答辩人发布，答辩人已尽合理注意义务，不应承担侵权责任。根据被答辩人提供的证据，涉案文章为两篇，分别是《【报名开始】超萌宠物跑来啦！爱PET公益跑，让爱不等待》(网址：www.sohu.com/a/220139125_667681)(简称“文章一”)和《【报名开始】超萌宠物跑来啦！爱PET公益跑，让爱不等待！_搜狐宠物_》(网址：www.sohu.com/a/221988680_99904427)(简称“文章二”)。文章一中的图片显示，涉案文章中的活动主办方为“滴滴快车”和“万达广场”。根据答辩人后台查询，文章一的发布者名为“癸公司”，由于被答辩人针对本案涉案图片以被侵害商标权和不正当竞争为由于2019年向北京市海淀区人民法院起诉过，答辩人早已于2019年2月14日删除了文章一。文章二的发布者名为“浦西万达广场”，答辩人已于2019年2月15日删除了文章二。另外，名为滴滴泉州的微信公众号早在2018年1月31日便发布了文章《报名l超萌宠物跑来啦！爱PET公益跑，让爱不等待！》，该文章内容与涉案文章一致，涉案文章来源于微信公众号，并非答辩人首发。综上，涉案文章中的宣传图片已明确包含了活动主办方的主体信息，涉案文章和图片系微信公众号首发，这些事实均证明涉案图片和涉案文章并非答辩人制作和发布，被答辩人应向活动主办方和涉案文章首发者主张权利。而且答辩人早在2019年2月便删除了两篇涉案文章，及时制止了案外人的侵权行为，将被答辩人的权利损失限制在了最小的范围之内，已尽合理注意义务，不应承担侵权责任。二、被答辩人关于赔礼道歉和赔偿损失的主张没有事实和法律依据。被答辩人请求判令答辩人就侵害被答辩人作品的信息网络传播权的行为书面向原告道歉并在答辩人经营的网站上公开刊登道歉声明保留10日以消除影响。由于被答辩人并未证明其人身权益受到侵害，因此其主张没有事实和法律依据。被答辩人请求判令答辩人赔偿损失人民币6万元(含已经发生的维权合理支出57,800元)，但被答辩人并未提交能实际证明其损失和维权支出所发生费用的证据材料，如合同、发票等，也未能提供证据证明答辩人因此获得的利益。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的相关规定，其诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、与权属有关的事实 2018年1月22日，国家版权局出具《作品登记证书》，登记号：国作登字-2018-F-00431499，作品名称：DOGRUNlogo设计，作品类别：美术作品，作者：赵某，著作权人：赵某，创作完成时间：2017年9月16日，首次发表时间：2017年9月16日。 2020年8月25日，赵某出具《“dogrunlogo”设计图形授权书》，载明：本人赵某，现将登记号为国作登字-2018-F-00431499的美术作品dogrunlogo设计“”图形(以下简称涉案图形)，子公司独占使用。授权期限为2017年9月17日至2025年9月16日，丑公司全权负责该作品的运营管理和相关维权工作，如有维权需要，寅公司全权提起诉讼并享有以此产生的相关权益。 二、与被诉侵权行为相关的事实 丁公司系搜狐网站(www.sohu.com)的经营主体。 湖北省武汉市洪兴公证处出具(2018)鄂洪兴内证字第7669号公证书，记载：2018年7月18日，丙公司提出申请，对相关网页内容进行保全公证。丙公司代理人对公证处电脑检查了清洁性并联网后，点击“猎豹安全浏览器”图标进入“毒霸网址大全”网站首页页面，在上述页面的百度搜索栏内输入“爱PET公益跑，让爱不等待”，拖动滚动条，浏览该页。点击第二项，“【报名开始】超萌宠物跑来啦！爱PET公益跑，让爱不等待”(下方载有“www.sohu.com/a/2201391...-百度快照”等字样)，猎豹安全浏览器自动在新标签页面打开“搜狐>宠物>正文”的上述文章页面(网址：www.sohu.com/a/220139125-667681，载有“2018-01-3118：00”等字样)，拖动滚动条，浏览该页面，文章中三张图片左上角有涉案图片，截取屏幕内容。点击第六项“【报名开始】超萌宠物跑来啦！爱PET公益跑，让爱不等待！搜狐宠物..”(下方载有＂www.sohu.com/a/2219886...-百度快照”等字样)，猎豹安全浏览器自动在新标签页面打开“搜狐>宠物>正文”的上述文章页面(网址：www.sohu.com/a/221988680-99904427，载有“2018-02-0917：06”等字样)，拖动滚动条，浏览该页面，文章中三张图片左上角有涉案图片，截取屏幕内容。截取屏幕内容。 对此，丁公司认为涉案两篇文章由搜狐网用户上传，提交后台信息截图，显示：标题“【报名开始】超萌宠物跑来啦！爱PET公益跑，让爱不等待！”，账号名称“癸公司”，账号ID66xxx81，类型：个人，修改时间：2018年1月31日，来源：抓取长文，状态：已驳回。后台审核记录中显示该文章于2019年2月14日封禁账号并删除历史文章。标题“【报名开始】超萌宠物跑来啦！爱PET公益跑，让爱不等待！”，账号名称“浦西万达广场”，账号ID：某某，修改时间：2018年2月9日，来源：抓取长文，状态：已驳回。后台审核记录中显示该文章于2019年2月15日lixueying-【删除】-权利人起诉。 丙公司卯公司未提供发布涉案两篇文章用户的注册信息，具有过错，辰公司无法向侵权人索赔，壬公司应承担侵权责任。经询，丁公司确认无法提供涉案两篇文章发布用户的注册信息。 另，双方均认可涉案两篇文章已删除。 三、其他事实 丁公司提交网页截图，显示“爱PET公益跑，让爱不等待”主办单位：滴滴快车，万达广场。丁公司认为虽然文章是在被告网站上发布，但文章内容图片里面已经体现了这次活动的主办者，根据现有证据原告完全可以找活动主办者来主张权利。另，提交IP360数据保全证书，取证微信公众号“滴滴泉州”，证明名为滴滴泉州的微信公众号早在2018年1月31日便发布了文章《报名l超萌宠物跑来啦！爱PET公益跑，让爱不等待！》，该文章内容与涉案文章一致，涉案文章来源于微信公众号，并非被告首发。 丁公司提交搜狐号服务协议，巳公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者。 丙公司提交北京市海淀区人民法院2020年7月30日作出的(2019)京0108民初963号民事判决书，显示包括合理开支4万元在内的全部诉讼请求被驳回；以及2张北京市海淀区人民法院诉讼费缴纳凭证，共计17800元，午公司以商标权起诉过一次，未公司未提供用户注册信息的过错，丙公司共计支出维权合理开支57800元。对此，丁公司认为原告向某法院起诉的商标权和不正当竞争纠纷一案，已被海淀法院驳回了全部诉请，原告不能在本次诉讼中再次主张上次诉讼的费用。 以上证据，有作品登记证书、授权书、公证书、网页截图、搜狐号服务协议、民事判决书、IP360数据保全证书等证据和当事人陈某在案佐证。 本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原图公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了作品登记证书、授权书，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案图形的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项规定，信息网络传播权是指以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，涉案两篇文章中未经许可使用了涉案图形，侵犯了原告享有的信息网络传播权。对此被告虽辩称其仅提供信息存储空间服务，涉案侵权文章系其用户上传，但据其提供的信息仅有上传账号名称、ID和修改时间、删除记录，并无上传者的注册信息、联系方式等，对此被告亦无合理解释。综合以上事实，本案中被告并尚不足以证明其对涉案侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告承担侵权责任，本院予以支持。 被告侵害了原告对涉案图形享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉，本案不存在著作权人身权益受到侵害的情形，且删除涉案文章可以达到消除影响的作用，故对该主张本院不予支持。关于经济损失，鉴于双方均未提交有效证据证明权利人的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，故本院将适用法定赔偿方式确定赔偿数额。在确定损害赔偿数额时，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度、市场价值以及被告的过错程度、侵权影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张的合理开支系他案的案件受理费和合理开支，已经他案处理，不得在本案重复主张，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修订)第十条第一款第(十二)项、第四十八条及第四十九条规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生效之日起十申公司经济损失2000元； 二、酉公司的其他诉讼请求。 戌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，丙公司负担620元(已交纳)，丁公司负担680元(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审判员 龚 娉 二〇二二年三月七日 书记员 王某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国网络安全法 第24条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条