甲公司与吴某帆劳动争议二审民事判决书

甲公司与吴某帆劳动争议二审民事判决书 福建省厦门市中级人民法院 民事判决书 (2023)闽02民终8315号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：曾某，某律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余某，某律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：吴某帆。 乙公司(以下简称辛公司)因与被上诉人吴某帆劳动争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院(2023)闽0203民初14648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年11月23日立案后，依法适用独任制线上公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被上诉人吴某帆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1.撤销一审判决，丁公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由吴某帆承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。吴某帆经一审传唤，拒不到庭,一审法院不能主动适用诉讼时效。辛公司戊公司(以下简称卯36公司)属不同的法律主体，己公司存在劳动关系的事实，将工作代码办理交接是劳动者义务，吴某帆从始至终未办理工作交接，一审法院判决不公。 被上诉人吴某帆未作答辩。 辛公司向一审法院起诉请求：1.庚公司赔偿损失100000元；2.依辛公司办理移交手续；3.本案诉讼费用由吴某帆承担。 一审法院认定事实如下：卯36公司向湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吴某帆赔偿损失10万元，该委于2022年4月29日作出东劳人仲不字【2022】94号《不予受理案件通知书》，以仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。卯36公司不服，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。武汉市东西湖区人民法院作出(2022)鄂0112民初4481号民事判决，壬公司的诉讼请求。卯36公司不服，于2022年11月8日提起上诉，请求撤销一审判决或发回重审。武汉市中级人民法院于2023年2月6日作出(2022)鄂01民终20251号民事判决，驳回上诉，维持原判。 已生效的上述(2022)鄂01民终20251号民事判决查明如下事实：癸公司员工，从事前端开发工作，双方签订了劳动合同，卯36公司未为吴某帆缴纳社会保险。子公司拖欠工资，吴某帆向劳动保障监察部门投诉，卯36公司法定代表人罗某喜为逃避支付劳动报酬，逃回四川老家，并在收到劳动监察部门催告支付工资的短信后拒不配合解决问题。劳动保障监察部门遂将案件移送至公安机关。2021年4月8日，卯36公司法定代表人罗某喜因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，后被采取取保候审措施。2021年4月9日，经武汉市东西湖区某地人民调解委员会调解，丑公司达成《人民调解协议书》，协议内容为：1.王某(寅公司的法定代表人，卯公司的委托代理人)辰公司支付给吴某帆所欠工资11525元、社保赔偿金4000元、误工费200元；2.所欠工资、社保补偿金支付后，巳公司解除劳动关系；3.吴某帆出具谅解书，放弃自诉权，恳请公安、司法机关减轻或免除对罗某喜的刑事处罚；4.双方再无其他纠纷。上述调解协议由吴某帆以及王某分别签名。卯36公司在该协议达成后，向吴某帆支付了所欠工资及社会保险补偿金、误工费等，获吴某帆谅解。2021年8月17日，武汉市东西湖区人民检察院作出武东检一部刑不诉【2021】Ｚ68号《不起诉决定书》，决定对罗某喜不起诉。 此后，辛公司向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决吴某帆：一、赔偿损失100000元；二、办理工作期间代码移交手续。2023年5月30日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳人仲案字［2023］第1163号裁决，午公司的全部仲裁请求。辛公司不服该裁决，向一审法院提起本案诉讼。 本案审理中，未公司签订的劳动合同，载明双方劳动合同期限自2019年11月8日至2020年10月8日，工作地点在武汉范围内，工作岗位为在开发部门从事前端开发工作。辛公司申公司签订的劳动合同，载明劳动合同期限自2020年5月12日至2021年6月12日，吴某帆工作地点在湖北省武汉市东西湖区某地，工作岗位为前端工程师，转正后月工资5000元，试用期工资4000元。辛公司酉公司于2020年5月12日与吴某帆签订劳动合同后立即将吴某帆派到武汉，戌公司亥公司工作，直甲23公司，在2乙24公司工作。辛公司提供的转账凭证显示，2019年12月2日，辛公司向吴某帆支付备注用途为“10月劳务费”1363.46元；2020年1月5日，辛公司向吴某帆支付备注用途为“11月劳务费”3727.28元；2020年5月22日，辛公司向吴某帆支付“1月劳务费”4000元、“车费报销”130元；2020年7月1日，辛公司向吴某帆支付“5月劳务费”3846.15元、“加班费”550元、“疫情补助”700元。丙25公司与吴某帆发生劳动争议，丁26公司与对方协商解决，戊27公司与卯36公司存在业务合作关系，故代为处理。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，辛公司主张其与吴某帆在2020年5月至2020年7月期间存在劳动关系，且因吴某帆删除工作数据文件，未办理工作交接，己28公司损失，要求赔偿10万元。对此，一审法院认为，首先，庚29公司各自提交了显示有落款人“吴某帆”签名的两份劳动合同，辛30公司提供的劳动合同记载的合同时间自2020年5月开始，辛公司法定代表人确认吴某帆在2020年5月之前并未在该公司工作，并确认吴某帆并未在厦门市工作，壬31公司癸32公司工作，子33公司自行提交的转账记录显示，辛公司早在2019年12月开始即有陆续支付给吴某帆部分款项，且所支付的款项备注为“劳务费”等项目，款项的支付项目并非工资而是劳务费，时间也不符。其次，丑34公司寅35公司与吴某帆所签订的劳动合同在2020年5月至2020年7月期间存在重合，辛公司主张上述期间与吴某帆存在劳动关系，与生效的武汉市中级人民法院作出的已生效的(2022)鄂01民终20卯36公司的员工的事实不符。再次，辛公司的法定代表人王某早在2021年4月9日即以卯36公司委托诉讼代理人的名义与吴某帆签订了《人民调解协议书》，辰37公司支付拖欠吴某帆的劳动报酬等劳动关系项下的款项。巳38公司在本案中主张其也与吴某帆存在劳动关系，缺乏事实根据，一审法院不予采信。 卯36公司午39公司的法定代表人王某与吴某帆达成《人民调解协议书》后，卯36公司未40公司代码及未办理工作交接为由，申请劳动仲裁、诉讼主张赔偿损失10万元，经劳动仲裁、一审、二审均驳回其诉讼请求。巳38公司在卯36公司的前述诉讼终结之后，以同样的事实和理由再次申请劳动仲裁、起诉吴某帆要求赔偿损失10万元，明显有悖诚信，且已超过劳动仲裁一年的仲裁时效。申41公司所举证据而言，酉42公司代戌43公司此前诉讼的证据一致，卯36公司所举证据经武汉东西湖法院、武汉中院认证，均未被认定吴某帆存在删除数据的行为，也未能证明其存在损失，一审法院在本案中亦作同样认定。亥44公司提出的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：甲45公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，对于一审查明认定的事实，辛公司无异议，乙46公司之间的纠纷，丑公司的争议与本案争议没有关联。对于一审查明认定的事实，吴某帆未提交书面的异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中双方均未提交新的证据。 二审查明，(2023)丙47公司与被上诉人胡某浩劳动争议案件中的被上诉人胡某浩，与本案被上诉人吴某帆共同开发案涉项目。丁48公司也确认吴某帆、胡某浩为该项目的软件开发人员。胡某浩在(2023)闽02戊49公司与卯36公司2020年3月20日签订的《技术开发委托合同》，己50公司庚51公司研究开发“惠直播商城ａｐｐ”项目。 另，辛公司在二审中陈述：卯36公司辛52公司壬53公司，吴某帆、胡某浩的工资也是由王某支付，辛公司与卯36公司共同合作软件开发项目。吴某帆、胡某浩将所开发项目的工作代码删除，癸54公司子55公司移交，丑56公司与某某(厦门)寅57公司(以下简称某丙公司)产生争议。卯58公司又陈述，吴某帆、辰59公司工作了一段时间，巳60公司签订劳动合同，后期为了管理需要，午61公司签订劳动合同，未62公司，吴某帆、申63公司移交工作代码。酉64公司戌65公司与吴某帆的劳动关系已经解除，亥66公司办理工作交接手续，并强调“工作交接不同于工作代码交接”。 本院认为，甲67公司诉讼请求为：乙68公司赔偿损失100000元，丙69公司办理移交手续，丁70公司上诉请求为支持其一审全部诉讼请求。戊71公司己72公司与吴某帆的劳动关系已经解除并办理工作交接手续的请求不符合法律规定，依法不在本案二审审查范围。庚73公司一审的诉讼请求及上诉请求进行审理，辛74公司要求吴某帆赔偿损失100000元及移交工作期间所开发软件代码的依据是否充分。 本案中，《技术开发委托合同》壬75公司庚51公司开发“惠直播商城ａｐｐ”软件项目，武汉市中院人民法院(2022)鄂01民终20251癸76公司员工、从事前端开发工作，辛公司二审中也主张吴某帆、胡某浩离职时将所开发项目的工作代码删除，子77公司子55公司移交，丑78公司与某丙公司产生纠纷。辛公司后又主张被吴某帆、寅79公司，吴某帆、申63公司移交。对此，本院认为，辛公司就被吴某帆、胡某浩删除的代卯80公司与卯36公司签订的《技术开发委托合同》约定的内容及武汉市中院人民法院认定的事实不相符。因此，辰81公司移交工作代码的义务，巳82公司承担赔偿责任。午83公司关于吴某帆移交恶意删除的工作代码并赔偿损失的请求，已经武汉市中级人民法院生效判决所驳回，巳38公司基于同一问题再次向吴某帆主张移交及赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。未84公司申85公司酉86公司与某丙公司产生争议的问题，戌87公司之间基于合同关系产生的争议，不在本案审查范围。 综上，辛公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。亥88公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小兰 二〇二四年一月二十九日 法官助理 余 婷 书 记 员 纪茗馨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第27条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条1款