甲公司与华语万映文化传媒（北京）乙公司著作权转让合同纠纷二审民事判决书

甲公司与华某映文化传媒（北京）乙公司著作权转让合同纠纷二审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2017)京73民终153号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区某地3幢B1-1369室。 法定代表人：邢某，董某。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华某映文化传媒（北京）乙公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：孙某，执行董事。 委托诉讼代理人：魏某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)因与被上诉人华某映文化传媒（北京）乙公司（以下简称己公司）著作权转让合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（以下简称一审法院）于2016年12月9日作出的（2016）京0107民初4597号民事判决（以下简称辰37公司），向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年4月25日，丁公司的委托诉讼代理人张某、戊公司的委托诉讼代理人魏某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 丁公司上诉请求：撤销辰37公司，依法改判或发回重审。事实和理由：一、丙公司己公司签订的《电影剧本<叛逆的天使>著作权转让合同》（以下简称涉案合同）所涉电影剧本（以下简称涉案剧本）在交付转让费时即已存在于应交付的指定邮箱之中，庚公司已实际交付标的物；己公司辛公司履行交付义务，也说明其已实际持有标的物；己公司已将涉案剧本进行改编并作拍摄备案获得通过，其已实际使用标的物。壬公司未履行交付义务系事实认定错误。二、癸公司提交的电影拍摄制作备案公示表、摄制电影许可证转让协议、案外人白明的电子邮箱账户信息和相关数据打印件未予认证系认定证据错误。三、己公司于一审当庭提交了《逃跑的童谣》剧本，该剧本中显示的名称与涉案剧本相同，内容也有很多相似之处，子公司丑公司提供的举证责任，故辰37公司违反了“谁主张谁举证”的证据规则。 戊公司辩称：辰37公司认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回丙公司的上诉请求。 戊公司向一审法院起诉请求：1、寅公司丙公司签订的涉案合同；2、丙公司卯公司转让50000元；3、丙公司辰公司经济损失5000元；4、巳公司承担。 一审法院认定如下事实： 2014年12月8日，己公司（合同乙方）丙公司（合同甲方）签订涉案合同，合同载明：甲方将电影剧本《叛逆的天使》除署名权、荣誉权等人身权利之外的其他著作权利永久转让给乙方，著作权转让费为人民币5万元；剧本交付时间为：付款当日，交付剧本规格：【邮箱已隐去】；甲方剧本发到乙方指定邮箱内，乙方应于一周内提交确认函或提出异议，否则视为乙方已经收到；一方严重违反合同有关条款，另一（守约）方可以单方面解除本合同，根据合同约定行使单方合同解除权，并不表明其放弃向违约方追索赔偿金；除不可抗力因素外，任何一方严重违反合同约定，另一方有权解除合同，并要求对方赔偿造成的实际损失及救济的合理支出。 2014年12月17日，己公司依约通过银行转账方式，丙公司支付版权费50000元。 2015年6月26日，北京市新闻出版广电局出具京影单证字【2015】第581号摄制电影许可证（单片），显示：影片名称为《逃跑的童谣》，摄制单位为华某映文化传媒（北京）乙公司、午公司。 另查明，未公司申公司丙公司签订涉案合同时，酉公司亦占有股份，己公司称对此并不知情。此外，涉案合同中剧本指定交付的邮箱【邮箱已隐去】即白明个人邮箱。 一审庭审中，丙公司承认未按照合同约定的方式将剧本交付到合同指定的邮箱中，但辩称该剧本在双方签订合同时已经在白明手中，戌公司工作人员魏亚茹发给白明的电子邮件及其邮件附件、《广电总局2015年6月（上旬）全国电视剧本备案、立项公示》、《电影拍摄制作备案公示表》，亥公司早已收到了涉案剧本，并将该剧本改名为《逃跑的童谣》，准备进行拍摄。己公司认可魏亚茹是其工作人员，但认为《逃跑的童谣》甲23公司依照涉案合同应当交付的剧本。 一审法院认为： 己公司丙公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应依约全面履行该合同。 根据查明的事实，涉案合同签订于2014年12月8日，乙24公司丙25公司付款当日交付涉案剧本，丁26公司于戊27公司付款，丙公司至今未按照合同约定的交付方式交付涉案剧本。丙公司己28公司交付剧本，己公司对剧本进行改编后以《逃跑的童谣》为名，进行了拍摄备案。己公司庚29公司上述意见不予认可。一审法院认为，己公司向一审法院提交了《逃跑的童谣》剧本，丙公司不能直接提供涉案剧本供一审法院进行比对，亦未提交其他有效证据证明《逃跑的童谣》剧本即为涉案剧本，特别是一审法院要求合同经手人白明出庭作证但其未出庭的情况下，根据谁主张谁举证的证据规则，一审法院庚29公司的上述抗辩主张不予采纳。综上，丙公司未交付剧本的行为已构成违约，辛30公司依据合同约定要求解除合同，壬31公司的违约责任，理由充分，一审法院予以支持。 《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案事实，涉案合同解除后，丙公司癸32公司所支付的著作权转让费50000元，并支付相应的利息损失。子33公司主张的利息损失，丑34公司违约行为导致合同解除，寅35公司实际支付转让费的次日即2卯36公司诉请的付款之日起起算，在涉案合同没有约定的情况下，己公司主张按照同期银行贷款利率计算，并明确主张其利息损失为5000元，一审法院对此不持异议，予以支持。 综上所述，一审法院依照合同法第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、寅公司丙公司于2014年12月8日签订的《电影剧本＜叛逆的天使＞著作权转让合同》；二、丙公司于辰37公司著作权转让费50000元，并赔偿利息损失5000元，两项共计55000元。 二审期间，双方当事人均对一审法院所认定的事实不持异议，本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。 己公司未向本院提交证据，丙公司则向本院提交了一份电子邮件及其附件的网页打印件，其中显示“杨琦”于2015年5月30日向“影视制作人白明”的地址为【邮箱已隐去】的邮箱发送了名称为“叛逆的天使-3”的电子文档。丙公司巳38公司午39公司交付的涉案剧本。己公司主张上述证据并非二审新证据，同时亦不认可该证据的真实性。鉴于上述证据系复印件，其证据本身的真实性无法核实，证据内容亦不能与上诉人所主张的内容明确对应，在对方当事人对其不予认可的情况下，本院对该证据不予采信。丙公司另向本院提交了其自制的涉案剧本与剧本《逃跑的童谣》的比对表，但其并不属于二审程序中新的证据，本院不予采纳。 上述事实，有一审卷宗材料和本院询问笔录在案佐证。 本院认为：本案二审的争议焦点为，未40公司未交付合同标的物的行为已经构成违约并判决解除涉案合同是否具备事实和法律依据。 丙公司申41公司交付了涉案剧本，故已履行交付义务，辰37公司认定事实错误。本院认为，作为负有交付标的物义务的一方，丙公司酉42公司交付了涉案剧本的举证责任。丙公司并未向一审法院提交其实施了交付行为的充分证据，并于一审诉讼中当庭认可其未按照合同约定的方式将剧本交付到合同指定的邮箱中。在此情况下，丙公司戌43公司未予催告等情形推定其已交付，缺乏法律依据，本院不予支持。丙公司主张涉案剧本早已存在于合同指定邮箱之中，亥44公司改编送审，但根据一审法院查明事实，己公司送审剧本为《逃跑的童谣》，丙公司未举证证明该剧本与涉案剧本具备同一性的情况下，其据此主张涉案剧本已交付亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。 丙公司主张一审法院未采信其所提交的电影拍摄制作备案公示表、摄制电影许可证转让协议、案外人白明的电子邮箱账户信息和相关数据打印件等证据属于证据认定错误。本院认为，根据查明事实，上述证据均为打印件或复印件，真实性无法核实，在对方当事人对其真实性不予认可，且相关案外人未出庭作证的情况下，辰37公司对其未予认证并无不当。并且，电影拍摄制作备案公示表、摄制电影甲45公司从案外人处受让取得了涉案剧本，乙46公司丙47公司交付涉案剧本的合同义务缺乏直接关联。电子邮箱账户信息和相关邮件内容等属于电子证据，对其真实性的审查标准应更加严格。在相关案外人未出庭作证的情况下，丁48公司掌控之下的该案外人的电子邮箱账户信息、邮件内容的可靠程度明显更低。综合以上情况，本院认为辰37公司对证据的认定是正确的，上诉人的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。 丙公司戊49公司应承担证明剧本《逃跑的童谣》己50公司提供的举证责任，辰37公司违反了“谁主张谁举证”的证据规则。本院认为，如前所述，丙公司未提交充分证据证明其已履行了交付义务，庚51公司所使用的剧本《逃跑的童谣》即系其交付的涉案剧本，应承担相应的举证责任。丙公司在合理期限内未向一审法院提供涉案剧本与剧本《逃跑的童谣》比对，亦未提交其他证据予以证明，辰37公司对其主张不予支持并无不当，并未违反“谁主张谁举证”的证据规则。丙公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，丙公司的上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。辰37公司认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千一百七十五元，丙公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长　　宋　堃 审 判 员　　何　暄 审 判 员　　刘炫孜 二〇一八年十一月二十九日 法官助理　　刘欣蕾 书 记 员　　赵延冰 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项