某智能公司、高某专利申请权权属纠纷民事一审民事判决书

某智能公司、高某专利申请权权属纠纷民事一审民事判决书 海南自由贸易港知识产权法院 民事判决书 (2023)琼73知民初26号 原告：某智能公司。住所地：海南省海口市国家高新技术产业开发区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 被告：高某。 甲公司与被告高某专利申请权权属纠纷一案，本院于2023年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。甲公司的委托诉讼代理人王某和赵某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某智能公司向本院提出诉讼请求：判决发明“一种单电机驱动割胶机器人”(CN202210346975.4)乙公司。事实和理由：丙公司的总经理，在某智能公司筹备期间通过网络招聘到王某(丁公司的副总工程师)，高某向王某布置了设计出一个用单电机驱动实现割胶动作的自动割胶机的工作任务。王某独立完成了割胶机的初步设计方案，高某对该方案很满意，决定完全采用王某的设计方案并要求其继续完善。王某随后继续完成全部的图纸设计和电控件选型工作，公司机械工程师马某配合王某进行仿真实验、绘图等工作。2021年6月11日，高某将该项技术以高某的名义提交专利申请。戊公司提交的证据可以证明，己公司提交的证据可以进一步证明：在专利“一种单电机驱动割胶机器人”的研发过程中，庚公司的总经理，起到的作用是提出要求，辛公司资源，督促推动技术研发工作的进行，而专利技术的研发主要由王某完成。根据《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条规定：“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人”。本案中，高某对该专利技术的实质性特点并未作出创造性贡献，王某才是该项专利技术的发明人。根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。该单位可以依法处置其职务发明创造申请专利的权利和专利权，促进相关发明创造的实施和运用。”本案中，壬公司的物质技术条件所完成的该项专利的发明，应属于职务发明创造。庚公司当时的总经理，给研发人员安排工作、提出研发的要求、督促、协调研发工作等行为，都是其本职工作，某智能公司也向其支付了相应的工作报酬。故，癸公司的专利权申请在自己名下，子公司所有。综上所述，某智能公司为维护自身合法权益，根据中华人民共和国有关法律法规规定，向法院提起诉讼，丑公司的诉讼请求。 高某辩称，高某系案涉专利“一种单电机驱动割胶机器人”(CN202210346975.4)”的专利权人，系该专利的发明人和设计人。某智能公司寅公司成立前发明的“一种用于橡胶树皮切割的割胶机”专利的细化分述工作。增加的新进展也是高某提出的，王某在电话中也承认了这一点。王某在电话录音中承认工作是在高某指导下完成的，卯公司成立后高某完成的工作。另外王某在电话录音中明确承认涉案专利中权利要求是高某的创造性工作，辰公司所述的专利技术主要由王某完成的说法。涉案专利的其他权利要求都可由高某发明的专利“一种用于橡胶树皮切割的割胶机”证明是高某的发明工作。某智能公司所诉专利纠纷案的证据没有一条能够证明涉案专利的权利要求项是他的创造性工作。巳公司证据证明了是在被告多次讲解下才明白的设计原理。专利图纸王某参与绘制并不等同于是王某的创造，王某在电话录音中明确承认涉案专利中的要求项是高某的创造性工作，但专利图纸王某参与绘制。王某不绘制这个图，其他绘图员依然可以绘制，郑某电话录音、邓某电话录音也证实了这一点。同时也证明了割胶机器人的设计工作是高某的辛苦工作的结晶。午公司成立前发明的“一种用于橡胶树皮切割的割胶机”专利可以看出是高某的创造性工作。王某所做的工作是工程上的生产图纸设计，并非专利权利项的创造性设计。证据显示在评估认定前所有知识产权归高某所有。2021年4月13日，未公司、申公司、酉公司戌公司，签署了《投资合作协议》及《某智能公司章程》(以下简称《某智能公司章程》)，旨在特种割胶机器的研发、经营及管理。高某作为亥公司。《投资合作协议》及《某智能公司章程》的附录中均明确约定高某以其获得智能化割胶机器设备的专利、著作权出资，甲23公司成立后的专利及软件著作权。乙24公司关键技术的提供人，全体股东均同意高某以其所有的智能化割胶机器设备的知识产权入股。同时，丙25公司签订的《劳动合同书》《保密协议书》和全体股东签字确认的《技术股分配承诺函》也明确约定“高某职务相关的智力成果以及由此获得的知识产权，丁26公司进行实缴前的所有知识产权均属于高某所有，而在知识产权实缴后的知识产权，戊27公司”。根据《中华人民共和国专利法》第六条第三款规定：“利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定”。可见，丙25公司在《劳动合同书》《保密协议书》和全体股东签字确认的《技术股分配承诺函》中关于涉案专利权属的约定并结合目前的股权认定情况可知，涉案专利在股权认定前完全属于高某个人。王某、己28公司、申公司庚29公司，辛30公司资产及知识产权为个人谋利。(2022)琼0105民初5壬31公司、申公司癸32公司人员，子33公司丑34公司工作服务，进行利益转移，严重侵害高某利益。王某为了个人利益颠倒黑白。综上所述，某智能公司的全部诉讼请求是无事实及法律依据的，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 某智能公司向本院提交了20份证据： 1．一种单电机驱动割胶机器人(CN202210346975.4)的公告文件。证明专利公告文件记载的专利申请人为高某，该专利的权利要求书、说明书及附图等可以说明该专利技术的方案。 2．董事会聘任决议。寅35公司第卯36公司总经理。 3．公司工资表及高某工资银行代发明细单。证明高某的职务、工资及高某的工资银行代发明细，王某的职务及工资，马某的职务及工资，陆某的职务及工资。 4．王某劳动合同。辰37公司聘用的工程师。 5．马某劳动合同。巳38公司聘用的机械工程师。 6．陆某劳动合同。午39公司聘用的办公室副主任。 7．王某与高某的微信聊天记录、涉案专利的技术方案及图。未40公司当时的总经理，在专利技术研发过程中起到的作用是提出要求、调配资源、督促推动研发工作的进行。具体涉及专利的原理设计、机械结构和电控零件选型均由王某完成。 8．王某与高某的电子邮件记录、涉案技术方案说明。证明涉案专利技术方案由王某设计完成并提供给高某。 9．王某与马某的微信聊天记录。申41公司机械工程师，协助王某完成本专利的仿真实验，并画出申请专利需要的图。 10．陆某与王某的微信聊天记录及涉及的技术图。证明高某安排陆某撰写该专利的专利申请书，陆某向王某索要相关技术方案、设计图，并咨询相关技术问题。 11．陆某与高某的微信聊天记录。证明陆某撰写该项专利的专利申请书交给高某。 12．高某承诺函。证明高某承诺除专利ZL202121305245.7外，某智能公司并未使用高某申请的专利。酉42公司正在使用专利ZL202122355216.8和ZL202220756216.0而作出该承诺，说明高某承认专利ZL202122355216.8和ZL202220756216.戌43公司。 13．机智云业务合作协议。证明专利ZL202121305245.7中权利1描述的割胶机器人控制亥44公司甲45公司完成。 14．某智能公司《组织管理制度》。乙46公司内部有完善的组织管理制度，设有研发中心。丙47公司新产品、新技术、新工艺、新材料的开发应用；负责新产品的技术服务工作；负责国内外行业技术动态和科技成果的收集、分析、应用；负责新项目、新成果的申报；负责研究开发档案的管理。 15.2021年度审计报告。乙46公司2021年支出研发费用1005085.72元。 16.2022年度审计报告。乙46公司2022年支出研发费用1198349.57元。 17．购买3D打印机发票。乙46公司为研发购买的设备。 18.3D打印的样机的照片。证明研发人员的研发过程。 19．公司研发人员试验样机。证明研发人员在实地试验样机。 20．王某与马某的微信聊天记录。证明王某是涉案专利的发明人。 高某向本院提交了18份证据： 1．《劳动合同书》，2．《保密协议书》，3．《技术股分配承诺函》。共同证明2021年4月1日，某智能公司与高某签订了《劳动合同书》和《保密协议书》以及2021年4月29日由全体股东签字确认的《技术股分配承诺函》均明确约定了高某职务相关的丁48公司进行实缴前的所有知识产权均属于高某所有，而在知识产权被评估作价并实缴后的知识产权，戊27公司。 4．《某智能公司章程》，5．《投资合作协议》。共同证明2021年4月13日，戊49公司其他股东签订的《投资合作协议》及《章程》均在附录中明确列出拟注入的专利、著作权出资，己50公司成立后获得的，全体股东均同意高某以其知识产权入股。 6．某智能公司《第一届董事会第四次会议决议》。证明2022年3月21日，某智能公司召开第一届董事会第四次会议，并再次明确提出要启动对高某的智能化割胶机器设备专利和著作权进行评估，并有包括高某在内的全体董事签字确认。 7．王某电话录音，8．郑某电话录音，9．邓某电话录音。共同证明王某在电话录音中承认工作是在高某的指导下完成的，其中两项权利王某明确承认是高某的设计。郑某电话录音、邓某电话录音也证实了割胶机器人的设计工作是高某的辛苦工作的结晶，辰公司所述的专利技术主要由王某完成的说法。 10．“一种用于橡胶树皮切割的割胶机”的实用新型专利证书(ZL202120136543.1)。证明该“一种用于橡胶树皮切割的割胶机”是高某在2021年1月19日提出完成申请的实用新型专利，庚51公司前独自发明创造的专利。辛52公司前已经对割胶机作出了实质性创造性的贡献。壬53公司后的“一种割胶机器人控制装置”“一种单电机驱动割胶机器人”“一种齿牙内嵌式弧形弹性割胶机器人轨道”的专利是高某独自发明的专利“一种用于橡胶树树皮切割的割胶机”的细化分列，增加的新进展同样也是高某提出的想法，王某在电话中也加以确认。 11．海南某企业管理合伙企业股东，12．癸54公司股东，13．子55公司发表的专利，14．(2022)琼0105民初5179号民事判决书。共同证明王某、某智能公司己28公司、申公司丑56公司，寅57公司的资产及知识产权为个人谋利。(2022)琼0105民初5卯58公司、申公司癸32公司人员，子33公司辰59公司工作服务，进行利益转移，严重侵害高某利益。 15．某智能公司提交的三份高某与王某的微信聊天记录证据材料的截图。证明发明的工作都是由高某提供，某智能公司的截图不完整，是高某告诉王某怎么做，专利原理是一样的。 16．王某手机中王某与高某的微信聊天记录截图。证明涉案专利的发明人是高某，王某是按照高某的发明成果绘制图纸，某智能公司是按照高某的发明成果绘制图纸。某智能公司所提交的绘制材料不能等同于发明，某智能公司是恶意混淆发明人概念和绘图内容，意图侵占高某的知识产权成果。某智能公司所提供的聊天记录不是完整内容，不具完整性且不能证明王某是发明人。 17．与徐某老师的微信截图，18．专利图文件。共同证明高某在2021年5月30日前就完成了一种割胶机器人的控制装置的图纸绘制，巳60公司章程的附录及投资合伙协议的附录中，待评估后作为高某的股权注入。 午61公司提交证据的质证意见：对证据1-2、证据12的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3-6、14-19的真实性、合法性认可，对关联性均不认可，认为上述证据不能证明涉案专利系职务发明；对证据7-11、20的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为聊天记录不完整，不能体现双方沟通的具体内容且与事实不符；对证据13的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，未62公司通过高某完成的发明进行外包生产，与涉案专利的发明无关。 某智能公司对高某提交证据的质证意见：对证据1、2、8、9、17、18的真实性、合法性、关联性不予认可，认为证据1．《劳动合同书》、证据2．《保密协议书》系高某利用职务之便自己签的，申63公司董事会同意和授权；证据8中郑某于2022年1月入职，岗位为车间普工，鉴于其工作性质，不能了解开发过程，对专利属于谁的判断只是个人认知；酉64公司员工，其证言不足为信；证据17无法证明系与徐某的聊天记录；证据18与涉案专利无关。对证据3-6、12、13、15、16的真实性予以认可，关联性不予认可，认为与本案争议事项无关。对证据7的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为录音未经王某许可，证据取得方式不合法，录音的内容并不能证明王某认可发明人是高某。对证据10、11、14的关联性不予认可，认为与本案争议事项无关。 本院经审核，各方对原告提交的证据1-6、12-19，被告高某提交的证据3-7、15、16的真实性无异议，本院予以采纳并在卷佐证。原告提交的证据7-11、20系微信聊天记录，戌65公司具有劳动关系，被告高某虽对真实性有异议，但其亦将自己与王某的聊天记录作为己方证据，本院认为微信聊天记录可以反映与本案相关的情况，对上述证据的真实性予以认可。高某提交的《劳动合同书》亥66公司公章，与某智能公司甲67公司工资表及高某工资银行代发明细单相互印证，乙68公司具有劳动关系，本院对其真实性予以认可。高某提交的《保密协议书》亥66公司公章且在法定代表人或委托代理人处签章，本院对其真实性予以认可。高某提交的证据7、8、9系电话录音，在未侵害他人合法权益、没有违反法律禁止性规定的情况下，可作为证据使用，是否达到所述证明目的，将在本院认为部分详细阐述。高某提交的证据11系案外人海南某企业管理合伙企业(有限合伙)的合伙人信息，丙69公司的股东信息，证据13系名称为一种天然橡胶自动割胶机的刀头刀架，丁70公司的专利详情，戊71公司，己72公司、申公司、酉公司庚73公司有关的纠纷，均与涉案专利无关，对证据11-14的证明力不予认可。高某提交的证据17无法辨识徐某与微信名“仲愽”的关系，从聊天截图也无法知晓其具体内容，对该证据的证明力不予认可。高某提交的证据18名称为专利图文件，但仅附两张图片，其内容与涉案专利无关，对该证据的证明力不予认可。 本院经审理查明： (一)某智能公司主体情况及高某、王某等任职情况 2021年4月13日，辛74公司、壬75公司、高某、酉公司签订《投资合作协议》，约定：各方癸76公司，负责开展智慧特种割胶机器人的研发、经营及管理。子77公司丑78公司，经营范围包括机械设备研发、智能机器人的研发、机械设备租赁、机械设备销售、橡胶加工专用设备制造、专用设备制造等。其中，高某认缴出资400万元，出资方式为无形资产／货币，出资时间为高某获得智能化割胶机器设备的专利、著作权(附件一)后50日内进行资产评估，寅79公司进行实缴。各方同意，卯80公司投入相关资源，包括但不限于固定的技术、生产、研发人员。辛74公司主要负责为智能割胶机器人研发、生产提供必要的实验环境、政策申请；壬75公司主要负责设备的生产制造、工艺研发与产线规划；辰81公司巳82公司提供研产学一体化的平台，提供运营管理及技术研发等工作。附件一记载，下列专利、午83公司。一、拟注入专利名称(发明与实用新型同时申报)：1．一种自动割胶机器人控制装置。2．一种用于橡胶树皮切割的割胶机。二、软件著作权：1．割胶机器人运动控制软件。2．基于物联网割胶机器人集群控制软件。 同日，辛74公司、壬75公司、高某、酉公司签署《某智能公司章程》，未84公司经营范围、高某认缴出资、附件一的内容与《投资合作协议》的约定相同。章程第四十五条规定，总经理行使的职权为：1．申85公司的生产经营管理工作，组织实施股东会和董事会决议；2．酉86公司年度经营计划和投资方案；3．戌87公司内部管理机构设置方案；4．戌87公司的基本管理制度；5．亥88公司的具体规章；6．甲89公司副总经理；7．决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的管理人员；8．总经理列席股东会会议、董事会会议；9．本章程或股东会、董事会授权的其他职权。章程第五十三条规定，以公司为主体所进行的研发、设计、开发等形成的无形资产，专利权、乙90公司享有。 2021年4月21日，某智能公司登记成立，法定代表人为刘某，注册资本2000万元，经营范围包括机械设备研发、智能机器人的研发、机械设备租赁、机械设备销售、橡胶加工专用设备制造、专用设备制造等。某智能公司丙91公司的《组织管理制度》，丁92公司下设“五部、两中心”，分别为：行政部、财政部、质检部、合作发展部、金融事业部、研发中心和装配中心。第十九条规定，丙47公司新产品、新技术、新工艺、新材料的开发应用；负责新产品的技术服务工作；负责国内外行业技术动态和科技成果的收集、分析、应用；负责新项目、新成果的申报；负责研究开发档案的管理。 2021年4月29日，第一届第一次董事会根据《公司章程》和《投资合作协议》的规定，经公司股东高某提名，戊93公司总经理，任期三年。同日，高某、王峰作为承诺人向全体股东出具《技术股份分配承诺函》，其中承诺“在智能割胶机器人关键技术股实缴前，知识产权归发明人所有；实缴后，己94公司所有。” 2022年3月21日，某智能公司第一届董事会第四次会议决议启动智能化割胶机器设备专利和著作权评估并实缴入股，并决议智能化割胶机器设备的专利、庚95公司支出，列入年度预算。但未见评估报告。 2021年4月1日，某智能公司与高某签订《劳动合同书》，聘任高某为总经理，劳动合同期限为2021年4月1日至2024年4月1日，其中约定“与乙方职务相关的智力成果，包括但不限于因履行职务、利用工作时间，或者利用甲方的物质技术条件等完成或者产生的任何发明创造、发现、研究、设计、改进、创新成果、作品、计算机软件、商业秘密等，以及由此获得的知识产权(含发明权、发现权、专利权和著作权等)，在股权认定前的所有知识产权均属于乙方所有。在股权认定后的知识产权，所认定部分属于甲方所有。甲方可自由利用被认定的知识产权进行生产、经营或者转让给第三人。” 2021年4月16日，某智能公司与王某签订《劳动合同书》，聘任王某为工程师，劳动合同期限为2021年4月16日至2024年4月16日，每月税前基本工资2万元。2021年4月10日，某智能公司与陆某签订《劳动合同书》，聘任陆某为办公室副主任，劳动合同期限为2021年4月10日至2024年4月10日，每月税前基本工资0.64万元。2021年5月20日，某智能公司与马某签订《劳动合同书》，聘任马某为机械工程师，劳动合同期限为2021年5月20日至2024年5月20日，每月税前基本工资0.74万元。 (二)涉案专利相关情况 2022年4月1日，高某向国家知识产权局申请名称为“一种单电机驱动割胶机器人”的发明专利，发明人登记为高某，CN202210346975.4，申请公布日2022年5月31日。涉案专利的权利要求为：1．一种单电机驱动割胶机器人，包括具有弹性的上轨道(1)和下轨道(2)，分别夹住上轨道(1)和下轨道(2)的上行走架(3)和下行走架(4)，连接上行走架(3)和下行走架(4)的支撑杆(5)、旋转杆(6)、丝杆(7)，安装在支撑杆(5)、旋转杆(6)、丝杆(7)上的进给架(8)，以及定位结构(24)，其主要特征为：所述支撑杆(5)、旋转杆(6)、丝杆(7)相互平行，其两端分别与上行走架(3)和下行走架(4)相连接；所述进给架(8)上安装有刀具(9)，通过内置电机(10)的驱动同时完成刀具(9)的投放与收回、进给架(8)自身横向与纵向运动、每次割胶进给架(8)固定行程移动的全部割胶动作。2．根据权利要求1所述的单电机驱动割胶机器人，其特征在于：分别固定在上轨道(1)和下轨道(2)上的上行走架(3)和下行走架(4)由控制进给架(8)纵向行走的丝杆(7)、控制进给架(8)横向行走的旋转杆(6)以及固定连结上行走架(3)和下行走架(4)的支撑杆(5)相互连接。3．根据权利要求1所述的单电机驱动割胶机器人，其特征在于：所述的上行走架(3)和下行走架(4)通过夹紧滑块(11)分别固定于所述的上轨道(1)和下轨道(2)之上，固定于旋转杆(6)上的轨道齿轮(12)与轨道凹齿(13)啮合，旋转杆(6)转动实现上行走架(3)和下行走架(4)同时在上轨道(1)和下轨道(2)上的同步运动。4．根据权利要求1所述的单电机驱动割胶机器人，其特征在于：所述的定位结构(24)由螺母(14)、碰块(15)以及行程开关(16)或霍尔元件组成；螺母(14)套装在丝杆(7)上，随丝杆(7)转动移动固定行程；碰块(15)与支撑杆(5)作用限位。5．根据权利要求1所述的单电机驱动割胶机器人，其特征在于：所述进给架(8)包括电机(10)、旋转杆齿轮(17)、丝杆齿轮(18)、从动齿轮(19)、电机齿轮(20)；进给架(8)可沿着支撑杆(5)、旋转杆(6)、丝杆(7)上下运动。6．根据权利要求1所述的单电机驱动割胶机器人，其特征在于：所述刀具(9)、旋转杆(6)、丝杆(7)通过旋转杆齿轮(17)、丝杆齿轮(18)、从动齿轮(19)、电机齿轮(20)与电机(10)相连；刀具(9)的投放与收回，所述进给架(8)的横向与纵向运动，以及每次割胶进给架(8)固定行程移动均由电机(10)提供动力完成。7．根据权利要求1所述的单电机驱动割胶机器人，其特征在于：所述丝杆(7)两端与上行走架(3)和下行走架(4)相连，丝杆(7)在割胶过程中与上行走架(3)和下行走架(4)保持相对静止不动，通过与所述进给架(8)内置螺母(21)配合实现进给架(8)整体沿丝杆(7)作上下运动。8．根据权利要求1所述的单电机驱动割胶机器人，其特征在于：所述的上轨道(1)或下轨道(2)设有类棘齿碰撞机构(22)，通过与所述的上行走架(3)或下行走架(4)内固定于丝杆(7)上的多角转盘结构(23)碰撞，使所述丝杆(7)产生旋转，带动所述进给架(8)整体移动固定行程，而改变所述刀具(9)的运动轨迹。 (三)其他有关情况 2021年1月19日，高某向国家知识产权局申请名称为“一种用于橡胶树树皮切割的割胶机”的实用新型专利，发明人登记为高某，专利权人为高某，授权公告日2021年9月10日，申请号202120136453.1。该专利摘要显示，本实用新型公开了一种用于橡胶树树皮切割的割胶机，所述的割胶机由割胶轨迹控制机构、刀具控制机构、固定下降行程控制机构、割胶机离树报警器组成。控制割胶轨迹的转动方杠、丝杠通过变速齿轮同时与本新型割胶机唯一动力源电机相连，转动方杠上的主动行走齿轮与内齿圈内壁齿牙相啮合。刀具控制机构由与电机齿轮相连的联棘齿轮和滑块机构组成。固定下降行程控制机构由固定在内齿圈上的棘爪、卡位销、丝杠上固定的联丝杠棘轮和锁槽盘组成。割胶机离树报警器由环树导线和断电报警器组成。本实用新型所公开的新型割胶机通过结构优化设计减少了包括动力源在内的部件，降低了成本及故障率，同时提高了控制精度。 2021年1月4日至2021年4月20日期间，陆某与王某多次进行微信聊天，内容为陆某向王某要技术方案、设计图，王某向陆某发送“粉末冶金件。PDF”“机加件。PDF”“冲压件。PDF”等文件。 2021年3月16日至31日，陆某向高某微信发送“专利申请书。pdf”“专利申请书。docx”“专利申请书(第二次修改)。docx”“专利申请书(终稿)。pdf”等文件。 2021年3月16日至6月7日期间，高某与王某多次就涉案专利技术研发进行微信聊天，内容涉及轨道、齿轮、割胶、割胶机器人等相关词汇。2021年4月14日，王某向高某邮箱发送了“割胶机构方案说明2021.4.5．docx”“割胶机器人方案……”等文件。 2021年5月20日至6月2日期间，王某与马某多次就涉案专利技术研发进行微信聊天，内容涉及模型、方案以及工程和产品化设计等。 2021年5月21日，某智能公司辛96公司签订《机智云业务合作协议》，壬97公司癸98公司提供割胶机物联网方案服务，服务包括软件定制、联网硬件定制这两个项目。 2021年7月13日，子99公司开具发票。丑100公司子99公司购买了纵维立方光固化3D机打印机黑白屏MONOw0004，花费4741元。该3D打印机制作“一种割胶机器人控制装置”并在橡胶树上进行试验。 2022年4月18日，高某出具《关于相关专利技术的承诺函》，寅101公司目前生产的智能割胶机器人除使用“一种用于橡胶树树皮切割的割胶机”(专利号：ZL202120136543.1)、“一种割胶机器人控制装置”(专利号：ZL202121305245.7)2项实用新型专利和“割胶机器人运动控制软件V1.0”(登记号：2021SR1271602)、“基于物联网割胶机器人集群控制软件V1.0”(登记号：2021SR1271603)2项软件著作权专利外，不存在使用本人已经申请了但尚未获得国家批准的专利技术，也不存在使用应属于本人但本人尚未申请专利的专有技术。 2022年5月24日，某事务所(特殊普通合伙)出具的众环琼审字【2022】10355号《审计报告》卯102公司的研发费用总计1005085.72元。 2023年5月31日，某事务所(特殊普通合伙)出具的众环琼审字【2023】00036号《审计报告》辰103公司的研发费用总计1198349.57元。 2022年9月5日，巳104公司有关的纠纷，午105公司，己72公司、申公司、酉公司起诉至海南省海口市秀英区人民法院。 本院认为，本案系专利申请权权属纠纷。涉案专利的申请日为2022年4月1日，即引起争议的法律事实的发生日期在2020年修正的专利法施行后，故本案适用《中华人民共和国专利法》(2020年修正，以下简称专利法)及《中华人民共和国专利法实施细则》(2010年修订，以下简称专利法实施细则)进行审理。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：未106公司的工作任务所完成的职务发明创造。 专利法第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。该单位可以依法处置其职务发明创造申请专利的权利和专利权，促进相关发明创造的实施和运用。”第三款规定：“利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。”专利法实施细则第十二条规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。”依据上述规定，我国专利制度中的职务发明创造分为“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造和“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造两类。“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造，申请专利的权利和专利权归单位享有；“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定，无约定的，亦归单位享有。本案中，某智能公司主张涉案专利系执行本单位工作任务，申107公司《组织管理制度》、聊天记录、审计报告、购买设备发票及试验样品照片等予以证明。高某主张涉案专利是其所有的“一种用于橡胶树皮切割的割胶机”实用新型专利的细化分述，并通过王某、郑某、邓某的电话录音与聊天记录证实，同时认为根据《投资合作协议》《某智能公司章程》，在涉案专利评估认定前的知识产权归其所有。 综上，判酉108公司的工作任务所完成的职务发明创造，戌109公司的经营和研发情况，亥110公司的岗位职责、具体工作内容等进行综合判断。 1．甲111公司的经营和研发情况。根据《投资合作协议》《某智能公司章程》《组织管理制度》《审计报告》及某智能公司登记的经营范围可知，某智能公司具有割胶机器人的研发职能，下设研发中心并聘有工程师，2021年度及2022年度均投入一定的研发费用。某智能公司就割胶机物联网方案与案外人签订合作协议，购买3D打印机制作与割胶机器人相关的设备并在橡胶树上进行试验。 2．乙112公司的岗位职责。乙24公司的股东，丙113公司总经理一职。根据《某智能公司章程》，丁114公司的生产经营管理工作等。根据《投资合作协议》的约定，辰81公司巳82公司提供研产学一体化的平台，提供运营管理及技术研发等工作。从高某与王某的微信聊天记录以及邮件内容可知，双方在2021年3月22日至6月7日期间多次就涉案专利技术研发进行讨论和交流，内容涉及轨道、齿轮、割胶、割胶机器人等相关词汇。 基于以上情形，本院认为，某智能公司具有割胶机器人的研发职能，涉案专戊115公司工作关系的存续期间内，且发明创造的内容“一种单电机驱动割胶机器人”属于割胶机器人研发任务的必要内容，可己116公司的工作任务所完成的职务发明创造。 高某主张涉案专利是其所有的“一种用于橡胶树树皮切割的割胶机”实用新型专利的细化分述，并通过王某、郑某、邓某的电话录音与聊天记录证实，同时认为根据《劳动合同》《保密协议书》《投资合作协议》《某智能公司章程》，在涉案专利评估认定前的知识产权归其所有。首先，涉案专利为发明专利，系一种单电机驱动割胶机器人，与高某所有的专利类型不同，技术特征不同；其次，《投资合作协议》《某智能公司章程》附件一记载的专利为一种自动割胶机器人控制装置、一种用于橡胶树皮切割的割胶机，与涉案专利不同，且该约定与高某作为股东的出资相关，不能认为系知识产权权属的约定；再次，“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造，申请专利的权利和专利权归单位，法律并未规定可以对其归属作出约定。《劳动合同》《保密协议书》《技术股分配承诺函》中对于知识产权归属的表述，违反了专利法及专利法实施细则对职务发明创造的相关规定，亦与《某智能公司章程》第五十三条“以公司为主体所进行的研发、设计、开发等形成的无形资产，专利权、乙90公司享有”相冲突，属于无效条款，本院不予采信。此外，在申请涉案专利之后，高某于2022年4月18日出具《关于相关专利技术的承诺函》，寅101公司除使用其已获得授权的2项实用新型专利和2项软件著作权专利外，“不存在使用本人已经申请了但尚未获得国家批准的专利技术，也不存在使用应属于本人但本人尚未申请专利的专有技术”。因此，对高某主张涉案专利的申请权归其所有的主张，本院不予支持。综上所述，庚117公司期间在本职工作中完成的职务发明创造，辛118公司。依照《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条之规定，判决如下： 确认发明“一种单电机驱动割胶机器人”(申请号为202210346975.4)壬119公司所有。 案件受理费600元，由高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 罗静怡 审 判 员 周 玲 审 判 员 李 婕 二〇二三年十二月二十九日 法官助理 王曼娜 书 记 员 王静雯 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第13条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条3款