甲公司与王子颖专利申请权权属纠纷上诉案

甲公司与王某专利申某权属纠纷上诉案 陕西省高级人民法院 民事判决书 (2015)陕民三终字第00019号 上诉人（原审原告）甲公司。 被上诉人（原审被告）王某。 乙公司（以下简称丙公司）因与王某专利申某权属纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西中民四初字第00669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审经审理查明：2009年9月，丙公司与王某签订劳动合同，约定合同期限为2009年9月1日至2013年8月31日，王某根据丙公司的生产需要，在研发部门从事技术研发工作，具体工作内容是混输泵的研发。2011年7月2日，丙公司（甲方）与王某（乙方）签订《合同》，《合同》第三条约定：乙方主要为甲方提供和研制：油田生产、建设、冶炼、环保等领域的设备技术设计和项目论证。乙方在甲方任职期间，因履行职务或者主要是利用甲方的物质技术条件、业务信息等产生的发明创造、技术秘密或其他商业秘密信息，有关的知识产权均属于甲方所有……。合同还对保密责任、报酬、违约责任等进行了约定。王某在其《2012年度工作总结》中表述其年度主要工作为：“以同步回转泵的设计实验为主轴，其间穿插有实验台的设计与施工，泵油田现场实验的跟踪与回来后的改善工作”。2013年8月9日，王某从丙公司辞职，辞职时王某向丙公司交回了同步回转油气混输泵的工艺文件、图纸、电脑、工作服、床上用品等，丙公司清收后，出具《员工离职表》，同意王某离职。 另查明，2013年6月13日，王某向国家知识产权局申某2“一种偏心多相油气混输泵”发明专利，国家知识产权局于2013年9月4日予以公告，公告号为CN103277305A。 庭审中，丙公司提交了2011年4月8日三林办字（2011）004号《关于人事调整的通知》，内容为任命王某为研发中心混输泵项目组组长，全面负责同步回转混输泵及偏心油气混输泵的研发、加工和实验工作。王某不认可该证据，认为系丙公司单方制作。丙公司亦未提交证据证明该通知送达了王某。 以上事实有合同书、发明专利申某2、通知、员工离职报告、工作总结、庭审笔录等在卷佐证。 原审法院认为：本案争议的焦点问题是偏心多相油气混输泵是否是王某的职务发明创造。《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申某2专利的权利属于该单位；申某2被批准后，该单位为专利权人”。本案中，丙公司所提交的证据，仅有《关于人事调整的通知》中明确提及偏心油气混输泵的研发、加工及实验系王某的工作任务。由于王某否认该证据的真实性，丙公司亦无证据证明其向王某送达过该通知，故原审法院对该证据的证明目的不予采信。从丙公司提交的王某2012年度工作总结内容看，工作总结中明确载明王某年度工作的主要内容是同步回转泵的设计实验，并未提及偏心多相混输泵。王某从丙公司离职时，向公司交回的亦主要是同步回转油气混输泵的相关电子资料、图纸等，并未涉及偏心多相油气混输泵，丙公司在收到王某移交的同步回转油气混输泵的相关电子资料、图纸等物品后，出具了《员工离职表》，同意王某离职。综合上述情况，原审法院认为，丙公司并无充足证据证明王某研发偏心多相油气混输泵的行为系丙公司指派的工作任务，亦无证据证明王某研发偏心多相油气混输泵主要利用了丙公司的物质技术条件，故对其要求确认偏心多相油气混输泵发明专利申某归丙公司所有的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：丙公司的诉讼请求。案件受理费1000元（丙公司已预交），由丙公司负担。 宣判后，丙公司不服，提起上诉称：一审判决认定本案“一种偏心多相油气混输泵”的发明创造是被上诉人非职务发明属事实认定错误。被上诉人受上诉人聘用并签订劳动合同，该合同约定被上诉人在上诉人研发部门从事技术研发工作，具体工作内容为混输泵的研发，混输泵包括同步回转油气混输泵与本案偏心多相油气混输泵，被上诉人前期主要负责同步回转油气混输泵的研发，后期因担任上诉人研发部门负责人，也全程参与了偏心多相油气混输泵的研发。为此，上诉人为被上诉人配备了笔记本电脑、安排被上诉人到油田一线试验、为被上诉人等提供实验数据及安排被上诉人参加本案混输泵培训及研讨。为被上诉人提供物质技术条件。被上诉人作为上诉人研发部门的负责人，其从事偏心多相油气混输泵研发不仅是执行本单位任务，也利用了本单位的物质技术条件，是职务发明创造，该发明专利的申某属上诉人，一审判决该发明专利是非职务发明明显有误。应依法改判。综上，请求依法撤销西安市中级人民法院（2013）西中民四初字第00669号民事判决，并依法改判申某2公告号为CN103277305A（一种偏心多相油气混输泵）发明专利申某归上诉人所有。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人王某答辩称：被上诉人研发的“一种偏心多相油气混输泵”既不是被上诉人在上诉人单位的本职工作，也不是上诉人单某给的本职工作之外的任务，更没有利用上诉人的物质技术条件，上诉人也未给被上诉人进行偏心多相油气混输泵的培训。本专利是一种纯理论的结构，因此被上诉人申某2的“偏心多相油气混输泵”发明专利不是职务发明，是被上诉人的个人发明，申某归被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审查明的事实属实。应予确认。另，二审庭审中，双方均认可王某前期做基础工作，后期从事混输泵的研发。丙公司提供2011.9-2012.3的考勤表以及2011.9-2011.11的员工请假单，用以证明王某此时是研发部负责人，对考勤表王某认为其只在班组长栏签字，对员工请假单王某认可其真实性，但认为其不是研发部负责人。 本院认为：本案争议的焦点问题是偏心多相油气混输泵是否是王某的职务发明创造。《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申某2专利的权利属于该单位；申某2被批准后，该单位为专利权人”。本案中，丙公司所提交的证据，仅有《关于人事调整的通知》中明确提及偏心油气混输泵的研发、加工及实验系王某的工作任务。由于王某否认该证据的真实性，丙公司亦无证据证明其向王某送达过该通知，故对该证据无法采信。从丙公司提交的王某2012年度工作总结内容看，工作总结中未提及偏心多相混输泵。王某从丙公司离职时，向公司交回的亦主要是同步回转油气混输泵的相关电子资料、图纸等，并未涉及偏心多相油气混输泵，丙公司在收到王某移交的同步回转油气混输泵的相关电子资料、图纸等物品后，出具了《员工离职表》，同意王某离职。综合上述情况，本院认为，丙公司并无充足证据证明王某研发偏心多相油气混输泵的行为系丙公司指派的工作任务，亦无证据证明王某研发偏心多相油气混输泵主要利用了丙公司的物质技术条件，故丙公司上诉理由不能成立，其要求确认偏心多相油气混输泵发明专利申某归丙公司所有的上诉请求，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1000元，乙公司承担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　同惠会 代理审判员　　涂某 代理审判员　　张　宇 二〇一五年六月十一日 书　记　员　　唐智勇 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第152条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项