全文
行政> 行政行为> 行政撤销
案 号：(2017)京行终4472号
审理法官： 刘某 樊雪 陈曦
文书类型： 判决书
公开类型： 文书公开
审理法院： 北京市高级人民法院
审结日期：2017.11.06
案件类型： 行政二审
审理程序： 二审
代理律师/律所：马某,某律师事务所;陈某,某律师事务所;
权责关键词： 合法 第三人 质证 关联性 合法性 维持原判
//
甲公司政管理总局商标评审委员会等注册商标撤销复审行政纠纷上诉案
北京市高级人民法院
行政判决书
(2017)京行终4472号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人陈某，某律师事务所律师。
委托代理人马某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乙公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区某地。
法定代表人赵某，主任。
委托代理人方某，乙公司政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审第三人）王某2。
委托代理人王某3，某律师事务所律师。
上诉人王某因注册商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2945号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：王某。
2.申请号：4573249。
3.申请日期：2005年3月30日。
4.标志：
5.核定使用第14类商品：未加工或半加工贵重金属；仿金制品；银饰品；小饰物（珠宝）；项链（宝石）；领带夹；人造宝石（服装用珠宝）；帽饰品（贵金属）；鞋饰品（贵重金属）；手表（截止）。
6.专用权期限至2018年7月27日。
二、被诉决定
2016年4月27日，乙公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2016]第37789号《关于第4573249号“三生石”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会以王某提交的全部证据均不能证明诉争商标在2011年5月19日至2014年5月18日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了有效使用为由，决定撤销诉争商标。
王某不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
三、其他事实
王某在诉讼中提交了授权许可等共计19份证据材料。商标评审委员会对上述证据的真实性不持异议，王某2表示对证据5、7、8、9、10需要核对原件。经质证，王某2出具书面质证意见称，对证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，丙公司的下设女装部出具的，对外不具有法律效力。王某提交的证据显示：2012年10月15日，王某将包括诉争商标在丁公司（戊公司）使用。2013年7月23日，己公司庚公司签订联合经营合同书，共同经营三生石系列珠宝饰品。2013年11月5日，己公司辛公司签订设计合约书，就“怀特商城三生石”项目进行设计，壬公司辛公司签订展柜制作合同，柜台及产品照片未显示时间和地点。部分发票显示的单件饰品价格较高的发票是原告的购买饰品发票，非销售发票。其他的合同、发票或收据，或形成时间在指定期间后，或未体现诉争商标。癸公司女装部（经办人安娜）出具的证明显示：2014年1月1日至2014年12月31日，己公司在阳泉北国商城女装二商城销售三生石饰品，以附属品牌销售。2016年7月11日，子公司（经办人王静）出具的证明显示：2014年4月10日起，己公司从该单位购进饰品贴牌“三生石”商标后销售。
另查，丑公司的声明，法院依职权查询了五个授权商标的具体情况，显示：6882793号“三生石及图”商标核定使用在第9类的眼镜、太阳镜等商品上；6882794号“三生石及图”商标核定使用在第18类的“手提包、伞”等商品上；6882795号“三生石及图”商标核定使用在第26类的“鞋饰品、衣服饰品”等商品上；4559628号“三生石及图”商品核定使用在第25类“服装”等商品上。前述商标的标识与本案诉争商标相同。
北京知识产权法院认为，王某在评审阶段和诉讼阶段提交的证据，或不在指定期间、或未反映复审商品、或未反映诉争商标，均未形成完整的证据链证明诉争商标在复审商品上的使用。被诉决定认定结果并无不当。据此，王某起诉理由不成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。
王某不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。王某的主要上诉理由是：王某提交的证据能够证明诉争商标在指定期间内已经实际使用，故应维持诉争商标的注册。
商标评审委员会与王某2服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、被诉决定及当事人陈某2、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国商标法》的规定，注册商标连续三年停止使用的，可以撤销其注册。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。在审理涉及撤销连续三年停止使用的注册商标的行政案件时，应当正确判断所涉行为是否构成实际使用，如果商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因不可抗力等客观事由，未能实际使用或者停止使用注册商标，均可认定有正当理由。但是，如果没有实际使用注册商标，仅有转让或许可行为，或者仅有商标注册信息的公布或者对其注册商标享有专有权的声明等的，不应认定为实际使用。注册商标构成连续三年停止使用的，其被撤销的是注册商标的专用权，而注册商标的专用权范围不同于注册商标的保护范围或禁用权范围，通常来说注册商标的专用权范围小于注册商标的保护范围或禁用权范围。注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。因此，因连续三年停止使用撤销注册商标的，也应当以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
本案中，王某在第9类的“眼镜、太阳镜”等商品上，第18类的“手提包、伞”等商品上、第26类的“鞋饰品、衣服饰品”等商品上和第25类“服装”等商品上注册有与本案诉争商标相同标识的商标，寅公司使用；而诉争商标核定使用的“未加工或半加工贵重金属；仿金制品；银饰品；小饰物（珠宝）；项链（宝石）；领带夹；人造宝石（服装用珠宝）；帽饰品（贵金属）；鞋饰品（贵重金属）；手表”商品突出特点在于使用贵重金属、宝石等原料，一般情况下价格较高，且多在珠宝、手表专柜销售，其在商品的生产者、价格和销售渠道等方面明显区别于第26类的普通“鞋饰品、衣服饰品”等商品，故王某应当举证证明诉争商标在指定期间在第14类贵金属饰品或珠宝饰品等复审商品上的实际使用，而区别于上述其他四枚商标在相应其他四类商品上的使用。在王某提交的证据中，己公司庚公司于2013年7月23日签订联合经营合同书，共同经营三生石系列珠宝饰品，具体经营楼层在珠宝区，该份证据虽与诉争商标的复审商品有关，但缺乏其他实际宣传推广和销售的证据加以佐证。其他的场地租用合同、装修合同等，或时间不在指定期间内、或缺乏其他实际宣传推广和销售的证据加以佐证，难以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了实际使用。癸公司女装部（经办人安娜）出具的证明显示：2014年1月1日至2014年12月31日，己公司在阳泉北国商城女装二商城销售三生石饰品，不能证明诉争商标在复审商品上的使用而非6882795号商标在第26类商品上的使用。2016年7月11日，子公司（经办人王静）出具的证明显示：2014年4月10日起，己公司从该单位购进饰品贴牌“三生石”商标后销售，同样无法证明是在第14类商品上的使用。从王某提交的销售发票证据看，未显示诉争商标，而且或不在指定期间，或显示的“饰品”与太阳眼镜、帽子、伞等商品并列，相关图片亦缺乏时间、地点等关键信息，难以证明是在本案诉争商标复审商品上的使用而非6882795号商标在第26类商品上的使用或王某授权给三生石的其他商标的使用。而且，部分发票显示的单件饰品价格较高的发票是王某的购买饰品发票，非销售发票。本案证据多为在第26类相关商品上的使用，而非第14类复审商品上的使用。因此，综合王某在评审阶段和诉讼阶段提交的证据而言，或不在指定期间、或未反映复审商品、或未反映诉争商标，均未形成完整的证据链证明诉争商标在复审商品上的使用，商标评审委员会撤销诉争商标的注册并无不当，王某有关诉争商标应维持注册的上诉理由依据不足，本院亦不予支持。
综上，王某的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由王某负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘某
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 苗 兰
本案法律依据
中华人民共和国商标法(2013修正)
中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条
中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项