甲公司、肖某合同纠纷二审民事判决书

肖某合同纠纷二审民事判决书 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2018)粤03民终20124号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区某地98工业城第7栋一楼、二楼A区。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：饶婷婷，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖某。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所实习律师。 乙公司（以下简称乙公司）因与被上诉人肖某合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1581号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1.请求撤销一审判决的第一项判决内容并在查清事实后依法判决驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求；2.请求判决由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2018年8月10日作出一审判决，上诉人认为一审法院认定事实错误，理由如下：被上诉人交付的设备无法使用，目前仍处于废弃状态中，一审法院仅依据一张设备验收单就认定被上诉人交付的设备符合合同约定，显然是与事实不符的。首先，2014年12月1日，被上诉人与上诉人签署了《开发补充协议》，协议明确约定“由于乙方（被上诉人）没有达到原协议汇中的部分设计要求，产品运行仍然出现严重故乙方知悉并承认此情况，甲方委托乙方继续协助开发锂电池真空干燥箱”。在被上诉人与上诉人签署《开发补充协议》之后，被上诉人实际并未采取任何措施改善设计，根据被上诉人提交的证据2烤箱开发设计的草图可以看出，被上诉人实际交付的图纸仍然是不符合设计要求的图纸，设计图纸完成于2014年10月份，而在之后的2014年12月份被上诉人与上诉人签署的《开发补充协议》中已经明确了被上诉人的设计严重不符合要求，使得上诉人的产品运行出现严重故障，被上诉人也承认此情况并承诺进行改善的情况下，其却在最终的图纸交付上使用的仍然为之前双方均确认不合格的图纸，显然被上诉人未履行合同约定的义务，导致上诉人签订合同的目的不能实现。其次，上诉人在设备验收单上进行签字仅表示上诉人收到了被上诉人交付的设备：高真空微分接触式供箱（AD920)—台。对于这样的设备是否符合要求，必须经过大批量上线的使用才可以得知其是否符合要求，是否能够稳定运行，这是行业的惯例和交易习惯。根据行业的惯例和交易习惯，若被上诉人交付的设备出现不符合的情况，被上诉人应当将设备进行改善直至可以使用，然而，实际的情况是，在设备出现故障的情形下，被上诉人却总以各种理由一再拖延，不予解决。涉案设备高真空微分接触式烘箱（AD920)在实际使用时，由于其箱体设计图纸不符合实际要求，其存在很多问题如：箱体内胆大小，开孔大小、位置，固定板图纸不确定等导致上诉人根本无法使用，直至目前为止，涉案设备仍然出于废弃状态，根据《合同法》的规定被上诉人应当按照约定全面履行自己的义务，保障交付的设备可以使用，被上诉人作为履行合同的先履行方，由于其履行合同不符合约定，上诉人作为后履行方有权拒绝其相应的履行要求。因此，请贵院查明事实，撤销一审判决的第一项判决内容并在查清事实后依法判决驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求，并判决由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。 丁公司答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 肖某一审的诉讼请求为：1.乙公司支付肖某设计款人民币520,000元及逾期利息（170000元按同期银行贷款利率计戊公司实际付清之日，350000元按同期银行贷款利率计己公司实际付清之日）；2.乙公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，肖某撤回逾期利息的诉讼请求。 原审法院经审理查明，2013年9月28日，庚公司签订《锂电池真空烤箱开发协议》（编号：RISUNO1），辛公司委托肖某开发锂电池烤箱，开发费用为人民币80000.00元；开发费用的支付方式为开发协议签订后支付50%，样机验收合格后支付50%；协议上有法定代壬公司的公章。 2014年12月1日，肖某（甲方）乙公司（乙方）签订《开发补充协议》，约定：1、癸公司，双方重新签立此补充协议；乙方受让RISUNO1（以下称简称原协议）子公司的所有权利，丑公司的所有义务，乙方继续对甲方履行原协议中所有义务；2、由于乙方没有达到原协议中的部分设计要求，产品运行仍然出现严重故障，乙方知悉并承认此情况，甲方委托乙方继续协助开发锂电池真空干燥箱，之前支付的费用暂不退回，作为此次开发的预付款，在乙方开发完成并验收合格前，甲方不再向乙方支付任何费用；3、在乙方受托开发期间，乙方必须对甲方的技术资料，商业秘密保密，所有技术资料及申请的专利技术属于甲方，具体保密条款遵照原协议附件保密协议执行；4、乙方在受托期间，不得与其他第三方合作并开发类似产品及技术；协议完成后5年内也不得从事与甲方产品及相关技术产品的研发及生产销售；5、乙方工作要求：开发时间为一年；如果因为开发过程难度增加或其他原因，开发间将延长；其它开发技术指标参考协议RISUNO1；6、甲方承诺在乙方工作完成后，产品或技术通过甲方验收，结清之前未支付２万元费用，另再支付15万元人民币作为乙方费用；7、甲方承诺在乙方开发工作通过验收，新产品上市销售，产品运行稳定超过一年，或销售额超过1000万，或产品数量达到50台，以上两个（或三个）条件任意一条符合，将给予35万元人民币的奖励。该协议上有法寅公司公司的公章。 2018年1月10日，肖某诉至法院，请求判如所请。 为了证明其主张，肖某提供了《锂电池真空烤箱开发协议》及《开发补充协议》，卯公司委托肖某开发真空烤箱的事实；烤箱开发设计的草图，证明肖某履行了开发协议义务，积极完成工作；设备验收单，证明肖某完成了协议约定的真空烤箱设计义务，辰公司的验收；发明专利文献打印件，卯公司对肖某设计的烤箱申请了专利，并投入生产销售；发票，卯公司支付了肖某部分开发费用共计人民币60000元。乙公司对上述证据的真实性予以确认，巳公司虽在设备验收单上签名确认，但双方另口头约定肖某承诺继续修改真空烤箱至可以使用为止；发明专利文献中申请发明专利的设备非肖某设计开发的原型机。 原审法院认为，午公司之间已形成委托开发的合同关系，该合同关系应受法律保护。乙公司接受肖某提供的开发服务后，应依约支付相关费用。涉案设备已于2016年4月8日交付并验收合格，乙公司对此也予以确认。乙公司主张双方另约定附条件的验收，但没有提供证据予以证实，肖某对此亦不予认可，故原审法院对乙公司的抗辩不予采纳。未公司支付开发费用170000元，原审法院予以支持。申公司支付奖励金350000元，但未能提供有效的证据证明涉案产品上市销售，产品运行稳定超过一年，或销售额超过1000万，或产品数量达到50台，故对肖某该项诉请，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决:一、乙公司在判决生效之日五日内向肖某支付开发费用170000元；二、驳回肖某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9000元，保全费3120元，乙公司承担3962元，肖某承担8158元。 本院二审查明，上诉人二审提交照片及邮件截图，欲证明机器无法使用。被上诉人称该证据非新证据，对真实性、合法性、关联性均不予确认。 原审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人主张被上诉人交付的机器不能使用，其接收机器时在设备验收单上签字仅表明收到了交付的设备，但据被上诉人提交的设备验收单显示，收货方在整线调试、小批量试生产等项目前均打钩表示满足技术要求，应认定验收时双方已经确认机器设备能够满足设计使用要求。依照合同的约定，样机验收合格后应支付尾款，现被上诉人要求上诉人支付尾款具有合同和事实依据。上诉人称被上诉人还应履行后续维修义务及进一步调试以符合实际要求，本院认为，双方并未在合同中约定以上义务，上诉人以此为由拒付尾款缺乏依据。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，乙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　王某 审判员　　伍　芹 审判员　　陈　亮 二〇一八年十二月六日 书记员　　李　想 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第109条 中华人民共和国合同法 第331条 中华人民共和国合同法 第60条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款