蔡某等著作权权属纠纷民事一审民事判决书

蔡某等著作权权属纠纷民事一审民事判决书 云南省大理白族自治州中级人民法院 民事判决书 (2021)云29民初484号 原告：蔡某。 原告：甲公司，住所地云南省丽江市宁蒗彝族自治县某地，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：蔡某，系公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：彭某，某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：乙公司，住所地云南省丽江市古城区清溪水库旁，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 经营者：赵丽宏，董事长。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告蔡某、甲公司丙公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年7月5日在本院七号法庭公开开庭进行了审理。原告蔡某、甲公司的共同特别授权委托诉讼代理人彭某、吴某，丙公司的特别授权委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡某、甲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，将印有涉案作品的桶装矿泉水标签收回销毁，并赔偿原告经济损失150000元及原告为调查被告侵权和起诉被告所支出的合理费用5200元(公证费200元、律师费5000元)，共计人民币155200元；2.依法判令被告在丽江日报及大理日报上登报书面道歉；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：丁公司是在丽江市注册的一家从事饮用水生产、销售、戊公司。己公司的法定代表人，并且是名称为“摩梭山泉”的作品的著作权人。原告蔡某将其拥有著作权的图片应用在其注册的“摩梭山泉”商标的桶装水上以用于经营。从2018年10月至今，原告发现有多家由被告在丽江地区供应的桶装水销售点，将著作权本属于原告所有的名称为“摩梭山泉”的图片作品在未经原告准许的情况下应用到桶装水销售经营中。为维权所需，原告于2019年3月26日到丽江市雪山公证处提出公证申请，对其到市场上购买涉嫌侵权产品的行为进行证据保全。综上所述，被告在未经原告许可的情况下，擅自将著作权本属原告所有的作品图片用于商业经营，严重侵犯了原告的利益，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其受到侵犯的权利系著作权复制权和获取报酬权，庚公司提起诉讼的权利基础为其系涉案作品的实际使用人，享有与著作权人同等的权利。 乙公司辩称，桶装水瓶的规格都一样，收回后都会贴上自己的主商标，答辩人有自己的品牌，都贴上了自己的主商标标识，下半部分都做自己的广告或公益广告，都不会主动粘贴原告的摩梭山泉图片。出现部分的原告摩梭山泉图片都在公益广告位置上，未消除是为了不造成浪费。原告起诉的水不是被告生产的，被告仅是代装，即使侵权也与被告无关，原告所诉的被告主体不适格。被告的行为未给原告造成损失，反而提升了原告的价值，为原告做免费广告。原告起诉被告无事实和法律依据，属于滥用诉权，应予以驳回。同时被告保留对原告主张造成被告损失的诉权。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：A1.原告身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人证明书原件各一份，欲证明原告身份与诉讼主体资格；A2.作品授权书、作品登记证书及作品样本、商标注册证复印件各一份，欲证明案涉著作权作品的肖像提供人同意原告蔡某于2016年7月1日拍摄含有其肖辛公司用于宣传，同时原告蔡某于2019年6月3日将该著作权作品进行著作权登记，同时原告把该作品使用在2015年9月21日起经过商标注册为“摩梭山泉”壬公司的宣传和标明桶装水的生产；A3.公证书发票、公证书复印件各一份，欲证明根据原告蔡某的申请，云南省丽江市雪山公证处于2019年8月16日出具公证书，对在丽江市场上出现的多家销售网点在未经原告允许的情况下私自将著作权属于原告所有名称为“摩梭山泉”的图片用于商业经营，涉嫌侵犯原告著作权的行为进行证据保全；A4.委托代理合同、云南省普通增值税发票(称因税务机关尚未开具未能当庭提交庭后补交)复印件各一份，欲证明因被告侵犯原告的著作权，原告聘请“某律师事务所”代为起诉并支付费用5000元。经质证，丙公司对A1、A2三性均无异议，对A3真实性无异议，对合法性、关联性和证明方向有异议，不予认可，公证书所附图片可以看出主商标位置都是标有生产商、原告所诉的摩梭山泉系在广告的位置，恰好能证明被告没有侵犯原告的著作权，且被告只是代装，谁的牌子、卖给谁均与被告无关；对A4认为与被告无关，原告系滥用诉权。 丙公司向本院提交证据：B1《灌装合同》，欲证明原告所诉的产品并非被告所出品，癸公司提供了纯净水灌装服务，被告不是适格的被告主体；B2桶标照片，欲证明原告所诉的桶标非被告出品，甚至不存在侵权的情形；子公司饮用水桶标照片，欲证明被告有自己的品牌产品，也无需为原告打广告；丑公司生产场所的部分照片，寅公司提供灌装服务过程中的桶标情况；B5网页截图，欲证明原告与使用一桶矿桶标广告卯公司合作关系。经质证，二原告对B1三性和证明方向均不予认可，认为涉及案外人，也不是本案待查的案件事实；B2对第一张照片真实性予以认可，其余照片系被告单某集真实性和证明方向均不予认可，认为恰好证明被告在使用原告的图片，构成侵权；B3、B4三性均不予认可；B5中有原告著作权图片的予以认可，恰好证明了原告的摩梭山泉矿泉水在丽江地区有较大影响力。 本院认为，原告提供的A1、A2被告三性无异议，本院予以采信；A3真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；A4本院于2021年7月5日开庭，增值税发票开具时间为2021年7月12日，原告确因客观原因未能在开庭当日提交，本院对该证据的三性及证明方向予以采信。被告提交的证据均与本案无关联性，不予采信。 根据庭审及在案的证据，本院确认以下事实：蔡某是登记号“国作登字-2019-F-00792856”、名称为“摩梭山泉”的美术作品著作权人，该作品于2016年7月1日首次发表。蔡某同时是第15074619号注册商标摩梭山泉的商标注册权人。甲公司辰公司，巳公司的法定代表人，该公司经营范围为瓶(罐)装饮用水制造、销售。二原告因发现多家水厂及饮用水销售点未经原告许可在其所销售经营的桶装水外包装上使用了蔡某享有著作权的涉案作品，故诉至法院请求判令被告停止侵权并承担相应侵权责任，并支付了律师代理费5000元。 本院认为，著作权法中所称的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式复制的智力成果。蔡某创作的涉案作品,具有独创性,有一定的表现形式,并可以复制，属于受著作权法保护的作品。蔡某享有涉案作品的著作权，故蔡某有权提起本案诉讼。午公司经本院释明不能提交证据证明其获得了蔡某关于许可行使涉案著作权权利的相应授权，其仅以案涉美术作品的实际使用人身份向被告主张案涉作品著作权权利无事实及法律依据，未公司申公司停止侵权并承担相应责任的诉讼请求不成立，不予支持。 本案庭审中，蔡某明确其主张被侵犯的著作权财产权利为复制权和基于该复制权应享有的获得报酬权。故本案双方的争议焦点应为被告是否实施了复制行为，该复制行为是否侵害了蔡某基于该复制行为获取报酬的权利？ 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)项“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利”的规定，复制行为的成立应当具有以下构成要件：一是该行为应当在有形物质载体上再现作品；二是该行为应当使得作品被相对稳定和持久地固定在有形物质载体上，形成作品的一份或者多份复制件。本案中，酉公司存戌公司是粘贴有涉案作品桶装水的生产商，但亥公司对涉案美术作品实施了复制行为。甲23公司侵犯其作品复制权的诉讼请求事实依据不足，不予支持。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、第三款“著作权人可以许可他人行使前款第(五)项至第(十七)项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬”、“著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第(五)项至第(十七)项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬”的规定，获得报酬权是著作权人和相关权人收回投资、获得收益的保证。除合理使用外，任何人使用他人受著作权保护的客体，都应当按规定支付报酬。否则，即可能构成对获得报酬权的侵犯。庭审中，蔡某明确其所主张获得报酬权的基础系其享有的著作权复制权。如前所述，因亥公司存在侵犯蔡某著作权复制权的情形，甲23公司侵犯其作品获得报酬权的诉讼请求事实依据不足，本院亦不予支持。同时，原告主张被告侵权不成立，其主张的为维权支付的费用及登报书面道歉的诉求亦无事实依据，不予支持。 综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回蔡某、甲公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，由原告蔡某、甲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 沈春梅 审 判 员 李晓丹 审 判 员 左丽梅 二〇二一年七月二十二日 法官助理 屈艳祥 书 记 员 段杰润 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条3款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条