甲公司乙公司、丙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司、丙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 浙江省杭州市余杭区人民法院 民事判决书 (2018)浙0110民初21567号 原告：甲公司，住所地：浙江省金华市永康市某地***工业功能分区云东路5号第5层。 法定代表人：陈某，经理。 委托诉讼代理人：严某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：福建省福州市仓山区某地-1-2282（自贸试验区内）。 法定代表人：陈某2，总经理。 委托诉讼代理人：夏某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地：广东省广州市花都区某地。 法定代表人：舒某，总经理。 委托诉讼代理人：夏某，某律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区某地3幢5层506室。 法定代表人：蒋某，董某兼总经理。 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，某律师事务所律师。 丁某（以下简称丁某）戊公司（以下简称戊公司）、丙公司（以下简称丙公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人严某、姜某，庚公司、丙公司的共同委托诉讼代理人夏某、被告天猫公司的委托诉讼代理人孙某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵害作品名称为“火烈鸟"（登记号：国作登字-2018-F-00562320）和“长颈鹿"（登记号：国作登字-2018-F-00562319）美术作品的复制权、信息网络传播权、改编权等著作权益；2.辛公司、丙公司立即停止制造、销售侵害上述美术作品著作权的产品，判令被告天猫公司壬公司在其天猫商城“癸公司"店铺中的侵权产品链接（https://detail.tmall.com/item.htm？id=573194576794&rn2dal2bd6408cb6fa0ce299444298b91b&abbucket=9）；（https：//detail.tmall.com/item.htm？id=574948781648&scene=taobaoshop）；3.判令三被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计20万元；4.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告确认被控侵权商品链接已经删除，故自愿放弃第2项诉请中要求被告天猫公司壬公司在其天猫商城“癸公司"店铺中的侵权产品链接的诉请。 事实和理由：作品名称为“火烈鸟"（登记号：国作登字-2018-F-00562320）美术作品于2018年4月15日创作完成，首次发表时间2018年5月2日；作品名称为“长颈鹿"（登记号：国作登字-2018-F-00562319）美术作品于2018年4月15日创作完成，首次发表时间2018年5月2日；以上美术作品的著作权人是陈某，系原告之法定代表人。2018年6月12日，陈某与原告签署《著作权使用许可合同》，将涉案作品的复制权、出租权、展览权、信息网络传播权、改编权等权利许可给原告，允许原告将涉案作品使用在其产品上，并赋予原告以自己的名义向侵权者起诉的权利。 原告将涉案作品使用在其“杯具熊"系列儿童背包和小学生双肩包中，产品设计新颖，美观可爱，深受小朋友喜欢。 庚公司是经营母婴用品、箱包等产品的企业，其天猫网店“癸公司"主要销售书包文具等产品。子公司是制造箱包、皮包等的制造企业。庚公司、子公司未经原告或著作权人许可，擅自将涉案作品使用在其制造、销售的幼儿园男童女童书包上，侵害了涉案作品的复制权、信息网络传播权、改编权等权益，应承担侵权责任；被告天猫公司作为网站的经营者，疏于管理，丑公司共同承担侵权责任。基于以上事实和理由，原告提起诉讼，望判如所请。 庚公司答辩称，一、寅公司处合法采购而来，卯公司具有涉案产品的著作权，因此不存在侵犯原告著作权的行为。二、因不存在侵权行为，因此不应承担赔偿责任。三、本案诉讼费由原告承担。 子公司答辩称，一、子公司具有涉案产品的著作权，有权进行生产销售，不存在侵犯原告著作权的行为。二、因不存在侵权行为，故不应承担赔偿责任。三、本案诉讼费由原告承担。 被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告著作权的行为。天猫公司系提供平台的网络服务商，天猫网仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，天猫公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由平台上的卖家上传。同时，天猫公司也未实施销售、许诺销售行为，故天猫公司未实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。 二、天猫公司在起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。天猫公司辰公司及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力。故，涉诉商品信息是否侵害原告著作权，在权利人没有投诉前，天猫公司根本无从得知，故天猫公司不存在明知或应知卖家侵权而未采取必要措施的情形。 三、天猫公司在事前已尽到提醒注意义务，在事后也已采取合理必要措施。原告诉前通过阿里巴巴知识产权保护平台进行投诉，天猫公司收到诉状后确认商品信息已删除；庭前天猫公司再次确认案涉商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务，故原告针对天猫公司的诉请无事实和法律依据。 综上，请求驳回原告针对天猫公司的全部诉讼请求。 己公司、子公司、被告天猫公司围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，庚公司未提交证据。本院组织到庭双方进行了质证。结合双方质证意见、庭审陈某3等，本院对双方提交的证据认证如下： 己公司提交的证据7原告与设计师VANCHIANG的微信聊天记录打印件、证据8原告与设计师“玛雅古堡"的微信聊天巳公司设计人员“露西"的微信聊天记录打印件，因均为打印件且原告确认无法提供原始聊天记录予以核对，故本院对该些证据不予确认；己公司提交的其余证据，本院经审查后认为符合证据采信规则，本院予以确认并在卷佐证。 子公司提交的证据1火烈鸟卡通造型书包（粤作登字-20xxx17）作品登记证书、证据2长颈鹿卡通造型书包（国作登字-20xxx83）作品登记证书、证据3长颈鹿卡通造型书包（粤作登字-20xxx26）作品登记证书、证据4长颈鹿卡通造型书包（粤作登字-20xxx70）作品登记证书，其登记时间均晚于原告相应作品登记时间，故无法证明待证事实，本院不予确认；证据6（2018）粤广花都第18517号公证书，午公司所申请登记的是何种图案的作品，无法确认是否与本案有关，本院不予确认；证据7火烈鸟、长颈鹿设计底稿打印件及补充证据（2019）粤广广州第044942号公证书，因通过修改电脑时间等方式可以修改电脑中文件的创建时间，故该些证据无法达到证明目的，本院不予确认；证据5采购合同及打版通知书，能够与原告的证据相印证，本院予以确认并在卷佐证。 被告天猫公司提交的证据，其余当事人对其真实性均无异议，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈某3和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人陈某以美术作品“火烈鸟"作者和著作权人身份向国家版权局申请作品登记，获得国作登字-2018-F-00562320号作品登记证书，登记日期2018年6月12日。该作品构图竖长方形，整体呈现卡通火烈鸟的形象，火烈鸟头部较大，由左中右三部分构成，眼睛位于最右部分，呈现为黑色大圆圈内加白色小圆圈，嘴部有一条横穿整个头部的粗横线；头戴王冠，脖子和身体呈反S形，身体周围点缀花朵和眼镜图案，左下方长方形标志内有小熊头图案及“BEDDYBEAR"字样。 案外人陈某以美术作品“长颈鹿"作者和著作权人身份向国家版权局申请作品登记，获得国作登字-2018-F-00562319号作品登记证书，登记日期2018年6月12日。该作品构图竖长方形，整体呈现奔跑的卡通长颈鹿形象，头部较大，占比近一半，眼睛呈现为白色大圆圈内加黑色小圆圈，鼻子呈螺旋状；脖子和身体、四肢相对较小，头顶有平行的两只角，长颈鹿的嘴部有一条横穿整个头部的粗横线，身体周围点缀***和太阳图案，脚下为平整的土地。 2018年6月12日，未公司签订《著作权使用许可合同》，申公司行使上述两幅作品的复制权、出租权、展览权、信息网络传播权、改编权等权利，使用作品方式为专有使用权许可，在合同约定许可的时间和范围内，丁某有权排除任何第三方以同样方式使用该些作品，许可使用的地域范围为中国（含中国大陆及港澳台地区），许可使用期限为十年，自作品完成日至2028年6月12日。丁某应积极维护作品的合法权益不受侵害，一旦发现在市场上有侵害上述作品合法权益的情况发生，应立即采取措施进行维权，酉公司的名义向相关行政部门投诉以进行查处，向法院起诉以维护作品的著作权等。戌公司法定代表人。 2018年8月20日，陈某的委托代理人江某向上海市徐汇公证处申请办理证据保全公证。同日，公证员、公证处工作人员和江某在上海市永嘉路697号现场收取了收件人显示为“江小姐"的快递包裹一个（中通快递单号：260713001363），包裹内装有书包两个及赠品若干，江某对快递包裹外观及上述物品进行了拍照，公证员对物品进行封存后交由江某带回留存。后江某在公证处操作公证处计算机，利用相应用户名和密码登录天猫网，对订单号为【统一社会信用代码已隐去】的订单详情及物流信息进行了浏览，物流信息显示该订单商品通过中通快递运送，单号260713001363，商品名称“儿童书包男女童幼儿园书包女生1-3-4-5-6岁潮可爱小孩宝宝书包"，显示促销价99元，月销量1084，累计评价417，颜色分类5个，江某购买的系其中的“长颈鹿幼儿书包大号"和“火烈鸟幼儿书包大号"两个颜色分类，其中“长颈鹿幼儿书包大号"库存97件，“火烈鸟幼儿书包大号"库存67件。在商品展示中展示了该二款商品的外观形象，商品详情中具体呈现了长颈鹿书包的形象。其中长颈鹿书包为竖长方形，正面整体呈现站立的卡通长颈鹿的形象，头部较大，占比近一半，眼睛呈现为白色大圆圈内加黑色小圆圈，鼻子呈倒“丁"字形；脖子和身体、四肢相对较小，头顶有岔向左右两边的两只角，长颈鹿的嘴巴系书包拉链，身体周围点缀***和太阳图案，脚下为呈波浪形的土地，书包左下方长方形标志内有小兔头图案及“BUNNYTOO"字样。火烈鸟书包为竖长方形，正面整体呈现卡通火烈鸟形象，火烈鸟头部较大，由左中右三部分构成，眼睛呈现为黑色大圆圈内加白色小圆圈，书包拉链位于火烈鸟嘴部，横穿整个头部；头戴王冠，身体和脖子呈反S形，身体周围点缀花朵和眼镜图案，书包左下方长方形标志内有小兔头图案及“BUNNYTOO"字样。亥公司经营者信息，店铺名称“癸公司"，甲23公司的营业执照信息。随后，江某进行了确认收货等操作。以上过程，上海市徐汇公证处出具（2018）沪徐证字第4072号公证书。原告为此支出公证费3000元。 当庭查看上述公证书所附公证实物，内有中通快递详情单（单号260713001363）一份、长颈鹿卡通造型和火烈鸟卡通造型的书包各一个、赠品两套。两个书包所附的吊牌上标注有“咔米嗒"的标识以及“丙公司企画制作"字样。其中，火烈鸟卡通造型书包与商品页面呈现的外观除羽毛形态、眼睛位置等有所差异外基本一致，长颈鹿卡通书包大致和商品页面呈现的外观一致，但其头顶的两只角呈平行状而非左右岔开、姿态为奔跑状而非站立状。庭审中，丙公司确认该乙24公司销售。 另认定，2018年10月29日，丁某的委托代理人楼伟杰就手机内部分微信信息向浙江省永康市公证处申请保全证据公证。公证处审查了其提供的身份证明、营业执照（副本）、委托书、作品登记证书、丙25公司紫微中路营业厅出具的证明等材料后，确认楼伟杰为手机号码135××××9927的登记者，使用楼伟杰提供的手机拨打公证处座机，来电显示号码135××××9927。利用该手机号码登录微信，点击“我"，显示微信号“LuOwEi_Jie"，搜索查看“佰德利-杯具熊背包交流群"的交流信息，显示2018年3月27日下午4:07，该号码微信使用人（以下简称“我"）称：“@冠米印花-老舒舒总您好这边有个新的设计稿麻烦安排下打样"，并发送了奔跑的卡通长颈鹿图案（与涉案作品“长颈鹿"大致一致），下午4:47，“胡"发送了“长颈鹿款单色款.ai"的文件，“我"称：“用这个新的ai"“@冠米印花-老舒@益民"，“冠米印花-老舒"回复：“好的"。2018年4月1日下午6:26，“我"发送了名为“Beddybear_flamingo_final_20180319.ai"的文件，并陈某3“火烈鸟"，同日下午7:40，“益民"发来两张头戴王冠的火烈鸟图案（其中第二个图案与涉案作品“火烈鸟"大致一致），询问：“两个造型都要做吗？"“我"回答：“方的那个先做吧"。查看微信昵称“冠米印花-老舒"的微信号，显示为“wu135××××7806"。回到主页面，点击右上方“添加朋友"，搜索手机号码“135××××7806"，搜索到微信号“wu135××××7806"、昵称为“冠米印花-老舒"的微信信息。 2018年5月6日，丁某、丙公司签订《采购合同》，丁某丙公司采购“杯具熊儿童书包（长颈鹿）"15000只，产品为奔跑的卡通长颈鹿造型书包。丁26公司联系人为陈某，丙公司联系人为舒某，电话181××××9990、135××××7806。戊27公司法定代表人。丙公司己28公司要求逐步修改火烈鸟、长颈鹿卡通书包图案。 另查明，2017年9月23日，陈庚29公司（以下简称辛30公司）签订《设计合同书》，载明：陈某系“杯具熊"、丁某负责人，辛30公司接受陈某委托，依据陈某设计理念为其名下企业及品牌设计、相关形象的所有包类产品设计（包括但不限于产品设计、产品包装设计等），服务期限为一年，包年起始日期为2017年9月23日，终止日期为2018年9月23日。委托设计的作品著作权归陈某所有，包括但不限于作品的所有权、使用权、修改权等权利。除案涉“长颈鹿"和“火烈鸟"两个作品外，陈某还于2017年7月31日、2017年8月1日以作者和著作权人身份向国家版权局申请登记了“杯具熊图案之麋鹿"、“杯具熊图案之恐龙"、“杯具熊图案之独角兽"系列作品，该些作品均为竖长方形构图，整体均呈现相应的卡通动物造型，头部占比较大，嘴部有一条横贯整个头部的粗横线，左下方长方形标志内有小熊头图案及“BEDDYBEAR"字样。 Tmall.com（天猫网）由天猫公司经营。在天猫网注册为用户均需同意其制定的服务协议，协议规定不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。2018年7月31日，陈某4天猫店铺“癸公司"涉案商品链接向天猫公司投诉，投诉理由：著作权-不当使用他人权利-美术、文字作品侵权，投诉理由：该链接中的（长颈鹿幼儿园书包）跟我方著作权产品过于相似，此美术图案未投入生产，也未授权厂商生产此书包，被投诉方擅自出售我方著作权产品，壬31公司的合法权益，扰乱了市场秩序，侵害了消费者的购买利益，请小二删除。投诉凭证为登记日期2018年5月30日的美术作品“杯具熊长颈鹿儿童书包"。癸公司于2018年8月3日进行了第一次申诉，申诉说明：“我方不存在侵权投诉方知识产权行为，具体的申诉已上传，请小二处理，辛苦了。"申诉一级理由：权利存疑。该次申诉未通过。同月9日，癸公司进行了第二次申诉，申诉说明：“本店所销售的产品是具有正规厂家授权的产品，现附上厂家不侵权证明。"并提供了下列材料：1、丙公司癸32公司销售涉案儿童书包的授权书；2、公证书（子33公司提交的证据6）；3、丙公司“背包（BDL003）"外观设计专利授权证书（申请日期2018年6月6日）；4、投诉方某与被控侵权商品的差异性比对说明等。天猫公司经审核后认定申诉成某。2018年8月16日，陈某还就该链接中的“恐龙幼儿园书包小号"进行投诉。庭审中，天猫公司丑34公司起诉后，其于2018年12月18日删除涉案商品链接。丁某确认被控侵权商品链接已删除。戊公司确认天猫店铺“癸公司"由其注册经营，涉案书包由其销售。 再认定，丁某为本案委托律师出庭。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案著作权的归属；二、三被告是否构成侵权，如构成，其所应承担的责任。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。丁某向本院提交了著作权登记证书、产品设计包年合同及与涉案作品同属一系列的其他作品登记证书等，能够证明其法定代表人陈某系涉案美术作品“火烈鸟"、“长颈鹿"的著作权人，丁某经其许可享有涉案二美术作品的专有使用权，行使涉案二美术作品的复制权、出租权、展览权、信息网络传播权、改编权等权利，且在合同约定许可的时间和范围内，有权排除任何第三方以同样方式使用该些作品，并以自己名义进行维权诉讼。寅35公司相应著作权受法律保护。子公司抗辩称其享有涉案二美术作品的著作权，但未提供有效证据证明，且从双方提交的证据来看，丁某、丙公司之间曾就生产使用涉案二美术作品的产品存在合作关系。2018年3月27日、4月1日，丁某工作人员在“佰德利-杯具熊背包交流群"微信群中提供了“长颈鹿"、“火烈鸟"的图案，并要求打样制作。该些图案与涉案美术作品大体一致。而该微信群中微信号为“wu135××××7806"的“冠米印花-老舒"，其绑定的手机号码“135××××7806"丙公司卯36公司签订的《采购合同》辰37公司法定代表人舒某2留的其中一个手机号码相同，因此，可以认定微信群中微信号为“wu135××××7806"的“冠米印花-老舒"巳38公司法定代表人舒某。此外，丙公司在庭审中亦确认在其生产卡通书包过程中，午39公司要求逐步修改火烈鸟、长颈鹿卡通书包图案。综上所述，在双方合作过程中，己公司系“长颈鹿"、“火烈鸟"图案的提供者，丙公司仅是根据其要求进行打样制作。未40公司关于涉案作品系其创作，其享有涉案作品著作权的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二。丁某申41公司、丙公司共同生产制造涉案书包，构成共同侵权，酉42公司生产、销售涉案书包并在其经营的天猫店铺传播涉案商品图片、同时对其作品进行了改编的行为侵害其对涉案美术作品享有的复制权、信息网络传播权及改编权，丙公司生产、销售涉案书包并对其作品进行了改编的行为侵害其对涉案美术作品享有的复制权、改编权。 首先，戌43公司的行为。本案中，戊公司在其注册经营的天猫店铺“癸公司"展示的涉案儿童书包正面的图案，其中长颈鹿图案与涉案美术作品“长颈鹿"相比，均是长方形构图，整体呈现卡通长颈鹿形象，头部较大，占比近一半，眼睛呈现为白色大圆圈内加黑色小圆圈；脖子和身体、四肢相对较小，身体周围均点缀***和太阳图案，涉案美术作品嘴部横贯整个头部的粗横线与展示的长颈鹿书包图案上拉链的位置相同。除长颈鹿的动作姿态、斑点形状、鼻子形状、头顶角的形态及太阳的形状、土地形状等有差异外，整体构成实质性相似。火烈鸟书包正面的图案，与涉案美术作品“火烈鸟"相比，均是长方形构图，整体呈现卡通火烈鸟形象，火烈鸟头部较大，由左中右三部分构成，眼睛呈现为黑色大圆圈内加白色小圆圈；头戴王冠，身体和脖子呈反S形，身体周围点缀花朵和眼镜图案，涉案美术作品嘴部横贯整个头部的粗横线与展示的火烈鸟书包图案上拉链的位置相同。除火烈鸟眼睛的位置、头顶王冠角的数量、眼镜的形状、火烈鸟羽毛的形态以及头部中、右部分的比例有所差异外，整体构成实质性相似。亥44公司生产或授权生产，丁某甲45公司展示涉案书包商品，乙46公司在其天猫店铺中销售展示涉案长颈鹿书包、火烈鸟书包的行为，丙47公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权。丁某戌43公司将“咔米嗒"商标用于涉案儿童书包上，属于贴牌加工，丁48公司系共同生产者、构成共同侵权的主张，本院认为，经查，“咔米嗒"戊49公司，己50公司，丁某庚51公司辛52公司存在侵权合意，丙公司亦在庭审中确认涉案书包图案由其制作、涉案书包由其生产，寅35公司戌43公司侵害其对涉案美术作品享有的复制权、改编权以及与佰德利构成共同侵权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，丙公司壬53公司癸54公司，戊公司在向天猫公司申诉过程中，子55公司授权其销售“BUNNY-TOO"品牌儿童书包的授权书、丙公司的外观设计专利授权证书等材料，丑56公司也予以认可，乙46公司作为销售商已经尽到了相关审查义务，能够提供涉案商品的合法来源，根据著作权法的相关规定，可免于承担赔偿责任。 其次，寅57公司的行为。丙公司确认涉案儿童书包由其生产制作。涉案长颈鹿书包正面图案与涉案美术作品“长颈鹿"相比，均是长方形构图，整体呈现奔跑的卡通长颈鹿形象，头部较大，占比近一半，眼睛呈现为白色大圆圈内加黑色小圆圈，头顶为平行的两只角；脖子和身体、四肢相对较小，身体周围均点缀***和太阳图案，涉案美术作品嘴部横贯整个头部的粗横线与长颈鹿书包图案上拉链的位置相同。除长颈鹿的鼻子形状、头顶角的形态及太阳的形状、土地形状等有差异外，整体构成实质性相似。火烈鸟书包正面的图案，与涉案美术作品“火烈鸟"相比，均是长方形构图，整体呈现卡通火烈鸟形象，火烈鸟头部较大，由左中右三部分构成，眼睛位于右部，呈现为黑色大圆圈内加白色小圆圈；头戴王冠，身体和脖子呈反S形，身体周围点缀花朵和眼镜图案，涉案美术作品嘴部横贯整个头部的粗横线与火烈鸟书包图案上拉链的位置相同。除火烈鸟头顶王冠角的数量、腿的动作、眼镜的形状等有所差异外，整体构成实质性相似。丙公司生产、卯58公司授权，辰59公司的行为，丙47公司对涉案美术作品享有的复制权。丁某巳60公司擅自改编其作品，侵犯其对涉案美术作品享有的改编权，本院认为，改编权系指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利，午61公司在涉案未62公司涉案美术作品基础上进行的细节性修改，并不具有独创性，也未形成新的作品，寅35公司的该项主张，本院不予支持。综上，丙公司申63公司授权，生产制作涉案儿童书包的行为，丙47公司对涉案美术作品享有的复制权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于天猫公司的行为。丁某主张天猫公司未尽到审查义务，未及时删除涉案商品链接，构成帮助侵权。本院认为，天猫公司作为网络服务提供者，对于其是否构成帮助侵权应以其是否明知或应知侵权行为存在而未采取必要措施及是否尽到平台应尽的义务作为判断标准。在知识产权投诉中，权利归属、是否构成实质性相似等均系专业法律问题，不能对其苛以法律专业人士的审查义务，而应以一般注意义务为衡量标准。本案中，丁某法定代表人陈某4“长颈鹿"儿童书包进行投诉后，天猫公司酉64公司，要求其进行申诉。戊公司提交相应申诉材料后，天猫公司戌65公司的第二次申诉成某，做出暂不删除涉案商品链接的处理结果。在此过程中，天猫公司保障了权利人和被投诉商家的投申诉权益，亥66公司进行了转通知，也对双方提交的材料进行了审查并给出了相应的处理结果。并且，在收到原告起诉材料后，天猫公司在商家未申诉的情况下及时对涉案商品链接进行了删除，天猫公司已经尽到了作为第三方平台的义务，丁某关于天猫公司构成帮助侵权的主张，本院不予支持。天猫公司关于其不构成帮助侵权的抗辩，理由成某，本院予以采纳。 综上，戊公司在其经营的天猫店铺中销售展示甲67公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应立即停止侵权，基于其能够提供相应合法来源，可免于承担赔偿责任。丙公司申63公司授权擅自生产涉案二款儿童书包的行为，丙47公司对涉案美术作品享有的复制权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事损失。关于赔偿数额，丁某乙68公司的违法所得均难以计算，丁某主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质、主观过错程度、丁某为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1.涉案商品链接促销价99元，月销量1084件，累计评价417，颜色分类5个，涉案侵权书包为其中二个颜色分类，其中“长颈鹿幼儿书包大号"库存97件，“火烈鸟幼儿书包大号"库存67件；2.丁某丙69公司丁70公司在涉案天猫店铺中销售的涉案侵权商品；3.丁某丙公司曾就使用涉案美术作品的产品生产存在合作关系，丙公司明知自身并非作者或著作权人而擅自生产、销售涉案侵权儿童书包，并进行外观设计专利、著作权等的登记，主观恶意明显；4.涉案儿童书包上的图案系整个书包造型的主要组成部分；5.丁某为本案维权支出购物款198元、公证费3000元并委托律师出庭。故本院酌定赔偿额为80000元（含合理费用）。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、戊公司、戊71公司立即停止侵害原告“火烈鸟"和“长颈鹿"美术作品著作权的行为； 二、戊71公司于本判决生效之己72公司经济损失（含合理费用）80000元； 三、庚73公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，丁某负担1290元，戊71公司负担3010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　周卫忠 人民陪审员　　朱田根 人民陪审员　　沈建萍 二〇一九年七月二日 法官　助理　　郎梦佳 书　记　员　　洑婵娟 附一：原告主张权利的作品图案 附二：被控侵权书包上的图案 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第9条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 更多