甲公司乙公司丙公司丁公司侵犯著作权财产权纠纷上诉案

甲公司乙公司丙公司丁某侵犯著作权财产权纠纷上诉案 杭州市中级人民法院 民事判决书 (2010)浙杭知终字第19号 上诉人（原审被告）甲公司乙公司丙公司。 法定代表人姚某，经理。 委托代理人（特别授权代理）祈传慈。 被上诉人（原审原告）丁某。 法定代表人史某，董某。 委托代理人（特别授权代理）顾琳芬，某律师事务所律师。 戊公司乙公司。 法定代表人姚某，经理。 委托代理人（特别授权代理）祈传慈。 己公司乙公司丙公司（以下简称戊公司丙公司）因侵犯著作权财产权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2009）杭西知初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月31日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：电影作品《老鼠爱上猫》庚公司和长春电影制片厂。2007年6月，香港影业协会出具《发行权证明书》，辛公司（以下简称辛公司）对电影作品《老鼠爱上猫》在中国大陆地区享有信息网络传播的独占权，期限为2005年1月1日至2030年12月31日。 2009年3月3日，辛公司向浙江省杭州市西湖公证处申请公证保全。壬公司的代理人陈某一起来癸公司，子公司的电脑，点击电脑桌面上的“正大影视”栏目，进入“英雄宽频”网吧影院，搜索到《老鼠爱上猫》等影视作品并现场观看。此时显示的IP地址为http://soshu/web/index/index.asp。庭审中，戊公司丙公司丑公司，寅公司卯公司局域网内传播的事实没有异议。 辛公司为公证保全支付了2000元的公证费,涉及包括涉案电影作品在内的十部影片，并为本案支付律师费2000元。 戊公司辰公司巳公司乙公司（以下简称癸公司）午公司，无独立法人资格；癸公司是其上级法人。 原审法院认为：辛公司取得了电影作品《老鼠爱上猫》的出品人——未公司等的授权后，享有《老鼠爱上猫》一片在中华人民共和国大陆境内独占性的信息网络传播权等权利，其合法权利受国家法律保护。 通过公证书记载的操作过程、显示的涉案电影的存储网址，申公司辰公司所作的自认，可以确认，癸公司丙公司酉公司将电影作品《老鼠爱上猫》一片存储于自己局域网的服务器内，戌公司电脑的不特定公众提供涉案影片的播放。癸公司辰公司亥公司许可、提供涉案影片在线播放服务的行为，甲23公司的信息网络传播权，辛公司的侵权指控成立。癸公司丙公司癸公司午公司，无独立法人资格，乙24公司丙公司丙25公司、癸公司丙公司共同承担。辛公司的诉讼请求，原审法院认为，辛公司提出赔偿10000元的诉讼请求，因无证据证明该赔丁26公司丙公司因侵权所获得的利益，因此，该赔偿额不予支持。对于赔偿额，原审法院考虑涉案电影作品的知名度、公映时间，戊27公司的成立时间、营业面积、收费情况，涉案电影的上传时间，癸公司的注册资本，己28公司为本案支出的合理费用等因素，按照法律规定酌情予以确定。癸公司虽然提出了“辛公司不享有涉案电影的信息网络传播权”、“庚29公司签订了合同、版权问题由其负责”，以及“辛30公司的影片授权文件”等抗辩，因其未提交相应的证据，且其陈述的事实也与查明的事实不符，提出的抗辩理由也不构成《著作权法》上规定的免责事由，故上述抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、甲公司乙公司、甲公司乙公司丙公司壬31公司经济损失2000元、癸32公司为本案支出的合理费用1000元，合计人民币3000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、子33公司的其他诉讼请求。 宣判后，癸公司丙公司不服杭州市西湖区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、辛公司不具有涉案影片《老鼠爱上猫》的信息网络传播权。1、辛公司未提交电影《老鼠爱上猫》著作权人“未公司”的任何授权材料，无法证明其拥有独家信息网络传播权。2、国家版权局从未认定香港影业协会可以出具“信息网络权”证明书，且该证明书没有“香港影业协会”盖章，没有原件。3、“未公司”丑34公司，该公司注册地是英属维京群岛，寅35公司出具证明的资质。二、癸公司丙公司在本案中不是适格主体，不应承担侵权责任。1、癸公司丙公司的影卯36公司（以下简称卯36公司），该公司是涉案影片的提供方。卯36公司在签订《英雄宽频网最终用户使用协议》时保证对其所提供服务的版权问题负责。影片搜索、点播、观看都是通过“英雄宽频网”的网页进行；在电影播放过程中，片头页显示了“英雄宽频荣誉出品”等字样。2、癸公司丙公司尽到了善良管理人的注意义务，主观上不具有过错不应承担侵权责任。癸公司丙公司辰37公司的版权授权文件，巳38公司后继更新影片的版权。午39公司片源的更新是不定时、不定量，且由软件自动接受、可以随时删除，乙24公司丙公司只能做到每隔一段时间核实影片的版权问题。请求：撤销（2009）杭西知初字第193号民事判决，未40公司的诉讼请求。 申41公司辩称：原审法院事实清楚，证据充分。辛公司已经提交了发行权证明书，形式、内容上均合法有效，足以认定享有独占性信息网络传播权。癸公司丙公司酉42公司局域网上播放了涉诉影片，应对其承担责任。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 根据双方当事人的上诉请求及答辩，本院确定本案的争议焦点为：1、辛公司是否享有涉案影片的信息网络传播权？2、癸公司丙公司的行为是否构成侵权？ 针对焦点1，本院认为，辛公司为证明自己享有涉案影片的信息网络传播权，提供了一份香港影业协会出具的《发行权证明书》。该发行权证明书虽系复印件，但其经公证机构认定与原件核对一致，且对照当庭播放电影《老鼠爱上猫》光盘显示的出品单位一致，故其真实性应予以确定。“香港影业协会”出具的“发行权利证书”合法有效，戌43公司享有涉案电影作品在中国境内(不包括台湾省、香港及澳门特别行政区)的信息网络传播的独占性权，亥44公司享有信息网络传播权的事实。癸公司丙公司甲45公司作为原告主体不适格，但对此并未提交相反证据，故本院对其上诉理由不予采纳，原审法院的认定无不当，本院予以确认。 针对焦点2，本院认为，《英雄宽屏网最终用户使用协议》乙46公司卯36公司，其合同效力仅能约束协议双方，癸公司丙公司至今亦不能证明其已履行了审查义务，丙47公司丙公司侵权免责的理由。原审法院认定该证据与本案缺乏关联性并无不当，丁48公司丙公司“不是适格主体、不承担侵权责任”的上诉理由不予采纳。根据公证书所载明的内容，戊49公司电脑桌面上的“正大影视”图标，再点击“英雄宽屏”即可进入相应的http://soshu/web/index/index.asp页面搜索并观看涉案影片，癸公司丙公司己50公司局域网的服务器内，乙24公司丙公司庚51公司局域网上的涉案影片完全有能力进行相应的审查和管理，但其并未进行任何审查，癸公司丙公司对此显然存在过错。癸公司丙公司未经权利人许可，擅自将涉案影片《老鼠爱上猫》辛52公司局域网的服务器内，戌公司电脑的不特定公众提供影片播放，壬53公司的信息网络传播权。原审法院据此认定癸公司丙公司癸54公司的信息网络传播权侵犯，并无不当。子55公司丙公司的该项上诉理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，丑56公司丙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王某 代理审判员李某 代理审判员余某 二○一○年三月十二日 书记员张某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第47条1款1项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项