甲公司政管理总局商标评审委员会其他行政判决书案

甲公司政管理总局商标评审委员会其他行政判决书案 /北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2014)一中行(知)初字第8767号 原告株式会社衣恋世界。 法定代表人金某，首席执行官。 委托代理人侯某，某律师事务所律师。 委托代理人申某。 乙公司政管理总局商标评审委员会。 法定代表人何某，主任。 委托代理人梁某。 原告株式会社衣恋世界因商标申请驳回复审行政纠纷一案，丙公司政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2014]第020803号关于国际注册第1005457号“SCOFIELD BRITISH HERITAGE及图”商标驳回复审决定书（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告株式会社衣恋世界的委托代理人侯某、申某到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2014年3月3日，被告针对原告就国际注册第1005457号“SCOFIELD BRITISH HERITAGE及图”商标（以下简称申某2标）提出的复审申请，作出了被诉决定。被告认为，丁公司政管理总局商标局（以下简称商标局）驳回决定引证的第4753321号“CHI FAT及图”商标（以下简称引证商标）已不构成申某2标获准注册的在先权利障碍，故申某2标未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十九条所指情形。申某2标整体尚未构成第十条第一款第（二）项所指情形。申某2标包含的英文“BRITISH HERITAGE”可译为“英国传统”，其与原告的国籍不一致，故申某2标使用在指定商品上，容易误导公众进而产生不良影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申某2标指定使用在第18、25类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。 原告株式会社衣恋世界诉称：申某2标中所含的“BRITISH HERITAGE”是对原告产品英伦设计风格的真实准确的描述。原告早在1995年就收购了英国知名的大衣品牌，戊公司，原告的“SCOFIELD”品牌向消费者展示的正是高贵典雅的英伦范，具有浓郁的英式风情，不会导致消费者混淆误认。申某2标使用在第25类指定商品上时，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项禁止注册的情形。综上，申某2标整体是一个独具创意的文字和图形的组合商标，作为一个整体时，用在指定商品上能够成为区分原告产品来源的标志，显然不属于该标准中“商标所含地名与申请人所在地不一致的，容易使公众发生误认”的商标的情形。因此，《商标法》第十条第一款第（八）项的规定不适用于申某2标，申某2标应予以注册。被告所作被诉决定认定事实、适用法律错误，应当依法给予撤销。请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。 被告商评委辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定，并判令由原告承担本案诉讼费用。 经审理查明:申某2标为国际注册第1005457号“SCOFIELD BRITISH HERITAGE及图”商标（详见下图），于2009年4月29日由原告在大韩民国初次申请被核准。原告于2009年7月16日向商标局提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用的商品为国际分类第18类存储贺年卡的皮革盒子；手提包、旅行包；小背包；己公司用手提袋；小化妆箱（出售时为空的）；高尔夫球伞；雨伞套；女用阳伞（遮阳伞），以及第25类衬衫；厚运动衫；裙子；上衣；背心（马甲）；童裤；泳衣；雨衣；舞蹈服装；跑鞋；凉鞋；无沿帽；服装带（衣服）；拖鞋；耳套。 申某2标 引证商标的申请日为2005年7月1日，商标申请号为4753321号，指定使用的商品为国际分类第25类服装；鞋；帽；袜；游泳衣；手套（服装）；领带；防水服；皮带（服饰用）；婴儿全套衣；爬山鞋。至被告作出被诉决定时，该商标的注册申请已经被驳回。 商标局经审查认为，申某2标与在先商标近似，申某2标包含“BRITISH HERITAGE”，与英国的国家名称“BRITAIN”近似，且未经该国政府同意；申请人来自韩国，容易误导公众。故于2010年8月18日作出驳回通知书，驳回了申某2标的注册申请。原告不服该通知，向被告申某3审。2014年3月3日，被告作出被诉决定，申某2标指定使用在第18、25类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。 在本院审理过程中，原告提交了商标局以及被告针对第8624518号“SCOFIELD THE BRITISH HERITAGE VI及图”商标作出的商标驳回通知书、驳回复审决定书；被告针对第7361320号“R.ATHLETIC AMERICAN SPORTY BEAR及图”商标、国际注册第1030078号“E·LAND KIDS AMERICAN CLASSIC及图”商标作出的驳回复审决定书，用以证明申某2标亦应被核准注册。同时，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议，并表示仅对被告关某请商标不符合《商标法》第十条第一款第（八）项的认定结论持有异议。 上述事实有经庭审质证的申某2标、引证商标的商标档案、驳回商标注册申某3审申请书、原告补充提交的商标驳回通知书、驳回复审决定书以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。 鉴于原告明确表示其仅对被告关某请商标不符合《商标法》第十条第一款第（八）项的认定结论持有异议，本院经审查，对被告作出被诉决定的审查程序，以及被告关某请商标未构成《商标法》第二十九条及第十条第一款第（二）项所指情形的认定结论予以确认。 根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。申某2标由图形和英文文字构成，其英文部分中“BRITISH HERITAGE”可译为“英国传统”，而原告系韩国企业。申某2标使用在指定商品上容易使相关消费者对商品来源发生误认，属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。被告据此驳回该商标的注册申请正确，本院应予支持。因商标审查遵循个案审查原则，由于每个案件的情况各不相同，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故原告依据被告对其他商标核准注册的决定，主张申某2标亦应被核准的诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，被诉决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 庚公司政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月三日作出的商评字[2014]第020803号关于国际注册第1005457号“SCOFIELD BRITISH HERITAGE及图”商标驳回复审决定书。 案件受理费人民币100元，由原告株式会社衣恋世界负担（已交纳）。 如不服本判决，原告株式会社衣恋世界可在本判决书送达之日起30日内，乙公司政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　何君慧 代理审判员　　薛　政 人民陪审员　　郭桂云 二〇一五年二月十三日 书　记　员　　李　蓓 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款2项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款8项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第28条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第29条 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项