某某公司甲公司2侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书

某某公司甲公司2侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书 上海知识产权法院 民事判决书 (2023)沪73民初3522号 原告：乙公司，住所地浙江省。 法定代表人：邹某，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地上海市。 法定代表人：苏某。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 乙公司(以下简称乙公司)丙公司(以下简称丙公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2023年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、成某，被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在youpin.51barrister.com站点中侵害原告计算机软件著作权的行为；2.判令被告在《中国知识产权报》上发表为期一个月的声明向原告公开赔礼道歉、消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币20,000元。事实和理由：原告于2017年7月1日开发完成并发布了禾匠商城管理系统(以下简称“禾匠商城”)，并于2017年11月30日获得该计算机软件著作权登记证书。原告的权利软件具有极高的商业价值，禾匠商城v2、v3开源版售价稳定在6万/每套(限定1台服务器1个绑定域名中使用)。被告成某2014年1月6日，经营范围包括：“从事计算机软件技术领域内的技术开发。”。原告经调查发现，被告未经原告许可擅自修改案涉权利软件的源代码及署名，破坏软件的技术保护措施，将源代码复制至未经原告授权的服务器(IP:120.26.139.52)中，通过未经原告授权的域名(youpin.51barrister.com)进行安装和使用，谋取商业利益。原告认为，被告作为专业的软件开发者，对合理使用他人软件负有更加审慎的注意义务，被告明知其行为侵害了原告的计算机软件著作权，会给原告造成巨大的经济损失及不良影响，但仍旧使用涉案软件为他人搭建公众号及小程序，其行为具有明显的主观故意。综上所述，被告上述行为侵害了原告依法享有的计算机软件署名权、复制权、修改权等多项权利，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告主张被告侵权的涉案软件版本为V2.8.3，并明确维权合理费用为1,300元，其中含律师费1,000元，取证费300元。 丙公司辩称，被告的被诉侵权软件代码系通过第三方购买，仅用于测试，并没有用于商业目的，被诉的库尚优品商城小程序并没有实际运营。且被告的网站域名已于2022年12月24日到期，服务器已于2023年3月释放停用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。结合经审查确认的证据以及当事人陈某，本院查明事实如下： 丁公司主张的涉案计算机软件权属等情况 C局于2017年11月30日出具的软著登字第2243479号《计算机软件著作权登记证书》载明，软件名称为“禾匠商城管理系统[简称：禾匠商城]V1.6.1”，戊公司，开发完成时间为2017年7月14日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利。 在中华人民共和国工业和信息化部政务服务平台I某某/IP地址/域名信息备案管理系统查询“https://zjhejiang.com”网站域名备案信息显示，ICP备案/许可证号：浙xxx某某备xxx号，审核通过日期：2019-08-29，主办单位名称：乙公司。 乙公司提交的其开具的浙江省增值税电子普通发票显示，发票号码xxx的发票记载“信息技术服务X软件开发”价税合计6万元，己公司，备注：禾匠商城授权开源软件费用；发票号码xxx的发票记载“信息技术服务X软件开发”价税合计6万元，己公司，备注：禾匠商城授权开源软件费用。 二、庚公司实施侵权行为的情况 在中华人民共和国工业和信息化部政务服务平台I某某/IP地址/域名信息备案管理系统查询“51barrister.com”，网站域名备案信息显示，ICP备案/许可证号：沪xxx某某备xxx号，审核通过日期：2021-10-29，主办单位名称：丙公司。 2022年8月28日，乙公司通过云电取证平台对“youpin.51barrister.com”进行了证据固定。D鉴定所签发了《电子数据保全证书》。经比对被诉侵权网站源代码等文件与权利软件“禾匠商城管理系统V2.8.3版本”，被诉侵权网站源代码中含有“http://www.zjhejiang.com/”“hejiang/mall”等信息。经检测被诉网站部分源代码与“禾匠商城管理系统V2.8.3版本”的源代码目录路径1141，文件总数6381，共有1136个目录路径、6356个文件名及路径、1530个文件的MD5值相同。 被告提供的万网通知文件截图显示，2022年12月24日，51barrister.com域名因未及时续费已进入赎回期。被告提供的阿里云通知文件截图显示，实例ID为i-23d3yugzh、公网IP为120.26.139.52的阿里云服务器于2023年3月6日正式到期，后因未续费，上述云服务器已释放。 庭审中，原告扫描证据中被告的小程序二维码，无法登录运行。 三、其它相关事实 丙公司成某2014年1月6日，经营范围为投资管理……从事计算机软件技术领域内的技术开发，计算机、软件及辅助设备(除计算机信息系统安全专用产品)的销售。 丙公司提供的微信聊天记录截图显示，2022年5月17日，被告向某为“李文亮OA办公APP”的人员订购了一套“辛公司系统”，被告以前述订购的系统搭建了一款名为“库尚优品”的小程序，小程序域名为youpin.51barrister.com。双方的微信聊天记录中有提及版权风险问题。同年6月4日，“库尚优品”小程序审核通过。同年6月5日，被告向某转账支付人民币320元。同年6月4日-6月12日，被告多次与对方沟通程序代码功能缺陷及新增功能开发问题，对方表示无法修复并同意退款。 上述事实，有原告提交的计算机软件著作权登记证书、ICP备案查询结果截图、禾匠商城源程序、禾匠商城部分销售发票、涉案站点电子保全书及电子保全数据，被告提交的微信聊天记录截图、阿里云通知文件截图、万网通知文件截图，以及当事人在庭审中的陈某等在案佐证。 本院认为，根据著作权法相关规定，软件著作权属于软件开发者，如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。乙公司提交的软著登字第2243479号《计算机软件著作权登记证书》显示，“禾匠商城管理系统V1.6.1”戊公司。本案中，乙公司请求保护的软件版本是“禾匠商城管理系统V2.8.3”，其提交的“禾匠商城管理系统V2.8.3”壬公司署名信息，如“zjhejiang.com”“Copyright(c)癸公司”等。子公司是“禾匠商城管理系统V1.6.1”及“禾匠商城管理系统V2.8.3”的权利人，在被告未提供相反证据的情况下，丑公司系涉案禾匠商城管理系统V2.8.3版本的著作权人，有权提起本案诉讼。 寅公司是否实施了被诉侵权行为。经比对，卯公司辰公司网站域名，且被诉网站部分源代码与“禾匠商城管理系统V2.8.3”版本的源代码的路径、文件名称、目标代码、乙公司特有标识等均相同，构成实质性相似，巳公司涉案权利软件基础上编辑完成。被告未经原告许可，擅自复制“禾匠商城管理系统V2.8.3”源代码，午公司名称，未公司的行为侵害了原告涉案计算机软件的署名权、修改权、复制权，应当依法承担相应的责任。 寅公司的免责抗辩是否成立。结合前述查明事实，丙公司通过微信向第三方购买软件，但未提供其购买软件的源代码，不能查明被诉侵权软件与该购买软件的同一性，且仅支付了人民币320元的对价，远低于正常市场价格。同时，双方在微信聊天中亦提及有版权风险，被告作为“从事计算机软件技术领域内的技术开发”的经营主体，理应对计算机软件的权利归属有一定了解并应施以更高的注意义务，其应知所购买软件具有侵权风险，故对其免责抗辩不予支持。寅公司主张使用被诉侵权软件仅用于测试，并未商业使用问题。丙公司作为商业主体，其经营范围包括计算机软件开发等，且其使用被诉侵权软件开发了小程序商城，据此，可以认定，丙公司作为商业主体在其经营范围内使用了权利软件的行为属于商业性使用，故其抗辩理由不成立。 寅公司的民事责任承担问题。结合现有证据和庭审勘验，被诉侵权软件已停止运营，故对于原告要求停止侵权的诉请不予支持。申公司对权利软件的复制权、署名权、修改权。对著作权人身权的损害一般可通过承担赔礼道歉等民事法律责任予以救济；对复制以及使用权利软件的行为应当判令侵权人适当进行损害赔偿。 根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，本院综合考虑下列因素确定本案的赔偿数额：第一，被诉侵权软件的运营时间和范围。第二，乙公司虽主张权利软件开源版的授权价格在6万元，但考虑到该价格中包含了相关技术支持服务的价值，酉公司公开的软件价格不同时期、不同版本差异巨大，权利软件开源版的授权价格参考价值不大。具体到本案，不应简单依据权利软件的授权许可费确定赔偿，而应考虑侵权行为的具体情节，特别是考虑使用被诉侵权软件的方式、范围、权限等因素确定恰当的赔偿数额。第三,2022年以来，乙公司以涉案系列软件为权利基础，在全国法院提起批量侵害计算机软件著作权纠纷案件，并因此获得较大收益。第四，戌公司采用电子数据保全证据方式固定证据，成本较低，同时其批量维权的方式，相关律师费用可以酌情降低。 对于原告要求被告在《中国知识产权报》上发表为期一个月的声明向原告公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院认为，丙公司侵害了原告就涉案系统享有的署名权，应当承担赔礼道歉的民事责任，亥公司造成的影响为限，鉴于被诉侵权网站的存续时间较短，情节较轻，甲23公司书面向原告赔礼道歉。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十四条、第五十九条，《计算机软件保护条例》第九条、第二十四条第一款、第三十条之规定，判决如下： 丙公司于乙24公司经济损失及合理开支共计人民币1,000元； 二、丙公司于本判决生效之日起十日内，丙25公司赔礼道歉(内容须经本院审核)； 三、丁26公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，丙公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，乙公司负担人民币143元，丙公司负担人民币157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长　胡 宓 审 判 员　徐婷姿 人民陪审员　周顺昌 二〇二四年八月二十一日 法官 助理　冯冰银 书 记 员　王双燕 附：相关法律条文 无法律条文 本案法律依据 计算机软件保护条例(2013修订) 第24条1款 计算机软件保护条例(2013修订) 第30条 计算机软件保护条例(2013修订) 第9条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第59条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条