喻某与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷二审行政判决书

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2017)京行终2593号 审理法官： 刘某 吴斌 毛某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2018.03.27 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 合法性审查 关联性 合法性 维持原判 // 喻某与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷二审行政判决书 北京市高级人民法院 行政判决书 (2017)京行终2593号 上诉人（原审原告）喻某，住新疆维吾尔族自治区喀什市。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区。 法定代表人葛某，副主任。 委托代理人张某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人杨某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人喻某因与被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为： 名称为“省力、省距离、省工机械”的201310180432.0号发明专利申请（简称本申请）与喻某所主张在先申请（申请日为2012年11月15日，申请号为201210461133.X）相比，其至少增加了权利要求2，故两者不属于相同主题的发明，喻某有关本申请具有优先权的主张不能成立，相应地，在先申请文本与《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的判断无关。 喻某所称PCT专利申请系与本申请相独立的另一专利申请，喻某在该程序中对于申请文本的修改与本案无关，亦不能因该修改文本已被接受，便推定该文本相对于本申请亦不存在修改超范围问题。故喻某以此为由认为其在本申请中所修改文本未违反专利法第三十三条规定的主张不能成立。 将喻某在复审阶段提交的修改文本与原始申请文本进行对比可知，如下内容在原始申请文件中并未记载： （一）权利要求书部分。权利要求1中增加了“承轴轴承”、“固定板(32)右内圈”、“右动轮承重轴承、“链齿轮承重轴承”等内容，并增加了“中间齿轮轴齿数4齿，齿的m数随需可变，齿数不能变”、“链齿轮(1)上中部设有链齿轮内齿圈(12)右侧设有链齿轮承重轴承(94)，所述链齿轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接。承重轴承均固定固定板(32)所述支架上”、“输出轴（5）承轴在承轴（97）上输出机械能”等新的技术特征。权利要求2中增加了“承轴轴承”、“固定板(32)的左内圈”、“左动轮承重轴承”等内容，并增加了新的技术特征“输出轴（5’）承轴在轴承（97’）上输出机械能”。 （二）说明书部分 说明书发明内容部分增加了“链齿轮承重轴承”、“传动齿轮轴承”、“固定板右内圈”、“右动轮承重轴承”、“输出轴承”、“左动轮承重轴承”等内容；说明书具体实施方式部分增加了“链齿轮承重轴承”、“承轴轴承”、“固定板(32)右内圈”、“右动轮承重轴承”、“轴承(97)”、“左右动轮承重轴承”、“固定板(32)左内圈”、“左动轮承重轴承（94）”等内容。 （三）附图部分 修改后的附图2与原始申请文件的附图2相比，在链齿轮1与链齿轮内齿圈12之间增加了一个由圆周线表示的结构；修改后的附图3与原始申请文件的附图3相比，在右动轮6和齿圈之间增加了一个由圆周线表示的结构；修改后的附图2、3中的中间传动齿轮和右输出传动齿轮的齿数为4，而原始申请文件的附图2、3中的中间传动齿轮和右输出传动齿轮的齿数不为4；修改后的附图5与原始申请文件的附图5相比，增加了多组承重轴承；此外，还新增了附图6。 上述增加的内容既未明确记载在原始申请文件中，也不能从原始申请文件记载的内容直接地、毫无疑义地得出。因此，上述修改超出了原申请文件记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。喻某有关本申请并未超出原说明书和权利要求书记载范围的主张不能成立，不予支持。 因第110988号复审请求审查决定（简称被诉决定）仅以本申请不符合专利法第三十三条为由维持驳回决定，并未对本申请是否具备创造性进行审理，故对于喻某有关本申请具备创造性的起诉理由不属于本案审理范围，不予评述。 此外，因专利复审委员会是否应当承担喻某因本申请被驳回而产生的差旅费、路费及复审费并非本案的审理范围，故对此不予审理。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回喻某的诉讼请求。 喻某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、本申请符合专利法的创造性要求。二、本申请与申请日为2012年11月15日，申请号为201210461133.X的在先申请是相同主题的发明，本申请对其享有在先优先权。三、喻某于2016年5月26日提交的修改权利要求书和说明书未超出原说明书和权利要求书记载的范围。三、本申请的修改并未超出原说明书和权利要求书记载的范围。本申请是省力、省距离、省工机械，应当根据省力、省距离、省工机械的原理进行审查，本申请的权利要求根本无需修改。喻某向国家知识产权局提出本申请后，随即向PCT也提出申请，喻某按照PCT条约修改后，未被要求再次修改，说明已符合要求，修改的内容既然符合国际规定，同时也应当符合国内要求。修改只是对原有方案的文字和附图作出具体的说明，使得说明更为清晰明辨，并非是作出修改，成为第二种技术发明。四、专利复审委员会应当承担喻某因本申请被驳回而产生的差旅费、路费及复审费。 专利复审委员会服从原审判决。 经审理查明： 本申请是名称为“省力、省距离、省工机械”的发明专利申请，申请人为喻某，申请号为201310180432.0，申请日为2013年5月15日，公开日为2013年8月28日。 国家知识产权局原审查部门经实质审查于2015年8月5日作出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：本申请的权利要求1-2不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。驳回决定所依据的文本为：申请日2013年5月15日提交的专利申请文件。驳回决定所针对的权利要求书如下： “1.一种省力、省距离、省工机械，包括一轴线沿左右方向设置的链轮（1），所述链轮（1）上在外周设有外齿圈（11），其特征在于：所述链轮（1）上在中部设有链轮内齿圈（12），链轮内齿圈（12）内啮合有两个链轮过渡齿轮（2），所述两个链轮过渡齿轮（2）分别轴承连接在两根过渡齿轮轴（3）上，各过渡齿轮轴（3）的左端均锁定连接在一链轮左板（31）上，各过渡齿轮轴（3）的右端均固定连接在一链轮右板（32）上，所述各链轮过渡齿轮（2）共同啮合至一中间传动齿轮（4），中间传动齿轮（4）固定在一中间传动轴（41）上； 还包括支架，所述链轮右板（32）固定在所述支架上，所述中间传动轴（41）上固定连接有右拨杆（42），所述右拨杆（42）位于链轮右板（32）的右侧且右拨杆（42）垂直于中间传动轴（41），所述中间传动轴（41）的右端固定插接在一右轴承（43）的内圈内，所述支架上在中间传动轴（41）右侧轴承连接有右输出传动轴（5），右输出传动轴（5）的左端套接在所述右轴承（43）的外圈上； 还包括与所述右输出传动轴（5）同轴线设置的右动轮（6），右动轮（6）上在左侧面外边缘向左伸出有右挡杆（61），所述右挡杆（61）的伸出端超过所述右拨杆（42）位置并且右挡杆（61）与右拨杆（42）相接触，右动轮（6）上在右侧面设有右动轮环形滑圈（62），所述右动轮环形滑圈（62）在内侧滚动接触连接有四个右动轮承重滚轮（7），所述四个右动轮承重滚轮（7）的转轴均固定在所述支架上，所述右动轮（6）上在中部设有右动轮内齿圈（63），所述右动轮内齿圈（63）内啮合有两个右动轮过渡齿轮（8），所述两个右动轮过渡齿轮（8）分别轴承连接在两根右动轮过渡齿轮轴（81）上，各右动轮过渡齿轮轴（81）的左端均锁定连接在一右动轮左板（91）上，各右动轮过渡齿轮轴（81）的右端均固定连接在一右动轮右板（92）上，右动轮右板（92）固定在所述支架上，各右动轮过渡齿轮（8）共同啮合至一右输出传动齿轮（10），右输出传动齿轮（10）固定在所述右输出传动轴（5）上；所述链轮（1）上在右侧面设有链轮环形滑圈（12），所述链轮环形滑圈（12）在内侧滚动接触连接有四个链轮承重滚轮，所述四个链轮承重滚轮的转轴均固定在所述支架上。 2.根据权利要求1所述的省力、省距离、省工机械，其特征在于：所述中间传动轴（41）上还固定连接有左拨杆（42′），所述左拨杆（42′）位于所述链轮左板（31）的左侧且左拨杆（42′）垂直于所述中间传动轴（41），所述中间传动轴（41）的左端固定插接在一左轴承（43′）的内圈内，所述支架上在中间传动轴（41）左侧轴承连接有左输出传动轴（5′），左输出传动轴（5′）的右端套接在所述左轴承（43′）的外圈上； 还包括与所述左输出传动轴（5′）同轴线设置的左动轮（6′），左动轮（6′）上在右侧面外边缘向右伸出有左挡杆（61′），所述左挡杆（61′）的伸出端超过所述左拨杆（42′）位置并且左挡杆（61′）与左拨杆（42′）相接触，左动轮（6′）上在左侧面设有左动轮环形滑圈（62′），所述左动轮环形滑圈（62′）在内侧滚动接触连接有四个左动轮承重滚轮，所述四个左动轮承重滚轮的转轴均固定在所述支架上，所述左动轮（6′）上在中部设有左动轮内齿圈，所述左动轮内齿圈内啮合有两个左动轮过渡齿轮（8′），所述两个左动轮过渡齿轮（8′）分别轴承连接在两根左动轮过渡齿轮轴（81′）上，各左动轮过渡齿轮轴（81′）的左端均固定连接在一左动轮左板（91′）上，各左动轮过渡齿轮轴（81′）的右端均锁定连接在一左动轮右板（92′）上，左动轮左板（91′）固定在所述支架上，各左动轮过渡齿轮（8′）共同啮合至一左输出传动齿轮（10′），左输出传动齿轮（10′）固定在所述左输出传动轴（5′）上。” 驳回决定引用的对比文件如下： 对比文件1：CN102979882A，公开日为2013年3月20日。 驳回决定指出：申请人要求享有其向国家知识产权局提交的在先专利申请（其申请日为2012年11月15日，申请号为201210461133.X）的优先权。经核实，本申请权利要求1、2要求保护的技术方案与作为优先权基础的在先申请不属于相同主题的发明，不能享有该优先权。所述在先专利申请构成本申请的现有技术（即对比文件1），本申请的权利要求1-2相对于对比文件1不具备创造性。 喻某对上述驳回决定不服，于2015年8月15日向专利复审委员会提出了复审请求，同时对权利要求书、说明书及说明书附图2、3和5进行了修改，并增加了附图6。喻某认为：本申请能实现能量放大的功能，实现输出的能量大于输入能量，具有意料不到的技术效果。修改后的权利要求书如下： “1.一种省力、省距离、省工机械，包括一轴线沿左右方向设置的链、齿轮(1)，所述链、齿轮(1)上在外周设有外齿圈(11)，其特征在于：所述链、齿轮(1)上在中部设有链、齿轮内齿圈(12)，链、齿轮内齿圈(12)内啮合有两个过渡齿轮(2)，所述两个过渡齿轮(2)分别轴承连接在两根过渡齿轮轴(3)上，各过渡齿轮轴(3)的左端均锁定连接在一链齿轮固定板(32)上，各过渡齿轮轴(3)的右端均固定连接在一链齿轮固定板(32)上，所述各链齿轮过渡齿轮(2)共同啮合至一中间传动齿轮、(中间齿轮轴齿数4齿，齿的m数随需可变，齿数不能变)(93)中间传动齿轮(93)固定在一中间传动轴(41)上还包括支架，所述链齿轮(1)上中部设有链齿轮内齿圈(12)右侧设有链齿轮承重轴承(94)，所述链齿轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接。承重轴承均固定固定板(32)所述支架上。 所述中间传动轴(41)上固定连接有右拨杆(42)，所述右拨杆(42)位于链齿轮固定板(32)的右侧且右拨杆(42)垂直于中间传动轴(41)，所述中间传动轴(41)承轴轴承(95)插接在固定板(32)右内圈内，所述中间传动轴(41)右侧轴承(96)连接有右输出传动齿轮传动轴(93)。 还包括与所述右输出传动轴(5)同轴线设置的右动轮(6)，右动轮(6)上在左侧面外边缘向左伸出有右档杆(61)，所述右档杆(61)的伸出端超过所述右拨杆(42)位置并且右档杆(61)与右拨杆(42)相接触，右动轮(6)上在内齿圈(12)右侧面设有右动轮承重轴承(94)，所述右动轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接。承重轴承均固定在固定板(32)所述支架上，所述右动轮(6)上在中部设有右动轮内齿圈(12，所述右动轮内齿圈(12)内啮合有两个右动轮过渡齿轮(2)，所述两个右动轮过渡齿轮(2)分别轴承连接在两根右动轮过渡齿轮轴(3)上，各右动轮过渡齿轮轴(3)的左端均锁定连接在一右动轮锁板(91)上，各右动轮过渡齿轮轴(3)的右端均固定连接在一右动轮固定板(32)上，右动轮固定板(32)固定在所述支架上，各右动轮过渡齿轮(2)共同啮合至一右输出传动齿轮(93)，右输出传动齿轮(93)固定在所述右输出传轴(5)上。输出轴(5)承轴在承轴(97)上输出机械能。 所述链齿轮(1)上在内齿圈(12)左侧面设有链齿轮承重轴承(94)，所述链齿轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接，所述承重轴承均固定在固定板所述支架上。 2.根据权利要求1所述的省力、省距离、省工机械，其特征在于：所述中间传动轴(41′)上还固定连接有左拨杆(42′)，所述左拨杆(42′)位于所述链齿轮固定板(32′)的左侧且左拨杆(42′)垂直于所述中间传动轴(41)，所述中间传动轴(41)承轴轴承(95′)插接在固定板(32)的左内圈内，所述支架上在中间传动轴(41)左侧轴承连接有左输出传动齿轮传动轴(93)； 还包括与所述左输出传动轴(5′)同轴线设置的左动轮(6′)，左动轮(6′)上在右侧面外边缘向右伸出有左档杆(61′)，所述左档杆(61′)的伸出端超过所述左拨杆(42′)位置并且左档杆(61′)与左拨杆(42′)相接触，左动轮(6′)上在内齿圈(12′)左侧面设有左动轮承重轴承(94′)，所述左动轮承重轴承(94′)在内测滚动接触连接。所述承重轴承均固定在固定板(32′)所述支架上，所述左动轮(6′)，上在中部设有左动轮内齿圈(12`)，所述左动轮内齿圈内啮合有两个左动轮过渡齿轮(2′)，所述两个左动轮过渡齿轮(2′)分别轴承连接在两根左动轮过渡齿轮轴(3′)上，各左动轮过渡齿轮轴(3′)的左端均固定连接在一左动轮固定板(32′)上，各左动轮过渡齿轮轴(3′)的右端均锁定连接在一左动轮锁板(91′)上，左动轮固定板(32′)固定在所述支架上，各左动轮过渡齿轮(2′)共同啮合至一左输出传动齿轮(93′)，左输出传动齿轮(93′)固定在所述左输出轴(5′)上。输出轴(5′)承轴在轴承(97′)上输出机械能。” 专利复审委员会于2016年5月11日向喻某发出复审通知书，指出：修改后的权利要求1-2、说明书以及说明书附图2、3、5、6超出了原始申请文件记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。 喻某于2016年5月26日提交了意见陈述书，并提交了权利要求书、说明书以及说明书附图2、3、5和6的替换页。喻某认为：其对本申请的文字、附图所作出的修改使本申请更加清楚准确，对技术方案作出的修改使得本申请更加完善。 在上述程序的基础上，专利复审委员会作出被诉决定，该决定认定： 1.关于审查文本 被诉决定针对的文本是：2013年5月15日提交的说明书摘要、摘要附图、说明书附图1和4，以及2016年5月16日提交的权利要求第1-2项、说明书第1-5页、说明书附图2、3、5和6。 2.关于专利法第三十三条 2.1权利要求书部分 权利要求1中修改后的技术特征“中间传动轴(41)承轴轴承(95)插接在固定板(32)右内圈内”中的“承轴轴承”以及“固定板(32)右内圈”均未记载在原说明书和权利要求书中，也未显示在原说明书附图中；“右动轮(6)上在内齿圈(12)右侧面设有右动轮承重轴承(94)，所述右动轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接。承重轴承均固定在固定板(32)所述支架上”中的“右动轮承重轴承”未记载在原说明书和权利要求书中，也未显示在原说明书附图中；修改后的技术特征“链齿轮（1）上在内齿圈（12）左侧面设有链齿轮承重轴承(94)，所述链齿轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接，所述承重轴承均固定在固定板所述支架上”中的“链齿轮承重轴承”未记载在原说明书和权利要求书中，也未显示在原说明书附图中。上述修改后的技术内容既未明确记载在原始申请文件中，也不能从原始申请文件记载的内容直接地、毫无疑义地得出。新增的技术特征“中间齿轮轴齿数4齿，齿的m数随需可变，齿数不能变”、“链齿轮(1)上中部设有链齿轮内齿圈(12)右侧设有链齿轮承重轴承(94)，所述链齿轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接。承重轴承均固定固定板(32)所述支架上”、“输出轴（5）承轴在承轴（97）上输出机械能”既未明确记载在原始申请文件中，也不能从原始申请文件记载的内容直接地、毫无疑义地得出。因此，对权利要求1所作的上述修改超出了原始申请文件记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。 修改后的权利要求2中的技术特征“中间传动轴(41)承轴轴承(95’)插接在固定板(32)的左内圈内”中的“承轴轴承”以及“固定板(32)的左内圈”均未记载在原说明书和权利要求书中，也未显示在原说明书附图中；“左动轮(6’)上在内齿圈(12’)左侧面设有左动轮承重轴承(94’)，所述左动轮承重轴承(94’)在内测滚动接触连接。所述承重轴承均固定在固定板(32’)所述支架上”中的“左动轮承重轴承”未记载在原说明书和权利要求书中，也未显示在原说明书附图中。上述修改后的技术内容既未明确记载在原始申请文件中，也不能从原始申请文件记载的内容中直接地、毫无疑义地得出。新增的技术特征“输出轴（5’）承轴在轴承（97’）上输出机械能”既未明确记载在原始申请文件中，也不能从原始申请文件记载的内容中直接地、毫无疑义地得出。因此，对权利要求2所作的上述修改超出了原始申请文件记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。 2.2说明书部分 说明书发明内容部分“所述链齿轮上中部设有链齿轮内齿圈右侧设有链齿轮承重轴承，所述链齿轮承重轴承在内侧滚动接触连接，承重轴承均固定固定板所述支架上”中的“链齿轮承重轴承”、“所述中间传动轴传动齿轮轴承插接在固定板右内圈内，所述中间传动轴右侧轴承连接有右输出”中的“传动齿轮轴承”和“固定板右内圈”、“右动轮上在内齿圈右侧面设有右动轮承重轴承，所述右动轮承重轴承在内侧滚动接触连接，所述承重轴承均固定在固定板所述支架上”中的“右动轮承重轴承”、“输出轴承在轴承上输出机械能”中的“输出轴承”、“所述链齿轮上在内齿圈左侧面设有链齿轮承重轴承，所述链齿轮承重轴承在内侧滚动接触连接，所述承重轴承均固定在所述支架上”中的“链齿轮承重轴承”、“左动轮上在内齿圈左侧面设有左动轮承重轴承，所述左动轮承重轴承在内侧滚动接触连接，所述承重轴承均固定在固定板所述支架上”中的“左动轮承重轴承”、“链齿轮上在内齿圈右侧面设有链齿轮承重轴承，链齿轮承重轴承在内侧滚动接触连接，这些链齿轮承重轴承用于承载链齿轮而使链齿轮的重量不压在两个链齿轮过渡齿轮上”中的“链齿轮承重轴承”，以及具体实施方式部分“所述链齿轮(1)上中部设有链齿轮内齿圈(12)右侧设有链齿轮承重轴承(94)，所述链齿轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接。承重轴承均固定固定板(32)所述支架上”中的“链齿轮承重轴承”、“所述中间传动轴(41)承轴轴承(95)插接在固定板(32)右内圈内，所述中间传动轴(41)右侧轴承(96)连接有右输出传动齿轮传动轴(93)”中的“承轴轴承”和“固定板(32)右内圈”、“右动轮6上在内齿圈右侧面设有右动轮承重轴承(94)，右动轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接，承重轴承均固定在固定板(32)支架上”中的“右动轮承重轴承”、“输出轴(5)承轴在轴承(97)上输出机械能”中的“轴承(97)”、“左右动轮承重轴承(94)的作用在于使右动轮6的重量不压在两个右动轮过渡齿轮2上”中的“左右动轮承重轴承”、“所述中间传动轴(41)承轴轴承(95)插接在固定板(32)左内圈内，所述中间传动轴(41)左侧轴承(96)连接有左输出传动齿轮(93)”中的“承轴轴承”和“固定板(32)左内圈”、“左动轮6’上在内齿圈(12’)左侧面设有左动轮承重轴承(94)，左动轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接。承重轴承均固定在面定板(32)支架上”中的“左动轮承重轴承(94)”既未明确记载在原始申请文件中，也不能从原始申请文件记载的内容直接地、毫无疑义地得出。因此，上述修改超出了原申请文件记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。 2.3附图部分 说明书附图2、3、5和增加的附图6属于喻某重新绘制的附图，其与原始申请文件的附图显示的结构以及原始申请文件文字记载的内容存在显著的区别。例如，修改后的附图2中链齿轮1与链齿轮内齿圈12之间还有一个由圆周线表示的结构，而原始申请文件的附图2中链齿轮1不具有一个由圆周线表示的结构；修改后的附图3中右动轮6和齿圈之间还有一个由圆周线表示的结构，而原始申请文件的附图3中不具有一个由圆周线表示的结构；修改后的附图2、3中的中间传动齿轮和右输出传动齿轮的齿数为4，而原始申请文件的附图2、3中的中间传动齿轮和右输出传动齿轮的齿数不为4；修改后的附图5中具有多组承重轴承，而原始申请的附图5不具有多组承重轴承；附图6是新增的附图，其中的轴承94、95和卡簧以及其中各个部件之间的相对位置关系均未记载在原始申请文件中。修改后的附图中增加的技术信息既未明确记载和显示在原始申请文件中，也不能从原始申请文件记载和显示的内容中直接地、毫无疑义地得出。因此，对附图2、3、5、6的修改超出了原申请文件记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。 综上，喻某对本申请权利要求书、说明书、说明书附图的修改均超出了原始申请文件记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。专利复审委员会作出被诉决定，维持国家知识产权局于2015年8月5日对本申请作出的驳回决定。 在原审庭审中，喻某认可被诉决定所认定的修改内容，但认为上述修改没有超出修改范围。 上述事实有本申请权利要求书、说明书及附图、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 根据专利法第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 本案中，将喻某于2016年5月16日提交的对本申请申请文件的修改与其于2013年5月15日提交的原始申请文件相比对，可知以下修改内容既未明确记载在原始申请文件中，也不能从原始申请文件记载的内容直接地、毫无疑义地得出：（一）权利要求书部分。权利要求1中增加了“承轴轴承”、“固定板(32)右内圈”、“右动轮承重轴承、“链齿轮承重轴承”等内容，并增加了“中间齿轮轴齿数4齿，齿的m数随需可变，齿数不能变”、“链齿轮(1)上中部设有链齿轮内齿圈(12)右侧设有链齿轮承重轴承(94)，所述链齿轮承重轴承(94)在内侧滚动接触连接。承重轴承均固定固定板(32)所述支架上”、“输出轴（5）承轴在承轴（97）上输出机械能”等新的技术特征。权利要求2中增加了“承轴轴承”、“固定板(32)的左内圈”、“左动轮承重轴承”等内容，并增加了新的技术特征“输出轴（5’）承轴在轴承（97’）上输出机械能”。（二）说明书部分。说明书发明内容部分增加了“链齿轮承重轴承”、“传动齿轮轴承”、“固定板右内圈”、“右动轮承重轴承”、“输出轴承”、“左动轮承重轴承”等内容；说明书具体实施方式部分增加了“链齿轮承重轴承”、“承轴轴承”、“固定板(32)右内圈”、“右动轮承重轴承”、“轴承(97)”、“左右动轮承重轴承”、“固定板(32)左内圈”、“左动轮承重轴承（94）”等内容。（三）附图部分。修改后的附图2与原始申请文件的附图2相比，在链齿轮1与链齿轮内齿圈12之间增加了一个由圆周线表示的结构；修改后的附图3与原始申请文件的附图3相比，在右动轮6和齿圈之间增加了一个由圆周线表示的结构；修改后的附图2、3中的中间传动齿轮和右输出传动齿轮的齿数为4，而原始申请文件的附图2、3中的中间传动齿轮和右输出传动齿轮的齿数不为4；修改后的附图5与原始申请文件的附图5相比，增加了多组承重轴承；此外，还新增了附图6。基于上述修改已经超出了原始申请文件记载的范围，被诉决定认定本申请的修改不符合专利法第三十三条的规定并无不当，原审判决相关认定具有事实和法律依据。喻某认为本申请的修改未超范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。 申请人在申请日提交的原说明书和权利要求书记载的范围，是判断修改是否符合专利法第三十三条规定的依据。而优先权文件的内容，无论相关优先权主张能否成立，均无法作为判断申请文件的修改是否符合专利法第三十三条规定的依据。因此，原审判决认定在先申请文本与本申请是否违反专利法第三十三条规定的判断无关的结论正确，但理由欠妥，本院予以指出。喻某相关上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 喻某所称PCT专利申请的审查情况，与本案对本申请修改是否超范围的判断不具有必然联系，喻某相关上诉理由本院不予支持。被诉决定系以本申请不符合专利法第三十三条为由维持驳回决定，未涉及本申请是否具备创造性的认定，因此，喻某关于本申请具备创造性的上诉理由与本案对被诉决定的合法性审查缺乏关联性，本院不予支持。喻某要求专利复审委员会承担差旅费、路费、复审费等费用的诉讼主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决结论正确，喻某的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由喻某负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长　刘　辉 审判员　吴　斌 审判员　毛某 二〇一八年三月二十七日 书记员　张　倪 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第33条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项